Назмутдинов Ильфат Мирзанурович

Дело №12-7/10

РЕШЕНИЕ

22 января 2010 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ступак Ю.А., с участием заявителя – Назмутдинова И.М.,

при секретаре судебного заседания - Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Назмутдинова Ильфата Мирзануровича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР 18 НА № 0154465 от 17.11.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Назмутдинова Ильфата Мирзануровича по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДПС Гумарова Р.Ф. 18 НА № 0154465 от 17.11.2009 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Назмутдинова И.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Назмутдинов И.М. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление 18 НА № 0154465 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 17.11.2009 года, управляя автомобилем ЗИЛ 332400, г/н Н115УК/18, двигался по ул. Ворошилова г. Ижевска. С левой стороны от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, на тротуаре стоял пешеход. После того, как Назмутдинов И.М. проехал данный пешеходный переход, он был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. Поскольку пешеход находился на тротуаре и не переходил проезжую часть, заявитель полагает, что не был обязан уступать дорогу данному пешеходу. Кроме того, в протоколе о...

...б административном правонарушении и вынесенном постановлении сведения о пешеходе отсутствуют.

В судебном заседании Назмутдинов И.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ехал со стороны ул. 9 Января по ул. Ворошилова, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда стоял на светофоре, видел, что на тротуаре после светофора стоит пешеход, дорогу не переходит. На разрешающий сигнал светофора поехал, пешеход так и стоял на тротуаре. Проехал зону пешеходного перехода, затем его остановили сотрудники ГАИ. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал, так как пешеход не переходил дорогу, о чем сказал сотрудникам ГАИ.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе 18 АН № 0285872 об административном правонарушении от 17.11.2009 г. зафиксирован факт нарушения Назмутдиновым И.М. требований п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно объяснениям Назмутдинова И.М. при составлении протокола, он не согласен с нарушением.

Из жалобы и объяснений Назмутдинова И.М. в судебном заседании, следует, что никто из пешеходов не находился на проезжей части на пешеходном переходе, пешеход стоял на тротуаре и дорогу не переходил.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные пешехода, которому Назмутдинов И.М. не уступил дорогу. В административном материале объяснения пешехода также отсутствуют. Свидетели совершения Назмутдиновым И.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

В связи с чем возникают сомнения в нарушении Назмутдиновым И.М. вменяемого ему п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что Назмутдиновым И.М. был нарушен п.п. 14.1 Правил дорожного движения выразившийся в том, что он не пропустил пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0154465 от 17.11.2009 г. в отношении Назмутдинова И.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление 18 НА № 0154465 от 17.11.2009 года о привлечении Назмутдинова Ильфата Мирзануровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья - Ю.А. Ступак