Назмутдинов Радик Минехазинурович

УИД 16MS0...-40

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату неиспользованных подотчетных денежных средств,

установил:

ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату неиспользованных подотчетных денежных средств.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ..., а также дополнительные соглашения к нему от ..., ..., на основании которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» в должности накладчика оборудования по производству резиновых изделий и обуви. В период осуществления трудовой деятельности ответчик был направлен в командировку в Республику Казахстан, ... для проведения пуско-наладочных работ на производственной площадке ТОО “KamaTyresKZ”на срок с ... по ..., что подтверждается приказами от ..., ..., .... В этой связи ответчику были перечислены под авансовый отчет денежные средства в общей сумме 927 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, в том числе: 257 000 руб. на основании платежного поручения ... от ..., 430 000 руб. на основании платежного поручения ... от ..., 240 000 руб. на основании платежного п...

...оручения ... от ....

Выданные денежные средства ответчиком в полном объеме не израсходованы. Так, ответчик предоставил истцу документы о расходовании денежных средств на общую сумму 490 898,18 руб.

По возвращении из командировки работник обязан предоставить бухгалтеру работодателя авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Однако, ... ответчик по возвращении из командировки уволился по собственному желанию, не подписав авансовый отчет ... от ... на сумму 490 898,18 руб., в связи с чем за ответчиком в настоящее время числится задолженность в размере 436 101,82 руб. (927 000-490 898,18), возникшая в связи с невозвратом неиспользованных подотчетных денежных средств, выданных на командировочные расходы.

... истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, которое получено адресатом ....

Также ... истец направил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности, которая была получена .... В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату неиспользованных подотчетных денежных средств в размере 436 101,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 403 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нижнекамский завод грузовых шин».

В последующем между сторонами были заключены соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ..., ....

... работодателем издан приказ №ЦМК00000413 о направлении работника в командировку на срок с ... по ....

Платежным поручением от ... ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» была осуществлена выплата ФИО1 на его счет подотчетных денежных средств в сумме 257 000 руб. (командировочные расходы).

Приказами №ЦМК00000421/3, №ЦМК00000425/5 от ... срок командировки изменен с ... по ..., с ... по ....

Платежным поручением от ... ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» была осуществлена выплата ФИО1 на его счет подотчетных денежных средств в сумме 430 000 руб. (командировочные расходы).

Платежным поручением от ... ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» была осуществлена выплата ФИО1 на его счет подотчетных денежных средств в сумме 240 000 руб. (командировочные расходы).

Приказом ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» от ... №ЦМК00000486 срок направления и пребывания в командировке был изменен на срок с ... по ....

На основании приказа .../к от ... ответчик уволен по инициативе работника.

... работодателем составлен авансовый отчет, согласно которого работником представлены документы о расходовании командировочных денежных средств в сумме 490 898,18 руб., в том числе, суточные 2 дня – 1 400 руб., суточные 31 день – 193 176,44 руб., маршрутная квитанция – 76 756 руб., маршрутная квитанция электронного билета – 2 171 руб., маршрутная квитанция электронного билета – 39 825 руб., акт выполненных работ – 177 569,74 руб.

Таким образом, остаток неиспользованных подотчетных денежных средств составляет 436 101,82 руб. (927 000-490 898,18).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, установив, что работодателем ответчику были перечислены командировочные расходы в сумме 927 000 руб., однако ФИО1 не предоставлены документы об использовании командировочных денежных средств в полном объеме, а также в связи с изменением срока пребывания в командировке и досрочным его отзывом из командировки по причине систематического нарушения трудовой дисциплины, о чем составлен соответствующий акт об отстранении работника от работы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неиспользованных подотчетных денежных средств в размере 436 101,82 руб.

Доказательств правомерности удержания полученных ответчиком в счет командировочных расходов денежных средств не представлено, как не представлено и доказательств расходования денежных средств.

Доводы об издании приказов более поздним числом не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку, как ранее было указано, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания полученных под отчет денежных средств, а также их целевое расходование.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (ИНН ...) задолженность по возврату неиспользованных подотчетных денежных средств в сумме 436 101,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья подпись

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Дело № 1-496/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Седова Д.В.,

подсудимого Назмутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Назмутдинова Р.М., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего сборщиком покрышек в ООО «Нижнекамский завод ШИН ЦМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., Назмутдинов Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Назмутдиновым Р.М. ....

Однако, Назмутдинов Р.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 1.3, 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ... ..., согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ... около 00.35 часов на авт...

...одороге «Нижнекамск-Шингальчи-Ташлык» в районе поворота автодороги ведущей к магазину «Челны-Бройлер» ..., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «LADA GFK110 LADA Vesta», государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения.

Назмутдинов Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании наркологического диспансера ... отказался.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, Назмутдинов Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Назмутдинов Р.М. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Седов Д.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Горин О.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Назмутдинов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт от ... (т.1, л.д.4), протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: автомобиля марки «LADA GFK110 LADA Vesta», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.42-46, 47); протокол об отстранении от управления Назмутдинова Р.М. транспортным средством ... от ..., (т.1, л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (т.1, л.д.6), протокол о направлении Назмутдинова Р.М. на медицинское освидетельствование ... от ... (т.1, л.д.7), акт медицинского освидетельствования от ... (т.1, л.д.8), протокол об административном правонарушении ... от ... (т.1, л.д.9), протокол о задержании транспортного средства ... от ... (т.1, л.д.10), постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... (т.1, л.д.18-21), справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... (т.1, л.д.22), постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... (т.1, л.д.27), протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: видеозаписи (т.1, л.д.70-78, 79), показания свидетеля С. (т.1, л.д.67-69), показания свидетеля Х. (т.1, л.д.81-83), показания свидетеля Н. (т.1, л.д.84-86), показания подозреваемого Назмутдинова Р.М. (т.1, л.д.31-34).

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины Назмутдинова Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Назмутдинова Р.М. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назмутдинов Р.М. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, которой он оказывает помощь, его участие в боевых действиях и горячих точках, наличие отличительных знаков, наград и медалей, что подсудимый является многодетным отцом и ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку Назмутдиновым Р.М. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Назмутдинову Р.М. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назмутдинова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акт медицинского освидетельствования от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ..., постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ..., видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки «LADA GFK110 LADA Vesta», государственный регистрационный знак ..., возвращенный Назмутдинову Р.М., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Седова Д.В. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Назмутдинову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина

Дело № 5-1603/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назмутдинова Р.М., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Назмутдинова Р.М. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Назмутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Назмутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на...

... лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 45 минут Назмутдинов Р.М. ехал в качестве пассажира в трамвае без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Остановлен у ...

В материалах дела имеется постановление от ... из которого следует, что Назмутдинов Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Назмутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Назмутдинова Р.М., и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Назмутдинов Р.М. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назмутдинова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...у РТ), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья И.Р. Гиззатуллин

16RS0...-47

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к Леонтьеву Николаю Ивановичу, Назмутдинову Радику Минехазинуровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (далее – ООО «НЗГШ») обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьеву Н.И., Назмутдинову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование иска указано, что между ООО «НЗГШ» (далее - истец) и Леонтьевым Н.И. (далее - ответчик) был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ... от .... По условиям вышеуказанного договора Истец передал Ответчику заемные средства на сумму 576 802 руб., а Ответчик обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре.

Приказом .../к от ... Ответчик был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по собственной инициативе.

Согласно пункта 2.5. договора, в случае увольнения Заёмщика- Ответчика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, Заёмщик-Ответчик обязан исполнить перед Займодавцем-Истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учётом прощённой части долга в срок до издания Займодавцем-Истцом соответствую...

...щего приказа о расторжении трудового договора.

Поручителем по договору поручительства ... от ... к договору целевого денежного беспроцентного займа является Назмутдинов Р.М., который согласно пункта 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщика-Ответчика, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Заимодавцем в солидарном порядке.

... Истцом была направлена претензия ...-ВнСл- НЗГШ в адрес Должника, ...-ВнСл-НЗГШ в адрес Поручителя, которая вернулась, в связи с истёкшим сроком ожидания.

... Истцом была направлена очередная претензия ...-ИсхОрг-НЗГШ в адрес Должника и Поручителя, которая вернулась, в связи с истёкшим сроком ожидания.

На момент составления искового заявления, по договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ... за Ответчиком числится задолженность в размере 576 802 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 576802 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Ответчик Леонтьев Н.И. на предыдущем судебном заседании требования признал в полном объёме.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежный заем в размере 576802 руб. Заем считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от ... и обеспечивающего его право приобретения жилья. Заем предоставлен сроком на 10 лет (л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.4 договора, если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику 50% суммы займа – 288401 руб., а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть займа 288401 руб. Прекращение в будущем обязательств заемщика по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа будет оформляться путем заключения договора дарения и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения (л.д. 12).

В случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (пункт 2.5 договора).

Факт получения денежных средств в размере 576802 руб., направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, подтверждается соглашением об исполнении обязательств ... от ... (л.д.15), при этом денежные средства согласно условий договора заемщику не выдаются, а переводятся на счет Государственного жилищного фона при Президенте Республики Татарстан. Факт получения денежных средств в размере 576802 руб., направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, Леонтьев Н.И. не оспаривал.

... Леонтьев Н.И. уволен из ООО «НШГЗ» по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом .../к от ... (л.д.20).

На день подачи искового заявления за Леонтьевым Н.И. числится задолженность по договору целевого денежного беспроцентного займа от ... ... в размере 576802 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «НЗГШ» и Назмутдиновым Р.М. заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств, возникших из договора целевого денежного беспроцентного займа ... от ..., выделенного для оплаты первоначального взноса за ..., заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д. 17-18).

Леонтьев Н.И. под роспись был уведомлен об исполнении обязательств по возврату суммы займа в размере 576802 руб. (л.д. 19).

Истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые остались без исполнения (л.д. 21-35).

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Доказательств исполнения указанного требования ответчиками в материалы дела не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, не приведено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8968 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к Леонтьеву Николаю Ивановичу, Назмутдинову Радику Минехазинуровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонтьева Николая Ивановича, ... года рождения, паспорт серия ... ... выдан ... Отделом УФМС России по РТ в ..., с Назмутдинова Радика Минехазинуровича,, паспорт серия ... ... выдан ... ТП УФМС России по РТ в ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» долг по договору целевого займа в размере 576802 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабибрахманов А.Ф.