Демьянко Анатолий Алексеевич

№ 2-3472/2023

50RS0036-01-2023-003000-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П. А., Усубяна Т. С., Демьянко А. А., Гуржиной О. А., Гуржина С. В. к ООО «УК ПК» о признании действий незаконными, обязании передать документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ООО «УК ПК» о признании действий по не предоставлению запрошенной информации незаконными, обязании передать истцам по истечении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда документы:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО «УК ПК» единые платежные документы в отношении нежилых помещений, принадлежащих истцам, с указанием даты, расчета и причины корректировки начислений услуги содержание и текущий ремонт (марте, апреле, июне - ноябре 2021 года), отопление, отопление ОДН, перерасчет ГВС (носитель) и ГВС энергия) и иных услуг (за сентябрь 2018г. по ноябрь 2021 г. и февраль 2022 г.) с учетом перерасчета КРСОИ на нежилые помещения кладовки в количестве 338 штук;

- расчет задолженности за каждый месяц расчетного периода с сентября 2018 г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г. с указанием применяемых тарифов коммунальных услуг и счетов стоимости коммунальных услуг, произведённых с использованием общедомового имущества в разрезе каждой услуги (позиц...

...ии);

- счетов ресурсоснабжающих организаций (газ: транспортировка, поставка: электроэнергия; водоснабжение) за каждый месяц с сентября 2018 г. по ноябрь 2021 г. и февраль 2022 г.;

- показания ОДПУ электричество, водоснабжение, в крышных котельных (тепло, вентиляция, горячая вода) за каждый месяц с сентября 2018 г. по ноябрь 2021 г. и февраль 2022 г.;

- ежемесячные начисления собственникам помещений МКД соответствующих услуг (отопление и горячее водоснабжение) по показаниям ИПУ, начисление по нормативу, начисления по среднемесячным показаниям;

- сведения о перерасчетах, произведенных собственникам помещений МКД в каждом расчетном периоде (с сентября 2018 г. по ноябрь 2021 г. и февраль 2022 г.);

- расчет коэффициента на подогрев тепловой энергии с сентября 2018 г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г.

- предоставить утвержденные общим собранием собственников помещений или уполномоченными лицами отчетов о расходовании денежных средств собственников помещений на содержание общедомового имущества МКД с сентября 2018 г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г.,

- заверенный перечень (реестр) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- заверенный перечень (реестр) объемами и видам работ по техническому обслуживанию и ремонту, также нормативными правовыми актами, принятыми в сфере жилищного законодательства и регулирующими порядок выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества МКД и оказание коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме;

- акты выполненных работ (по каждому виду работ) за период управления с сентября 2018 г. по ноябрь 2021г.;

- расчеты КРСОИ на каждое помещение (жилое, нежилое, кладовые, машино-место), указанного МКД за период с сентября 2018г. по ноябрь 2021 г. и февраль 2022 г.);

- единые платежные документы за расчетные с сентября по 2018 г. по декабрь 2021 г. на каждое нежилое помещение, принадлежащие каждому из истцов, расположенным в многоквартирном <адрес> в <адрес>, поскольку оплата жилищно-коммунальных начисленных за период с сентября 2018 по ноябрь 2021 г. производилась по единым счетам, не содержащим детализации задолженности по видам коммунальных услуг по конкретному нежилому помещению;

- документы, подтверждающие направление за период сентября 2018 по ноябрь 2021 и февраль 2022 Единых платежных документов по месту нахождения каждого помещения в МКД, принадлежащего Демьянко А.А., Гуржину С.В., Гуржиной О.А, Зайцеву П.А., Усубяну Т.С.;

- документы, подтверждающие уведомление Демьянко А.А. Гуржину С.В., Гуржину О.А., Зайцева П.А., Усубяна Т.С. об осуществлении силами ООО «УК ПК» работ в целях их содержания ОДИ и предоставления коммунальных услуг в МКД в период февраля 2022 г.;

- отчет ООО «УК ПК» по объемам, выполненных работ за февраль 2022 г.;

- акты сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2022 г.;

- документы, подтверждающие опубликование утвержденного отчета по объемам, выполненных работ за февраль 2022 г.

Также истцы просят взыскать в пользу каждого из них сумму возмещения морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего третьего лица Пушкинской городского прокуратуры на надлежащих - Государственную жилищную инспекцию <адрес> и ООО «Техкомсервис-Пушкино».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ПК» по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве (л.д.4-9 том 2).

Истцы Зайцев П.А., Демьянко А.А., Гуржина О.А., Гуржин С.В., Усубян Т.С. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов Зайцева П.А. и Демьянко А.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д.1-3 том 2).

Представитель третьего лица ООО «Техкомсервис-Пушкино» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить (л.д.149-154).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истцов как индивидуальных предпринимателей является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. (л.д.199-211 том 1), за истцами как физическими лицами зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>:

за Усубяном Т.С., Гуржиным С.В., Зайцевым П.А., Демьянко А.А. – по ? доле нежилого помещения № КН № площадью 476,9 кв.м, по ? доле нежилого помещения № КН № площадью 105,2 кв.м, по ? доле нежилого помещения № КН №;

за Гуржиной О.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: № КН № площадью 66,1 кв.м (сдается в аренду), № КН № площадью 161,1 кв.м (сдается в аренду), № КН № площадью 232,7 кв.м, № КН № площадью 25,6 кв.м, № КН № площадью 50,2 кв.м (л.д.13-30 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ООО «УК ПК» к ИП Гуржину С.В., ИП Зайцеву П.А., ИП Усубяну Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, неустойки, судебных расходов. В удовлетворении встречных исков ИП Гуржина С.В., ИП Зайцева П.А., ИП Усубяна Т.С. к ООО «УК ПК» об обязаниипроизвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на содержание общего имущества за периоды с сентября 2018г. по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г., обязании возвратить излишне перечисленные денежные средства за неоказанные услуги, взыскании судебной неустойки отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права (об обязании произвести перерасчет платы за период с сентября 2018г. по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г.), а требования о возврате излишне перечисленных денежных средств за неоказанные услуги не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, в период осуществления ООО «УК ПК» функций управляющей организации претензий по факту неисполнения обязанностей по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от собственников не поступало, соответствующие претензии были заявлены после обращения истца в суд за взысканием задолженности) (л.д.212-215 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск ООО «УК ПК» к ИП Гуржиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по нежилым помещениям №№а, 4а, 5б, 2/11,3в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>, по <дата>, пени, судебных расходов (л.д.10-17 т.2).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск ООО «УК ПК» к ИП Гуржиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по нежилым помещениям №№, 1/16, 1/17, 1/23, 2/9 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, пени, судебных расходов (л.д.18-22 т.2).

В настоящем иске истцы как собственники вышеуказанных нежилых помещений просят обязать ответчика ООО «УК ПК» предоставить документацию об оказанных ООО «УК ПК» услугах по содержанию многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг за период с сентября 2018г. по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2021г. и февраль 2022г.

Ответчик - ООО «УК ПК» по настоящее время является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

<дата>, <дата> истцы Демьянко А.А., Усубян Т.С., Зайцев П.А. как индивидуальные предприниматели и собственники нежилых помещений обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении им документов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (л.д.122-127, 145-146 т.1).

Гуржина О.А. <дата> как собственник нежилых помещений №Б0.5, А0.3, В0.3, 1.23, 1.16, 1.17, А0.4, 2.11, 2.9, 1.10 также обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков работ по содержанию многоквартирного дома (л.д.168 т.1).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленный иск вытекает из ведения истцами как индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности, направленной на получение информации по осуществлению управляющей компанией своих обязательств и начисления оплаты в отношении, в том числе, нежилых помещений, принадлежащих истцам, которые сдаются в аренду, а следовательно, в силу положений ст.27 АПК РФ, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Зайцева П. А., Усубяна Т. С., Демьянко А. А., Гуржиной О. А., Гуржина С. В. к ООО «УК ПК» о признании действий незаконными, обязании передать документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.

Судья