Винникова Любовь Владимировна

УИД 37RS0010-01-2023-001420-25

Дело № 2-1557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - к Винниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с иском к Винниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав его следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и Винникова Л.В. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 09.09.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28.02.2023. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осущес...

...твляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.05.2022 по 27.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113970,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98552,28 рублей; просроченные проценты – 15418,25 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 30.05.2022 по 27.04.2023 в размере 113970,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Винникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор, истец) и Винниковой Любовью Владимировной (далее - ответчик, заемщик) 09.09.2016 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредитный договор).

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 09.09.2016 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в п. 3 индивидуальных условий кредитного договора и составляет 25,9 % годовых.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 30.05.2022 по 27.04.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 113970,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98552,28 рублей; просроченные проценты – 15418,25 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 28.03.2023, направленное банком заемщику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до 27.04.2023, а в случае неисполнения указанного требования оставил за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности, возмещении судебных расходов.

Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2023, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 09.09.2016, образовавшуюся за период с 30.05.2022 по 27.04.2023 (включительно), в размере 113970,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98552,28 рублей; просроченные проценты – 15418,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3479,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - к Винниковой Любови Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Винниковой Любови Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от 09.09.2016, образовавшуюся за период с 30.05.2022 по 27.04.2023 включительно, в размере 113970 рублей 53 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 98552 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 15418 рублей 25 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 41 копейка, всего взыскать 117449 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 94 копейки.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023

УИД 37RS0010-01-2023-001460-02

Дело № 2-1567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - к Винниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Винниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав его следующим.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.04.2020 выдало Винниковой Любови Владимировне кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.02.2023. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «ФИО6» на «ФИО2». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подт...

...верждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.06.2022 по 27.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 80305,84 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12525,08 рублей, просроченный основной долг - 67780,76 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2020, взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2020 за период с 23.06.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 80305,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) и Винниковой (ранее – Покровской) Любовью Владимировной (далее – ответчик, заемщик) 18.04.2020 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (далее – кредитный договор).

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан сторонами посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», включает в себя Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора).

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение полученного заемщиком кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 23.06.2022 по 27.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 80305,84 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12525,08 рублей, просроченный основной долг - 67780,76 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 09.11.2022, направленное банком заемщику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до 09.12.2022 и расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения указанного требования оставил за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности, возмещении судебных расходов.

Невыполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2023, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.04.2020, образовавшаяся за период с 23.06.2022 по 27.04.2023 (включительно), в размере 80305,84 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12525,08 рублей, просроченный основной долг - 67780,76 рублей.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч. 2 ст. 452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном им 09.11.2022 письменном требовании о досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок – до 09.12.2022 - указанное требование не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8609,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - к Винниковой Любови Владимировне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Покровской (Винниковой) Любовью Владимировной.

Взыскать с Винниковой Любови Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 18.04.2020, образовавшуюся за период с 23.06.2022 по 27.04.2023 включительно, в размере 80305 рублей 84 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 67780 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 12525 рублей 08 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609 рублей 18 копеек, всего взыскать 88915 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 02 копейки.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023

Дело № 2-6433/8(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Винникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Винникова Л.В. заявила об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Универсал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между те...

...ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Винниковой Л.В. отказ от иска к ответчику ООО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кочнева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмаевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Доверие» к Винникову А.Н., Винниковой Л.В., Винникову Н.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Доверие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с Соглашением о порядке приема платежей от 24.08.2010 г. ими осуществляется начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т» потребителям п.Таксимо. Ответчики, согласно поквартирной карточки (карточки регистрации), проживают по адресу <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2011 г. составляет 74861 рубль 15 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за иссекшим месяцем, за которым производится оплата. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за ок...

...азанные коммунальные услуги в размере 74861 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Доверие» Добханов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. Оплату за предоставленные коммунальные услуги они не производят. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам 74861 рубль 15 копеек.

В судебное заседание ответчики Винников А.Н., Винникова Л.В., Винников Н.И. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Доверие» к Винникову А.Н., Винниковой Л.В., Винникову Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из поквартирной карточки следует, что владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Винников А.Н., и вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: Винникова Л.В., Винников Н.И., Винникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из Соглашения о порядке приема платежей от 24.08.2010 г. следует, что ООО «Титан-Т» поручает, а ООО «Управляющая компания Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), оказанные ООО «Титан-Т» потребителям постоянного, временного поселка Таксимо, поселка Северпомуйск Муйского района, в период с 19 мая 2010 г. по 19 мая 2011 г. (п.1 Соглашения). ООО ежедневно перечисляет собранные денежные средства на счет ООО «Титан-Т», либо сдает собранные денежные средства наличными в кассу ООО «Титан-Т» (п.2 Соглашения).

Из Соглашения о порядке приема платежей от 19.05.2011 г. следует, что ООО «Титан-Т» поручает, а ООО «Управляющая компания Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), оказанные ООО «Титан-Т» потребителям постоянного, временного поселка Таксимо, поселка Северпомуйск Муйского района, в период с 20 мая 2011 г. по 19 мая 2012 г. (п.1 Соглашения). ООО ежедневно перечисляет собранные денежные средства на счет ООО «Титан-Т», либо сдает собранные денежные средства наличными в кассу ООО «Титан-Т» (п.2 Соглашения).

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Согласно расчетам, представленным стороной истца, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2011 г. составляет 74861 рубль 15 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2445 рублей 83 копейки с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Доверие» к Винникову А.Н., Винниковой Л.В., Винникову Н.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Винникова А.Н., Винниковой Л.В., Винникова Н.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания Доверие» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74861 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с Винникова А.Н., Винниковой Л.В., Винникова Н.И. в долевом порядке в пользу государства государственную пошлину с каждого по 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Муйский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья Е.И. Захаров