Назыбин Владимир Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2502/2021 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании бездействий и действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., начальнику ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., УФССП России по <адрес> о признании бездействий и действий незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в отношении должника Назыбина В.В. в пользу НАО «ПКБ». <дата> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о прин...

...ятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не предприняты все меры для установления имущества должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филипповой М.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Петровой О.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Петровой О.А. по своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным, из Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государств инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчикиначальник ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Петрова О.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Назыбин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> годасудебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности 7412, 85 рублей с должника Назыбина В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества и другое, а также по личности должника истребованы сведения из ГУВМ, ПФР, ФНС, от операторов сотовой связи, <дата> от ПФР запрошены сведения о заработной плате и иных доходах. Из поступивших ответов установлены паспортные данные должника, место регистрации, наличие движимого и недвижимого имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Однако, ввиду отсутствия денежных средств, иного имущества должника постановлением от <дата> окончено исполнительное производство с возвращением в адрес взыскателя исполнительного документа, поскольку не установлено имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства передана для отправления в адрес взыскателя <дата>.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. осуществлены необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно произвела необходимые запросы по установлению личности должника, розыску его имущества, установления доходов. Сведений о наличии какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в пределах суммы долга, не поступило, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. по исполнительному производству не установлено, препятствий к осуществлению прав взыскателя не создано.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, сведения о наличии какого-либо неустановленного должностным лицом имущества должника отсутствуют, в связи с чем судом не усматривается незаконности решения и признания в данной части действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем судом усматривается несвоевременность направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Так, согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено <дата>, а копия постановления направлена в адрес взыскателя спустя более 20 суток. Данное нарушение требований законодательства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части исковые требования к судебному приставу-исполнителю Петровой О.А. суд признает необоснованными.

Анализируя представленные документы, изложенные в административном иске основания и обстоятельства, судом не усматривается незаконность бездействия начальника – старшего судебного пристава Филипповой М.Ю. в части заявленных исковых требований - неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, поскольку не установлена вина иного лица, кроме должностного лица Петровой О.А., в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, не установления незаконности постановления об окончании исполнительного производства, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответственных должностных лиц по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребовании запросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании бездействий и действий незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О. А. в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина