Назыров Иван Александрович

Судья Подголов Е.В. Дело № 33-2855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела 26 августа 2019 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года, которым по иску Назыровой Ольги Павловны к Назырову Ивану Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Назыровой Ольги Павловны к Назырову Ивану Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения представителя истца Артюховой Н.Е., ответчика Назырова И.А., его представителя Якимчак Ю.А., принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назырова О.П. обратилась в суд с иском к Назырову И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .........., .......... .......... возложении обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, однако брак был расторгнут в 2014. С того времени они вместе не пр...

...оживают, ответчика имеется другая семья, в указанное жилое помещение, предоставленное взамен жилого помещения, которым они ранее пользовались в период совместного проживания в браке, в связи с уничтожением его пожаром, ответчик не вселялся и намерений вселиться в него не имеет.

Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Назырова О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указала, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны с 22.12.2007 года по 21.12.2014 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны являлись нанимателями .........., расположенной в .......... .......... на основании договора социального найма № ... от 11.12.2014. Решением суда брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-CH № ..., выданным 12 декабря 2014 года администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС(Я).

Из материалов дела следует, что ответчик в связи с прекращением семейных правоотношений с истицей выехал в другое жилое помещение и создал новую семью.

22 октября 2018 указанный многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира сторон, уничтожен пожаром, что подтверждается справкой МЧС России № ... от 23.10.2018.

Взамен уничтоженного пожаром жилья, истице на основании договора социального найма № ... от 26.12.2018 года предоставлено другое жилое помещение, расположенное в .........., .......... При этом в этот договор социального найма в качестве члена семьи включен и Назыров И.А.

Истица считает, что ответчик не приобрел право пользования данной квартирой, поскольку он не является членом ее семьи, убыл на постоянной основе из прежней квартиры в связи с созданием другой семьи, попыток вселения в первоначальное жилье он не совершал.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением веденияобщего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п.32 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик Назыров И.А., находясь в зарегистрированном браке с Назыровой О.П., проживал в жилом помещении, которое впоследствии было уничтожено пожаром. Однако до предоставления спорного жилого помещения взамен аварийного ответчик выехал в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных правоотношений с истицей и созданием новой семьи. Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения не являлся вынужденным, а носил добровольный характер. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в отношении ответчика Назырова И.А. договор социального найма по прежнему жилью с момента его выезда считается расторгнутым.

Из указанного судебная коллегия приходит к выводу, что наличие факта фактического расторжения договора социального найма по жилому помещению, взамен которого и было предоставлено спорное жилое помещение, исключает право пользования ответчика этим новым помещением. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на основании договора социального найма, заключенного с истицей и в который он включен как член семьи истицы. Однако судебная коллегия считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире, при прекращенных семейных правоотношениях между сторонами, не порождает его право вселения в эту квартиру помимо воли ее основного нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

Как указано выше, истица как доказательство признака добровольности и постоянства выезда ответчика из прежнего жилья указывает на прекращение семейных правоотношений и создание ответчиком другой семьи.

Таким образом бремя доказывания отсутствия воли на прекращение права пользования прежним жилым помещением и отсутствие признака постоянства выезда из того помещения, тем самым порождение права пользования спорной квартирой в возражение указанным доводам истца, лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Из этого следует, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим значение для его рассмотрения, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда, подлежащего отмене по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением иска удовлетворению подлежит требование истца о компенсации расходов на услуги представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности и объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг. Судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 10 000 рублей на услуги представителя и на госпошлину в размере 300 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что снятие лица с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, вместе с тем данный судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, потому иск о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не может быть удовлетворен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать Назырова Ивана Алексеевича не приобретшим право пользования квартирой № ..., расположенной в .........., № ... корпус .......... Республики Саха (Якутия).

Взыскать с Назырова Ивана Алексеевича в пользу Назыровой Ольги Павловны судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова

Дело №2-838/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 25 июля 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощника прокурора Курбановой С.А.,

истца (ответчика по встречному иску) Назыровой О.П.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Назыровой О.П. - М., действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Назырова И.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) З., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского поселения <данные изъяты> К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назыровой О.П. к Назырову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и встречному иску Назырова И.А. к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Назырова О.П. обратилась в суд с иском о признании ее бывшего мужа - ответчика Назырова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая, что данное жилое помещение было предоставлено ей и ответчику Назырову И.А. на основании распоряжения главы городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Назыровым И.А. расторгнут. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответ...

...чик Назыров И.А. в спорной квартире не проживает, поскольку выехал к другому месту жительства по <адрес>, создал новую семью, в которой у него родились дети.

Поскольку ответчик Назыров И.А. не проживает в спорном жилом помещении, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

На основании определения Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена администрация городского поселения «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец Назырова О.П. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подала заявление о дополнении исковых требований с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела УФМС <адрес>. В соответствии с данным заявлением просит признать Назырова И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с Назыровым И.А. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать МРО УФМС <адрес> снять Назырова И.А. с регистрационного учета по <адрес>, обязав его встать на регистрационный учет по месту фактического проживания по <адрес>. Также просит взыскать с ответчика Назырова понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Назыров И.А. обратился в суд со встречным иском к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении между ним и ответчиком Назыровой О.П. возникли неприязненные отношения ввиду расторжения брака. После расторжения брака ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением. Считает, что несмотря на то, что он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель Назырова О.П. Просит обязать ответчика Назырову О.П. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) Назырова О.П. заявила об отказе от иска к Назырову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и расторжении с ним договора социального найма жилого помещения в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истец по встречному иску Назыров И.А. заявил об отказе от встречного иска к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>. Просит принять его отказ от встречного иска, а также принять отказ Назыровой О.П. от первоначального иска и прекратить производство по делу.

В заявлениях сторон об отказе от иска и встречного иска указано, что последствия отказа от иска в случае принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Данные заявления приобщены к материалам дела.

Представители сторон М. и З. считают возможным принять отказ сторон от иска и встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского поселения «<адрес>» К. также считает возможным принять отказ сторон от иска и встречного иска.

Прокурор Курбанова С.А. считает, что отказы от иска и встречного иска не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Не видит препятствий для принятия отказов сторон от иска и встречного иска и прекращения производства по делу.

Суд, изучив заявление истца (ответчика по встречному иску) Назыровой О.П. об отказе от иска и заявление ответчика (истца по встречному иску) Назырова И.А. об отказе от встречного иска, материалы дела, заслушав мне лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В данном случае суд принимает отказ истца Назыровой О.П. от иска к Назырову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также принимает отказ Назырова И.А. от встречного иска к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удостоверился в том, что отказ от иска Назыровой О.П. является ее свободным волеизъявлением. Отказ Назырова И.А. от встречного иска также заявлен добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Назыровой О.П. к Назырову И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и расторжении договора социального найма.

Принять отказ Назырова И.А. от встречного иска к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Производство по делу по иску Назыровой О.П. к Назырову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и встречному иску Назырова И.А. к Назыровой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова

Дело № 2-15/20176

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 января 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием представителя истца и соистца - Зубцова Ю.А., представителя ответчика администрации ГП «Поселок Серебряный Бор», Лубяного А.В. действующих на основании доверенности, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ткачевой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Назырова И.А. и Назыровой О.П. к администрации Городского поселения «Поселок Серебряный бор» о признании договора обмена жилого помещения недействительными и применении последствий признания сделки недействительной, обязании предоставить в собственность равноценное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам,

У С Т А Н О В И Л:

Назыров И.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он проживал и был зарегистрирован в <адрес> и являлся собственником. Намереваясь улучшить жилищные условия обратился за консультацией к ответчику и ему была предложена двухкомнатная квартира, в которой проживал Наумов В.М.. Путем заключения договора обмена жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наумовым В.М., истец вселился в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не на праве собственности, а был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с истцом была вселена его супруга Назырова О.П.. Сделка мены жилых помещений совершена без согласия органа местного самоуправления, так как собственником жилого помещ...

...ения, расположенного по адресу: <адрес> являлось администрация городского поселения «Поселок Серебряный бор» на условиях полной выплаты задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек. Договор мены не прошел государственную регистрацию. Просит признать договор обмена жилого помещения недействительным и применить последствия сделки недействительной.

В ходе рассмотрения вышеуказанного искового требования по ходатайству представителя истца Зубцова Ю.А. определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца была привлечена Назырова О.П., поскольку при разрешении заявленного требования могут быть затронуты права Назыровой О.П. на жилое помещение по адресу: <адрес> В указанное жилое помещение Назыров И.А. вселился до заключения брака с Назыровой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) было принято в производство увеличение исковых требований соистца Назыровой О.П., в котором она просила о признании за ней права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - Зубцовым Ю.А. заявлено требование об увеличении исковых требований в котором он просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Назыровым И.А. и Наумовым В.М. ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Зубцов Ю.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования Назырова И.А. по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истица Назырова О.П. и ее представитель Зубцов Ю,А. в судебном заседании исковое требование поддержали и просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» Лубяной А.В. исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражении.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальник Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ткачева В.А. в судебном заседании пояснила, что по данным Единого государственного реестра прав недвижимое имущество, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Назыровым И.А. зарегистрировано право собственности за № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Друшляковой О.И., исполняющей обязанности нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Трофимовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован в УФРС по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ Назыров И.А. заключил Договор купли-продажи квартиры с Наумовым В.М. и с заявлением о регистрации данного договора Наумов В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №№ 6, 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым В.М. и Назыровым И.А. был заключен договор обмена жилых помещений, в соответствии с которым, согласно пункту 1 указанного договора Наумов В.А. передает с правом проживания в квартире по адресу: <адрес> Назырову И.А. и согласно пункту 1.1. в указанной квартире Наумов В.М. проживает на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, на основании ордера №, выданного администрацией ГП «<адрес>». Согласно пункту 2 указанного договора обмена жилыми помещениями Назыров И.А. передает Наумову В.М. с правом проживания в квартире по адресу: <адрес> согласно п. 2.1 в указанной квартире Назыров И.А. проживает на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из пояснения представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальника Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ткачевой В.А. судом установлено, что заявление о проведении государственной регистрации договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовым В.М. и Назыровым И.А. и регистрации права собственности (перехода права собственности) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании указанного договора не поступало.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за Назыровым И.А. зарегистрировано право собственности за № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Друшляковой О.И., исполняющей обязанности нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Трофимовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован в УФРС по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Назыровым И.А. и Наумовым В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец Назыров И.А. передает, а покупатель Наумов В.М. принимает в собственность указанную квартиру. Спорный договор купли-продажи по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ за № и запись о праве собственности Наумова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о проведении государственной регистрации права собственности Муниципального образования городского поселения «Поселок Серебряный Бор», Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) за № на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовым В.М. и Муниципальным образованием городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС (Я).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы данного гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

При этом истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Кроме того, последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки наступать непосредственно, с достоверностью, и не зависеть от частной воли иных лиц.

Истцом таких доказательств суду не представлено. Его доводы о возможности, в случае удовлетворения иска, получения от Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» как от надлежащего собственника в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку он добровольно распорядился своим имуществом и в настоящее время он не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма и за ним сохраняется право приватизации указанного жилого помещения.

Между тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вместе с тем, согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Применительно к норме ст. 168 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной ), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка не самом деле была действительной.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так потом), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Назыров И.А. и Назырова О.П. зарегистрированы по адресу: <адрес> Таким образом, истец, в том числе Назырова О.П., должны были знать о совершенной сделке с момента их регистрации в указанном жилом помещении.

С исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, увеличение исковых требований заявлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более восьми лет с момента регистрации в спорном жилом помещении.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии препятствий к обращению в суд в течение установленного законом срока, истцами не приведено и из материалов дела не усматривается. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано отдельным определением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием истцами пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает необходимым отказать, поскольку истцом по первоначальному иску срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части удовлетворения исковых требований Назыровой О.П. о признании за ней права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> также следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований в части признании договора обмена и договора купли-продажи жилых помещений недействительными и применении последствий признания сделки недействительной, не имеют правовых последствий для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу Назырову И.А. отказано, то соответственно, требования истца об обязании администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» предоставить в собственность равноценное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, также не подлежат удовлетворению, поскольку, являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Назырова И.А. к администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании договоров обмена и купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий признания сделки недействительной, обязании предоставить в собственность равноценное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, отказать.

В удовлетворении исковых требований Назыровой О.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года

Дело № 2-729/2019

УИД 14RS0019-01-2019-00713-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июня 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца Артюховой Н.Е., действующей на основании доверенности, ответчика Назырова И.А., представителя ответчика Андрейчук Г.Д., действующей на основании ордера, старшего помощника прокурора Стец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назыровой О.П. к Назырову И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Назырова О.П. обратилась в суд с иском к Назырову И.А., мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор». По указанному адресу был также зарегистрирован ее бывший супруг Назыров И.А., с которым состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному адресу сохранял регистрацию формально, с момента расторжения брака не проживал, расходы по коммунальным платежам не нес. ДД.ММ.ГГГГ между Назыровой О.П. и Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» также был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении <адрес> корпуса № <адрес>, в связи с уничтожением жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в следствии пожара. Указывает, что Назыров И.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, зарегистрирован был автоматически, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требов...

...аний о вселении не предъявлял. Просит признать Назырова И.А. не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Назырова И.А. в пользу Назыровой О.П. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с исковым заявлением Назыров И.А., представил отзыв указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком было подано исковое заявление о признании договора обмена жилого помещения недействительным, а Назыровой О.П. было предъявлено требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Назырова И.А. и Назыровой О.П. было отказано. Таким образом, вышеуказанное жилое помещение осталось в пользовании Назырова И.А. и Назыровой О.П. на основании договора социального найма. Истец получила весь комплект ключей, ключ ответчику не представила, поскольку предоставила жилое помещение во временное пользование знакомой Доможировой И.В. за оплату коммунальных услуг. Ответчик этому не препятствовал, однако, обратился в администрацию с заявлением о приватизации предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ администрацией в адрес Назырова И.А. не представлен. Спорное жилое помещение является единственным жилищем Назырова И.А. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечена Администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор».

В судебном заседании истец Назырова О.П. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Артюхова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Назыров И.А. и его представитель Андрейчук Г.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении. Суду пояснили, что от вселения в спорное жилое помещение не отказывался, вселится в него не мог, так как ключей у него от квартиры не было, и в квартире с момента предоставления проживали люди, которых вселила истица.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Стец А.И. в судебном заседании дал заключение, в котором находит исковое заявление законным и обоснованным.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Свидетель Доможирова И.В. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с Назыровой О.П. в ГКУ РС(Я) «РДДИ УОД», которая в ДД.ММ.ГГГГ года предложила ей вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она в конце декабря с супругом и детьми въехала в эту квартиру, где прожила до конца марта. В ДД.ММ.ГГГГ года ей звонил Назыров И.А., который просил освободить занимаемую квартиру. За проживание в квартире и пользование коммунальными услугами она платила Назыровой О.П. деньги.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Назыровой О.П. и членам ее семьи, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан муж - Назыров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Назыровым И.А. и Назыровой О.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС(Я).

Как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Назыров И.А. ранее проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности за №, (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Назыровым И.А. и Наумовым В.М. был заключен договор обмена жилых помещений, согласно которому Наумов В.А., проживающий на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, передает жилое помещение с правом проживания, расположенное по адресу: <адрес>, Назырову И.А., а Назыров И.А., проживающий на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передает Наумову В.М. жилое помещение с правом проживания, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленной справки ОНД и ПР по Нерюнгринскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован пожар, в результате которого жилой <адрес> поврежден по всей площади, в связи с чем на основании распоряжения администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Назыровой О.П. и ее мужу Назырову И.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ей в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ней в договор также включен Назыров И.А.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оспорен не был.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» передан весь комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу Назыровой О.П.

Кроме этого, в судебном заседании установлено и подтверждается информацией ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ и справкой паспортного стола ООО «Управляющая компания «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Назыров И.А.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей и специалистов ООО УК «Рубин», Назыров И.А. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием соседей и специалистов ООО УК «Рубин», следует, что по адресу: <адрес>, Назыров И.А. и Назырова О.П. не проживают, поскольку квартира сдавалась квартиросъемщикам, что также подтверждается показаниями свидетеля Доможировой И.В.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая указанные положения ЖК РФ и разъяснения ВС РФ, для удовлетворения иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением правовое значение имеет не только сам факт его не проживания в жилом помещении, но и отсутствие препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, а также добровольный отказ от права пользования им.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице взамен ранее занимаемого жилого помещения, которое было уничтожено пожаром и в которое истец с ответчиком были вселены и проживали в нем в качестве членов одной семьи.

При этом, ответчик утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признан не был, и как пояснил в судебном заседании, из указанного помещения он выехал в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, предпринимал попытки вселиться.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был подписан сторонами с учетом вселения в жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя ответчика, все комплекты ключей от квартиры были выданы истице.

Кроме того, после заключения договора социального найма в спорное жилое помещения истицей была вселена свидетель Доможирова И.В. с членами ее семьи, фактически на условиях поднайма жилого помещения, которая подтвердила факт обращения к ней со стороны ответчика с требованием о выселении.

Как следует из материалов дела, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или право собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) в отношении ответчика не зарегистрировано.

Также ответчиком Назыровым И.А. предпринимались действия, свидетельствующие о намерении проживать в спорном жилом помещении, такие как подача документов на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, так как у него отсутствовали ключи от него, истицей в квартиру сразу после его предоставления на условиях поднайма была вселена Доможирова И.В. с членами семьи, что безусловно являлось препятствием для его вселения и проживания в спорном жилом помещении, то есть его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, ответчик имел намерение проживать в указанной квартире, и не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

Суд также учитывает, что как следует из решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику в результате взаимосвязанных сделок по обмену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности еще до вступления в брак с истицей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом не представлены доказательства об отсутствии препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещения, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Судом не принимаются доводы прокурора, высказанные при даче заключения по делу о нарушении положений ст. 70 ЖК РФ в части отсутствия письменного согласия истицы на вселение в спорное жилое помещение, так как истицей договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с условием вселения в жилое помещение ответчика в качестве члена ее семьи, данный договор сторонами не оспорен, доказательств понуждения истицы к заключению указанного договора с данным условием суду не представлено, а, следовательно, ее воля на вселение ответчика в спорное жилое помещение выражена в надлежащей форме и требования ст. 70 ЖК РФ по вселению ответчика в жилое помещение не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Назыровой О.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Назыровой О.П. к Назырову И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов