Назырова Дилара Ульфатовна

16RS0051-01-2024-020168-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 января 2025 года Дело № 2-646/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Макшанова А.А.,

представителя ответчика – Дорониной М.Э.,

представителя третьего лица ООО ЧОО Застава «ОТДЕЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН ОХРАНЫ СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ» – Гималетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Назырова Д.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Назырова Д.У. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК Миллениум» (далее – ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

<дата изъята> при въезде истца на вышеуказанном автомобиле на подземную парковку, расположенную по адресу: <адрес изъят>, автоматические ворота паркинга опустились на автомобиль, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Данное происшествие было зафиксировано ОП <номер изъят> «Зареченский» УМВД России по <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом ...

...осуществляет ответчик.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 179 000 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 000 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 179 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб.

Представитель истца, явка которого обеспечена посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО ЧОО ЗАСТАВА «Отдельный батальон охраны СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила).

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) (подпункт «а» пункт 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

<дата изъята> при въезде истца на вышеуказанном автомобиле на подземную парковку, расположенную по адресу: <адрес изъят>, автоматические ворота паркинга опустились на автомобиль, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Данное происшествие было зафиксировано ОП <номер изъят> «Зареченский» УМВД России по <адрес изъят>.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, при заезде на парковку автомобиль истца был остановлен сотрудником охранного агентства под воротами.

В результате автоматического движения ворот, они опустились на заднюю часть автомобиля истца, причинив ему ущерб.

Ворота находились вне зоны видимости истца, и у неё отсутствовала техническая возможность избежать повреждения автомобиля.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

ООО ЧОО Застава «ОТДЕЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН ОХРАНЫ СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ» предоставляло охранные услуги на основании договора от <дата изъята> <номер изъят> заключенного с ответчиком (ООО «УК Миллениум»).

Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного автомобилю истца.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 179 000 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 000 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, исходит из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 179 000 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 000 руб.

Судом разъяснено сторонам право обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, данным правом ответчик воспользовался на свое усмотрение, указал, что с таким ходатайством обращаться не будет.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 179 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Проверив расчет УТС, а также учитывая, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, требование истца о взыскании УТС подлежит удовлетворению в размере 21 000 руб.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» (ИНН <номер изъят>) в Назырова Д.У. (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 179 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15 января 2025 года

Дело № 5-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Афанасьева Ж.В., при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Назыровой Дилары Ульфатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Стерлитамак Башкирской АССР, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года в 12:00 ч. в зале прилета международного Аэропорта г. Оренбурга в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Объединенные Арабские Эмираты (далее – ОАЭ) авиарейсом № № «Дубай - Оренбург» в багаже Назыровой Д.У. в результате применения системы управления рисками был обнаружен перемещаемый им для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общей емкостью 4,00 литра, а именно: 3 (три) бутылки с наименованием на этикетке «JIM BEAN BOURBON» объемом по 1 литру, 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр без оформления таможенной декларации товара, подлежащего декларированию. Согласно объяснений данных Назыровой Д.У., ввозимый им товар предназначается для личного употребления, о необходимости письменного декларирования алкогольных напитков и пива свыше 3 литров не знает, поэтому таможенная декларация им не подана.

Назырова Д.У будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась в судебное заседание, просила о р...

...ассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п. 4 вышеуказанной статьи, особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 256 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в пп. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п. 46 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В главе 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Материалами дела установлено, что 26 апреля 2019 года в 12:00 ч. в зале прилета международного Аэропорта г. Оренбурга в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Объединенные Арабские Эмираты (далее – ОАЭ) авиарейсом № № «Дубай - Оренбург» в багаже Назыровой Д.У. в результате применения системы управления рисками был обнаружен перемещаемый ею для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общей емкостью 4,00 литра, а именно: 3 (три) бутылки с наименованием на этикетке «JIM BEAN BOURBON» объемом по 1 литру, 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр без оформления таможенной декларации товара, подлежащего декларированию.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом опроса лица, в отношении которого велось административное производство от 26.04.2019 года, Назыровой Д.У., согласно которому последняя вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП, признала полностью, в совершенном административном правонарушении раскаялась, пояснила, что действительно в багаже находились 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общей емкостью 4,00 литра, а именно: 3 (три) бутылки с наименованием на этикетке «JIM BEAN BOURBON» объемом по 1 литру, 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр, для личного употребления, о необходимости письменного декларирования алкогольных напитков и пива свыше 3 литров не знал, поэтому таможенная декларация им не предъявлялась (л.д. 21-23);

- протоколом опроса свидетеля Гладышевой Л.И. от 16.05.2019 года, пояснившей, что 26 апреля 2019 года в 12:00 ч. в зале прилета международного Аэропорта г. Оренбурга в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Объединенные Арабские Эмираты (далее – ОАЭ) авиарейсом № № «Дубай - Оренбург» в багаже Назыровой Д.У. в результате применения системы управления рисками был обнаружен перемещаемый им для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общей емкостью 4,00 литра, а именно: 3 (три) бутылки с наименованием на этикетке «JIM BEAN BOURBON» объемом по 1 литру, 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр, из которых в последствии было 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр, как предмет административного правонарушения (л.д. 31-33);

- заключением эксперта № № от 16.05.2019 года, согласно которому общая рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, являющегося предметом административного правонарушения: вермут «CINZANO BIANCO», белый, крепостью – 15 %, объем бутылки – 1,0 литр, по состоянию на 26.04.2019 года, составляет: 742,50 руб. (л.д. 36-38).

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного наказания на граждан и юридических лиц.

Таким образом, Назырова Д.У. перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза алкогольную продукцию в количестве превышающем 3 литров без таможенного декларирования в установленном порядке в нарушение требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно не заполнив таможенную декларацию, не предоставив коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления, предусмотренные законодательством Союза.

При таких обстоятельствах, действия Назыровой Д.У. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Назыровой Д.У., ее имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сафонова П.А. в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Назыровой Д.У., не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о необходимости назначения ей административного наказания – в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр, подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назырову Дилару Ульфатовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1 (одна) бутылка с наименованием на этикетке «CINZANO BIANCO» объемом 1 литр, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Оренбургской таможни по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 по акту приема-передачи № 1-110 от 17.05.2019 года – обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья: Афанасьева Ж.В.