Небабин Владимир Александрович

Мировой судья: Забровский К.Б. Дело № 11-370/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

30 июня 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стабильность» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3

Не согласившись с данным определением, ООО «УК «Стабильность» принесло на него частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

До начала судебного заседания от ООО УК «Стабильность» в лице представителя ФИО1 поступил отказ в письменной форме от вышеуказанной частной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает пр...

...оизводство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как следует из абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Приведенные положения закона в силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

Учитывая, что отказ от частной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, при этом определение суда другими лицами не обжаловано, то у суда имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО УК «Стабильность» ФИО1 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, прекратив апелляционное производство по делу.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Л.П. Самофалова

Дело № 2-1138/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

21 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Небабиной Ольге Александровне об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском, в котором просит возложить на Небабину О.А. обязанность обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В судебное заседание истец АО «Волгоградгоргаз», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела уполномоченного представителя не направили, не просили об отложении дела, об уважительности причин не явки также не уведомили.

Ответчик Небабина О.А., третье лицо Небабин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его от...

...сутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенными, не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления АО «Волгоградгоргаз» без рассмотрения.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Поскольку исковое заявление АО «Волгоградгоргаз» подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225, ГПК РФ, судопределил: Исковое заявление Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Небабиной Ольге Александровне об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, – оставить без рассмотрения.Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.Государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Небабиной Ольге Александровне об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, подлежит возврату из бюджета Акционерному обществу «Волгоградгоргаз».Председательствующий Юрченко Д.А.

дело № 5-60/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 марта 2022 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

28 февраля 2022 года в 19 часов 15 минут ФИО1 в нарушение требований Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239, Указа Главы Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 года № 98 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» с изменениями от 21 января 2022 года № 3, распоряжения Правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года № 77-Р, находился в общественном месте в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд, признав причины неявки лиц, участвующих в деле неуважительными и не препятствующими его рассмотрению, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административно...

...м правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Согласно данным Правилам при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года № 77-р на территории Республики Калмыкия введен режим повышенной опасности.

Согласно пункту 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 21 января 2022 года № 3) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом, 28 февраля 2022 года в 19 часов 15 минут ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года <адрес>, фототаблицей к протоколу, письменными объяснениями ФИО1, и рапортом от 28 февраля 2022 года.

Данные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения правонарушения, получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и в пределах предоставленных законом полномочий, а потому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признание им своей вины и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Исходя из санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправительное воздействие в отношении ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.В. Доногруппова