Небежев Замир Михайлович

07RS0001-02-2023-006880-51

Дело № 2а-909/24

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре Карданове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР Кештову М.И. о признании незаконным бездействия, обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к старшему судебному приставу УФССП России пол КБР Мамбетову А.Х., Управлению ФССП России по КБР, заинтересованное лицо - Нибежев З.М., в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нальчикского городского от деления судебных приставов УФССП России по КБР Мамбетова А.Х., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1894/19 от 28.06.2019 года, выданный судебным участком № 11 г.Нальчик КБР в отношении должника Нибежева З.М., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом сроки; в случае утраты ис...

...полнительного документа, возложить обязанность на Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССПРФ от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в исполнительных производствах».

В порядке подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию, определением суда от 08.12.2023года произведена замена административного ответчика Мамбетова А.Х. на надлежащего - и.о. начальника отделения Нальчикского городского отдела СП УФССП по КБР Кафоева Р.В.

В судебном заседании, 18.01.2024 года, к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кештов М.И.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

25.02.2020 года административным истцом, заказным письмом в Нальчикское отделение судебных приставов УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ по делу № 2-1894/2019 от 28.06.2019 года, выданный судебным участком № 11 г.Нальчик КБР о взыскании с должника Нибежева З.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «ССАБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 02.03.2020 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР проявил бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения РФ», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела и обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа по делу № 201894/19 от 28.06.2019 года, не применение к должнику мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производство являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя, исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд.

Административный истец так же указывает, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «СААБ» на сайте ФССП РФ 17.11.2023 г., тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нальчикского городского от деления судебных приставов УФССП России по КБР Кафоева Р.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечение принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1894/19 от 28.06.2019 года, выданный судебным участком № 11 г.Нальчик КБР в отношении должника Нибежева З.М., организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом сроки; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в исполнительных производствах».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В порядке подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию, суд истребовал у административного ответчика судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Нибежева З.М.

Согласно представленного исполнительного производства, судебный приказ от 28.09.2019 года поступил в НГО УФССП по КБР 06.04.2020 года.

08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Нибежева З.М. по вышеупомянутому судебному акту.

16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Кештовым М.И. вынесено Постановление об окончании вышеупомянутого исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КБР Кештовым М.И. представлено суду заявление от 21.12.2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1894 от 12.07.2019 года, направленное в мировой суд, судебный участок № 11 Нальчикского судебного района, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 г. в отношении должника Нибежева З.М., возбужденное на основании дубликата судебного приказа по делу № 2-1894/2019.

Копию вышеупомянутого Постановления судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КБР Кештов М.И., 25.01.2024 года, направил в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ №

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, с учетом требований административного истца, административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нибежева З.М. по делу № 2-1894/2019 на основании дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, копию Постановления от 22.01.2024 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд,

Решил:

административные исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 12 февраля 2024 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна: судья