Небогатов Вячеслав Геннадьевич

Дело 2-3088/2025

54RS0№...-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

24 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Небогатову В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Небогатову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением водителя Сытенко А.П., принадлежащего Небогатову В.Г.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по договору ХХХ №....

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ» по договору ттт №...

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но на осмотр оно представлено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутс...

...твие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Небогатов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен по известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, данное лицо не предоставило по требованию страховщика транспортное средство для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... 72 и автомобиля ... управлением водителя Сытенко А.П., принадлежащего Небогатову В.Г.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по договору ХХХ №....

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ» по договору ттт №....

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

С целью проведения проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, ООО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок по адресу, указанному в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором №... данное требование было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, однако было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением письма адресатом.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено СМС-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Транспортное средство ответчиком на осмотр представлено не было, обратного ответчик не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Не представление по требованию страховщика принадлежащего ответчику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы на основании п.п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ответчик не представил страховщику по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 400 000 руб. - в пределах выплаченного истцом страхового возмещения.

Доказательств выполнения со стороны ответчика данных требований закона суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Небогатову В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Небогатова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова