Каширихина Юлия Владимировна

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025

Дело № 2-817/2025

25RS0001-01-2024-008347-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому исковое заявлению Каширихина Ю.В. к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконной невыплаты пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Каширихина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконной невыплаты пенсии, указав в обоснование, что проходила службу во Владивостокской таможне в период с 01.09.1999 по 30.09.2021, уволена по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом. С 01.10.2021 является получателем пенсии за выслугу лет, в соответствии с требованиями Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно ст.17 п. «б» Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993, установлено право неработающих пенсионеров, имеющих на иждивении детей, не достигших возраста 18 лет, на получении надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64% расчетного размера пенсии (при наличии двух таких членов семьи). С момента увольнения со службы, Каширихина Ю.В. не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей - Масько У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масько М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о рождении детей были переданы в кадровое подразделение в период прохождения...

... службы. Но, не смотря на данное обстоятельство, надбавка на несовершеннолетних детей к пенсии, истцу не выплачивается. При увольнении со службы, кадровым подразделением не было разъяснено истцу о наличии у нее права получения вышеуказанной надбавки к пенсии. Более того, надбавка к пенсии не была назначена, несмотря на письменное обращение истца в Таможенное управление, которое было отправлено почтовым отправлением в июле 2024 года.

Каширихина Ю.В. просила суд признать незаконной невыплату Дальневосточным таможенным управлением надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64 % расчетного размера пенсии – в связи с нахождением детей, не достигших возраста восемнадцати лет, за период с 01.10.2021 по настоящее время; обязать Дальневосточное таможенное управление выплатить Каширихиной Ю.В. надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 64 процентов расчетного размера пенсии – в связи с нахождением детей, не достигших возраста восемнадцати лет, за период с 01.10.2021 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения исковых требований Каширихиной Ю.В., которая в связи с тем, что ответчик произвел перерасчет пенсии, начиная с 01.08.2023, просит суд признать незаконной невыплату Дальневосточным таможенным управлением надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64 % расчетного размера пенсии – в связи с нахождением детей, не достигших возраста восемнадцати лет, за период с 01.10.2021 по 01.08.2023; обязать Дальневосточное таможенное управление выплатить ей данную надбавку за указанный период времени.

В судебном заседании представитель истца Каширихиной Ю.В. по доверенности Булатова Е.Ю. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что документы о нахождении у истца на иждивении двух малолетних детей были предоставлены ответчику своевременно, о необходимости предоставлении каких-либо дополнительных документов для назначении надбавки к пенсии у нее не запрашивали. Также, при разрешении вопроса в судебном порядке о восстановлении ее на службе, где принимали участие представители ответчика, документы на детей были представлены истцом, в связи с чем ответчик не мог не знать о нахождении у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей. Об обязанности сообщить при назначении пенсии о наличии детей истца не уведомляли.

В судебном заседании представитель ответчика Дальневосточного таможенного управления по доверенности Гоменюк А.С. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва и дополнениям к ним, ссылаясь на то, что истцом при подаче заявления на пенсию в графе «основания, дающие право на получение надбавок к пенсии» проставлен прочерк. Никаких документов к заявлению, дающих право на получение надбавок к пенсии, приложено не было. Заявление Каширихиной Ю.В. об установлении надбавки к пенсии от 01.08.2024, поступило посредством почтового отправления 06.08.2024. Надбавка к пенсии в соответствии со ст.55, п. «б» ст.17 Закона №4468-1 была ей установлена на двух иждивенцев, с 01.08.2023. Оснований для перерасчета надбавки, не имеется. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований Каширихиной Ю.В. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно материалам дела, Каширихина Ю.В. проходила службу в качестве федерального гражданского служащего во Владивостокской таможне с 01.09.1999 по 30.09.2021, является получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов Российской Федерации с 01.10.2021, на основании заявления о назначении (возобновлении) пенсии от 28.12.2021.

Каширихина Ю.В. является матерью несовершеннолетних детей Масько У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Масько М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С даты назначения пенсии за выслугу лет с 01.10.2021 по настоящее время является неработающим пенсионером.

Согласно ст.50 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В соответствии с п. «б» ст.17 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 №4468-1 (далее – Закон РФ от 12.02.1993 №4468), к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии; при наличии двух таких членов семьи – в размере 64 процентов расчетного размера пенсии.

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

Согласно п. «а» ч.3 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, и проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел) – до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 – летнего возраста.

Таким образом, неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных с военной службы, в случае нахождения на их иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе детей, не достигших 18 лет и не получающих трудовую или социальную пенсию, имеют право на начисление надбавки к пенсии за выслугу лет.

На основании обращения Каширихиной Ю.В. от 01.08.2024 и предоставленных документов, необходимых для установления надбавки, был произведен перерасчет суммы пенсии с 01.09.2024 в связи с установлением надбавки к пенсии на несовершеннолетних детей Масько К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масько М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена доплата пенсии за период с 01.08.2023 по 31.08.2024 (за 12 месяцев, предшествующих дню обращения и за август 2024).

Перечисление денежных средств, согласно перерасчета размера пенсии, подтверждается выпиской из лицевого счета от 18.10.2024.

Также, 22.08.2024 в адрес Каширихиной Ю.В. направлено информационное письмо № о произведении и выплате надбавки к пенсии.

За период с 01.10.2021 по 01.08.2023 Дальневосточным таможенным управлением перерасчет не производился, руководствовались положениями ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, согласно которому перерасчет размера пенсии носит заявительный порядок, а разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается со дня приобретения права на перерасчет пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Суд находит данное обоснование отказа для перерасчета надбавки к пенсии истца ошибочным, в силу следующего.

Как предусмотрено положениями ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что установленный ею порядок перерасчета пенсионных выплат применяется в случае, если события, влекущие изменение размера пенсии, и право на получение соответствующей надбавки наступили после назначения пенсии.

Между тем, материалами дела подтверждено, что Каширихина Ю.В. правом на получение надбавки на иждивенцев обладала на дату обращения с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, при этом в заявлении о назначении пенсии от 28.12.2021, указано, что совместно с ней проживают дети Масько У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Масько М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.3 ст.51 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При предоставлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления.

Пенсионное обеспечение сотрудников и членов их семей осуществляется в системе таможенных органов Российской Федерации пенсионной службой Финансово-экономического управления ФТС России и отделами (отделениями) пенсионного обеспечения региональных таможенных управлений во взаимодействии с кадровыми, финансовыми, иными подразделениями таможенных органов, а также учреждений, находящихся в ведении ФТС России, структурными подразделениями ФТС России. Основными задачами в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) сотрудников, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсации и осуществление других выплат, реализация мер правовой и социальной защиты граждан, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

Из анализа приведенных норм следует, что пенсионная служба Финансово-экономического управления ФТС России и отдел (отделение) пенсионного обеспечения региональных таможенных управлений обязано не только своевременно и в полном объеме производить выплату пенсий бывшим сотрудникам, в том числе пенсии за выслугу лет, но и в целях правовой и социальной защиты указанных лиц осуществлять информирование об их пенсионных правах, включая о праве на получение надбавки к пенсии за выслугу лет.

Как следует из материалов дела, заявление, поданное 28.12.2021 Каширихиной Ю.В. о назначении пенсии по выслуге лет, по причине того, что к нему приложены не все необходимые документы, истцу не возвращались, требования о представлении дополнительных документов, в том числе подтверждающих наличие у нее указанных в законе иждивенцев (двух несовершеннолетних детей), а также не получение последними страховой или социальной пенсии, не предъявлялись, что в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надбавка к пенсии по выслуге лет не была своевременно назначена с 01.10.2021 и не выплачивалась истцу по причине невыполнения должностными лицами Дальневосточного таможенного управления требований ч.2 ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, то есть вследствие виновного бездействия.

Дальневосточным таможенным управлением не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязанности по информированию Каширихиной Ю.В. о том, какие документы, необходимы для назначения надбавки к пенсии за выслугу лет, она должна была представить дополнительно, о письменном разъяснении истцу всех возможных надбавок к пенсии. Поданный 28.12.2021 пакет документов для назначения пенсии по выслуге лет, истцу не возвращался.

При этом, доводы представителя ответчика о разъяснении истцу в устной форме условий выплаты пенсии (пособий, надбавки, увеличения, компенсации) основание отказа в иске не являются, поскольку факт осведомленности истца о необходимости предоставления свидетельств о рождении и такой обязанности не подтверждают. Злоупотребление правом со стороны Каширихиной Ю.В. не установлено.

Согласно ст.10 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 выплата пенсий уволенным с военной службы обеспечивается за счет средств федерального бюджета при централизованном порядке финансирования расходов на данные цели.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (ч.2 ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1).

При таких обстоятельствах, требования Каширихиной Ю.В. о взыскании с ответчика надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64 процентов расчетного размера, в связи с нахождением на ее иждивении двух детей, не достигших 18 лет, за период с 01.10.2021 по 01.08.2023, являются правомерными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каширихина Ю.В. к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконной невыплаты пенсии удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Дальневосточного таможенного управления Каширихина Ю.В. по выплате надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64 процентов расчетного размера в связи с нахождением на ее иждивении детей, не достигших возраста 18 лет, за период с 1 октября 2021 года по 1 августа 2023 года.

Обязать Дальневосточное таможенное управление (ИНН2540015492) произвести выплату Каширихина Ю.В. (ИНН №) надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 64 процентов расчетного размера в связи с нахождением на ее иждивении детей, не достигших возраста 18 лет, за период с 1 октября 2021 года по 1 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко

Дело №2-666/2021

Мотивированное решение

составлено 25.01.2021

УИД 25RS0002-01-2020-008115-16

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширихиной Юлии Владимировны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Каширихина Ю. В.. обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> строительный номер дома №, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцу в собственность жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 31.08.2017. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 2365650 руб. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31.08.2017 не исполнил. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 29.11.2017 по 02.04....

...2020 в сумме 1214997,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кайданович Е.Ю. исковые требования уточнил, уменьшив сумму в части расчета неустойки с учетом срока исковой давности, просил взыскать за период с 30.11.2017 (даты направления иска в суд) по 02.04.2020 в общем размере 1213578,45 рублей, остальные требования оставил без изменения, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Также заявлено о пропуске срока по требованиям, заявленным до 01.09.2020. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и в неурегулированной части законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является участником долевого строительства жилого помещения для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект), а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (квартира, № комнаты, № этаж, строительный №, общая площадь (без лоджии) № кв.м, площадь балкона/лоджии № кв.м). Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 31.08.2017 (п. 1.3 договора).

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 2365650 руб. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31.08.2017 не исполнил.

Как указано истцом договор был заключен в целях приобретения квартиры в строящемся доме для личных и семейных нужд.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма неустойки рассчитывается с учетом срока исковой давности с 30.11.2017 (даты направления иска в суд – конверт л.д. 18) по 02.04.2020 в общем размере 1213578,45 руб. с учетом ставки рефинансирования в размере 9% от цены договора 2365650 руб. с учетом двойного размера.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемая истцом неустойка подлежит уменьшению до общей суммы 800000 руб., что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом также учитывается Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, которым ограничен срок начисления неустойки до 02.04.2020, что лишает возможности истца требовать неустойку до даты фактического исполнения обязательств и передачи объекта строительства, в связи с чем, указанная в расчете ответчика сумма 402805,24 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере по 405000 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в общей сумме 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каширихиной Юлии Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Каширихиной Юлии Владимировны неустойку за период с 30.11.2017 по 02.04.2020 в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 405000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова

Дело №2-4195/21

Мотивированное решение

составлено 14.12.2021

УИД 25RS0002-01-2021-008657-55

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В.Алексеевым, с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока В.А. Быковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширихиной Юлии Владимировны к Владивостокской таможне о признании незаконными отказа в заключении контракта. Приказа об увольнении, возложении обязанность заключить контракт и восстановлении на работе,

установил:

в суд обратилась Каширихина Ю.В. с названным иском. В обоснование требований указала, что работала во Владивостокской таможне с дата на момент увольнения в должности старшего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток. Приказом начальника Владивостокской таможни № от дата уволена с дата со службы в связи с истечением срока контракта. Указывает, что заблаговременно информировала начальника Владивостокской таможни о желании заключить новый контракт, в характеристике охарактеризована положительно, препятствий в заключении нового контракта не имеется. Отказ в заключении нового контракта не мотивирован, а также не учтено нахождение у истицы двух малолетних детей. Просила признать отказ начальника Владивостокской таможни в заключении с истицей нового контракт, а также приказ № от дата об увольнении незаконными, возложении обязанности заключить новый контракт и восстановить на службе в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления...

... и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток, обязать засчитать в выслугу лет срок со дня увольнения по день восстановления на работе с выплатой полагающегося денежного довольствия.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу в части требований обязать ответчика засчитать в выслугу лет срок со дня увольнения по день восстановления на работе с выплатой полагающегося денежного довольствия прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании истец заявленные требования в оставшейся части поддержала по доводам иска, дополнительно полагала ответчиком нарушен срок предупреждения об увольнении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам письменных возражений и дополнений к ним, в которых указала, что увольнение истицы проведено без нарушения законодательства, в связи с истечением срока контракта. При таком обстоятельстве не установлено обязанности отказ в заключении нового контракта мотивировать, а также учитывать наличие на иждивении детей. Срок предупреждения об увольнении не нарушен. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока В.А. Быкова., давая заключение по делу, полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ю.В. Киширихина в период с дата по дата проходила службу во Владивостокской таможне в соответствии с Контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от дата №К/20 в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.

Письмом от дата № в соответствии предупреждена об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Приказом Владивостокской таможни от дата № ФИО1 уволена со службы в таможенных органах дата на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Федерального закона № 114-ФЗ контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований Федерального закона № 114-ФЗ. Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок действия контракта, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им статус.

Учитывая принцип добровольности заключения контракта, при отсутствии согласия на заключение контракта одной из сторон, эта сторона не может быть принудительно понуждена к его заключению.

В силу пункта 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» одним из оснований для увольнения со службы в таможенных органах является окончание срока службы, предусмотренного контрактом.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, действующим законодательством не установлено.

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством не зависящим от воли сторон, в свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок.

Порядок заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определяются Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 1 декабря 2008 г. № 1504.

В соответствии с пунктом 18 Положения контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока действующего контракта.

Пунктом 19 Положения определено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ.

Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок (пункт 20 Положения).

Истица в обоснование требований сослалась на то, что отказ в заключении нового контракта не мотивирован.

Вместе с тем, Заключение с истцом контракта на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок.

Доводы Каширихиной Ю.В. об отсутствии мотивировки причин отказа в заключении служебного контракта со ссылкой на статью 6 Федерального закона № 114-ФЗ, равно как и доводы об отсутствии оснований для отказа в заключении контракта, а также препятствий к прохождению не могут быть приняты судом, поскольку указанные положения распространяются на отношения при поступлении на службу, а не при увольнении с нее, что существенно отличает данные процедуры по своей природе.

Подготовка служебной характеристики не находится в прямой причинной связи с фактом не заключения с истцом контракта на новый срок, составление этих документов не привело к нарушению трудовых прав истца.

Составление документов (характеристика представление и др.) осуществляются с целью разрешения вопроса о возможности продления срока контракта, но данные действия сами по себе не свидетельствуют о том, что такой контракт будет продлен, поскольку, как уже указано выше, у руководителя таможенного органа не имеется обязанности по продлению срока служебного контракта.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения о расторжении трудового договора (служебного контракта) с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка (в возрасте до 14 лет) по инициативе начальника таможенного органа, предусмотренные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Ю.В. Каширихина уволена со службы в таможенных органах по истечению срока действия контракта, а не по инициативе начальника таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым начальник таможенного органа может уволить со службы сотрудника таможенного органа по собственной инициативе.

Такие основания остановлены подпунктами 2, 5, 8-13 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ: достижение предельного возраста, установленного статьей 49 Федерального закона № 114-ФЗ; - проведением организационно-штатных мероприятий; состояние здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах; болезнь на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах; признание аттестационной комиссией указанного сотрудника не соответствующим занимаемой должности; однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины; осуждение за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда; прекращение гражданства Российской Федерации, наличием гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Увольнение со службы в таможенных органах по истечению срока действия контракта не относится к основаниям прекращения служебного контракта по инициативе начальника таможенного органа, отличается по своей правовой природе и соответственно наличие у Ю.В. Каширихиной на иждивении двух малолетних детей не препятствовало ее увольнению со службы. Аналогичная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №, апелляционном определении Приморского краевого суда от дата №, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012.

Ссылка истицы на нарушение ответчиком срока предупреждения об увольнении не нашла своего подтверждения.

При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта (пункт 21 Положения).

Ю.В. Каширихина письмом от дата № (подпись о получении дата) предупреждена об истечении срока контракта и о возможности ее увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Таким образом, трехмесячный срок предупреждения соблюден Владивостокской таможней.

дата на имя начальника таможни от Ю.В. Каширихиной написано заявление о заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации по должности старшего инспектора ОТОиТК таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на новый срок.

дата и.о. начальника Владивостокской таможни вышеуказанное заявление не согласовано, принято решение о незаключении контракта на новый срок. То есть в рассматриваемом случае, Владивостокской таможней соблюден месячный срок для принятия соответствующего решения.

Уведомлением от дата №, с которым ознакомлена дата, Ю.В. Каширихина предупреждена об увольнении со службы в таможенных органах.

Таким образом, Ю.В. Каширихина не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта уведомлена о незаключении контракта.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каширихиной Ю.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каширихиной Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова