Мангаева Татьяна Николаевна

УИД 56RS0018-01-2024-012039-71

№ 2-7797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мангаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ... и Мангаевой Т.Н. ... был заключен кредитный договор N.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 174 322,75 рублей.

... между ...) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ... уступил права требования задолженности по кредитному договору N.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 71 441 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 71 441 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мангаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения от...

...носительно исковых требований, ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ... и Мангаевой Т.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику была предоставлена карта с лимитом до 300 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 174 322,75 рублей.

... между ...) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ... уступил права требования задолженности по кредитному договору N.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 71 441 рубль.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий пропуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по карте ответчиком был внесен ..., более платежей в счет погашения задолженности не вносилось. Таким образом срок исковой давности истекал ....

... ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Мангаевой Т.Н.

... мировым судьей судебного участка №... был выдан судебный приказ N о взыскании с Мангаевой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ..., то есть с пропуском срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мангаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.

Дело № 11-135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Мангаевой Т. Н. на определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от ... и от ... по гражданскому делу N по заявлению КБ «Восточный» к Мангаевой Т. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от ... в удовлетворении заявления Мангаевой Т.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от ... в удовлетворении заявления Мангаевой Т.Н. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями Мангаева Т.Н. обратилась с частными жалобами, в которых просит отменить определения мирового судьи от ... и от ..., вынести новое решение которым удовлетворить заявленные требования Мангаевой Т.Н.

Заявитель Мангаева Т.Н., заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с ...

...учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по частной жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ... на судебный участок поступило заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мангаевой Т.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита N от ... в размере 130664 рубля 12 копеек.

... по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ N, которым с Мангаевой Т. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ... в размере 130664 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 64 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ....

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от ... по заявлению от ... ПАО «Совкомбанк» произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

... на судебный участок от представителя Мангаевой Т.Н.- Нестеренко П.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ... № N и восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

... мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ N от ..., выданный по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мангаевой Т.Н., отменен.

Определением суда от ... заявление Мангаевой Т.Н.о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга по гражданскому делу N по заявлению ПАО «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мангаевой Т.Н. удовлетворено, взыскано с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мангаевой Т.Н. 93 196 рублей 33 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявления Мангаевой Т.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие для этого оснований, поскольку по всем заявленным требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, судом было принято решение, само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для принятия дополнительного решения, правовых оснований к вынесению по делу дополнительного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку установлено, что все заявленные требования заявителя Мангаевой Т.Н. при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции были разрешены, заявленные требования о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мангаевой Т.Н. 93196 руб. 33 коп. удовлетворены.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения мирового судьи от ... суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая частную жалобу Мангаевой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что представитель Мангаевой Т.Н. - Нестеренко П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 74 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, указав, что ... мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ по заявлению ПАО КБ -'Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мангаевой Т.Н., которым с Мангаевой Т.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ... в размере 130664 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 64 коп. ... Мангаева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением суда от ... возражения Мангаевой Т.Н. на’судебный приказ возвращены в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Мангаева Т.Н. с целью оказания ей юридических услуг обратилась к ООО «Эльба», где ... заключен договор возмездного оказании юридических услуг и назначен представитель. Сумма оплаченных судебных расходов за оказание юридических услуг составила 25000 рублей. Для сопровождения интересов истицы и оказания услуг на имя представителя оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составляет 2200 рублей. Также представителем направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов заказной почтовой корреспонденцией, стоимость которой составила 74 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова И. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 часть 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход в последующем сформулирован и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявлений Мангаевой Т.Н. об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа не разрешался материально-правовой спор между сторонами, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что понесенные должником издержки при рассмотрении указанных заявлений не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет ПАО КБ «Восточный».

Принимая определение об отказе удовлетворении заявленных требований Мангаевой Т.Н. мировой судья верно пришел к выводу о том, что гражданское процессуальное законодательство при распределении судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу, а приказное производство является бесспорным, поэтому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи являются правильными, им дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таком положении определение мирового судьи от ... законно и обоснованно, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... оставить без изменения, а частную жалобу Мангаевой Т. Н. без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... оставить без изменения, а частную жалобу Мангаевой Т. Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Куценко