Нечь Ирина Анатольевна

№ 2а-3159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по <адрес> к Нечь <ФИО>4 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

УФНС России по АО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нечь <ФИО>5 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу, в связи с истечением уставленного срока их взыскания, указав, что Нечь <ФИО>6 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по АО. Налоговым органом в адрес Нечь <ФИО>7. в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования об уплате задолженности по налогу на общую сумму 2896,30 рублей, которые исполнены не были. Между тем с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось. Просили суд признать безнадежной к взысканию задолженность Нечь <ФИО>8. по налогу в размере 2896,30 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направившей требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налог...

...а, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах (во вкладах) в банке электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено, что административный ответчик Нечь <ФИО>9 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по АО.

Налоговым органом в адрес Нечь <ФИО>10 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога в размере 2896, 30 рублей, которое не исполнено. Данные требования исполнены не были. Общая задолженность составляет 2896,30 рублей.

Вместе с тем, с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Как следует из доводов административного иска, с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УФНС по <адрес> к Нечь <ФИО>11 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Нечь <ФИО>12 по налогу на имущество физических лиц в размере 2896. 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Шамухамедова Е.В.

№ 2-465/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астраханские тепловые сети» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 583,32 рубля за периоды с октября 2020 по март 2023 год, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год в размере 21 663, 30 рублей, пени в размере 1/30 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 72 583,32 рубля, начиная с <дата> по день фактического погашения долга и госпошлину в сумме 3027, 40 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в ...

...суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Астраханские тепловые сети» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.Д. Аверьянова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ... Нечи ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года государственным инспектором Калиевым Р.С. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине «...» по адресу: г. Астрахань, .... В ходе проведения проверки установлено нарушение требований, предусмотренных ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности ... ФИО5, а именно: не заведен журнал регистрации первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 РФ прил. 3 п. 15), что представляет угрозу жизни и здоровью людей, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Нечь И.А. пояснила, что журнал регистрации первичных средств пожаротушения заведен.

Представитель ОГПН по г. Астрахани Калиев Р.С. в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ... Нечь И.А., исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо...

...вания юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из материалов дела усматривается факт нарушения ... Нечь И.А. требований правил пожарной безопасности в РФ, что подтверждается актом Номер обезличен проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена года, протоколом об административном правонарушении.

Согласно Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (01-03) настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы индивидуального представителя Нечь И.А. о том, что в настоящее время выявленные нарушения правил пожарной безопасности устранены, в суд представлен журнал регистрации первичных средств пожаротушения.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ... Нечь И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что правонарушение, совершенное ... Нечь И.А., выразившееся в незаведении журнала регистрации первичных средств пожаротушения, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного ФИО6 РФ от Дата обезличена г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", можно признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, поскольку данное правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям, с учетом отсутствия вреда и наступивших негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.4, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... Нечь ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ... Нечь ... от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... Нечь ... по ч. 1 ст.20.4 КоАП - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова

ФИО2

Именем Российской Федерации

04 июня 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Лаисцевой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-1595/2018 по административному иску Нечь Ирины Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании пункта 4.8.8.7. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017г. №5757 в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Нечь И.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017г. №5757 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань». Данное постановление опубликовано в печатном издании «Астраханский вестник» №41 от 19 октября 2017г. Полагает, что пункт 4.8.8.7. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань, в части размещения некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения ближе 100 метров от окон жилых помещений, противоречит закону, в частности требованиям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункту 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункту 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, указанным пунктом правил нарушаются её права, пос...

...кольку препятствуют оформлению земельного участка под гаражом, расположенным во дворе <адрес>. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать п. 4.8.8.7 постановления администрации МО «Город Астрахань» от 16 октября 2017г. №5757 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования «Город Астрахань» в части запрета на размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения 100м от окон жилых помещений, незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные требования и в настоящее время просит признать недействующим п. 4.8.8.7. постановления от 16 октября 2017г. №5757 «Об утверждении правил благоустройства муниципального образования «город Астрахань», а именно: «не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения ближе 100м – от окон жилых помещений», который не соответствует пункту 30 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Нечь И.А. и её представитель по доверенности Нечь В.Н. заявленные требования с учетом изменений поддержали по изложенным в административном иске и дополнении к нему основаниям, просили удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Зеленский А.Н. с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань», администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято постановление от 16 октября 2017г. №5757 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» с приложением указанных Правил.

Данное постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017г. №5757 и Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» были опубликованы в официальном печатном издании «Астраханский вестник» №41 от 19 октября 2017г.

Суд проверил соответствие оспариваемого нормативного правового акта, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и установил следующее.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статьи 130 и 132 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Частью 4 указанной статьи установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016г. №24, к вопросам местного значения муниципального образования "Город Астрахань" относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования "Город Астрахань».

При этом частью 6 статьи 20 Устава муниципального образования «Город Астрахань» предусмотрено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом Городской Думы с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 4 статьи 9 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29 июня 2006г. №103, в целях подготовки и проведения публичных слушаний правовым актом уполномоченного органа создается постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний.

Постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний проводит первое заседание не позднее 5 дней после своего назначения.

На первом заседании постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний избираются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии, председатель и секретарь.

В силу статьи 10 указанного Положения решение о назначении (проведении) публичных слушаний, а также проект муниципального правового акта, предлагаемый к обсуждению на слушаниях, подлежат обязательному опубликованию в официальном периодическом издании нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» и размещаются на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» в сети «Интернет».

Согласно части 5 статьи 14 названного Положения заключение о результатах проведения публичных слушаний подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в семидневный срок со дня проведения публичных слушаний.

Глава муниципального образования принимает мотивированное решение по результатам публичных слушаний в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а если сроки не установлены - в течение десяти дней со дня получения протокола, заключения о результатах публичных слушаний, рекомендаций постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний.

Как усматривается из представленных документов приведенный порядок принятия Правил благоустройства территории муниципального образования «город Астрахань» был соблюден.

Так распоряжением Главы МО «Город Астрахань» от 17 марта 2017г. за №37-р-мо была создана постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», которая в течение установленного срока (20 марта 2017г.) провела первое заседание, избрав секретаря и председателя, что отражено в протоколе №1 от указанного числа.

В последующем распоряжением Главы МО «Город Астрахань» от 22 сентября 2017г. №162-р-мо объявлено о проведении публичных слушаний 09 октября 2017г.

Названное распоряжение главы МО «Город Астрахань» и проект Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» опубликованы в официальном печатном издании «Астраханский вестник» №38 от 28 сентября 2017г.

Согласно протоколу публичных слушаний они состоялись в назначенный день 09 октября 2017г.

По результатам слушаний одобрен проект Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», с учетом предложений граждан, а также предложений Комиссии.

Письмом от 16 октября 2017г. проект Правил согласован прокуратурой города Астрахани.

При таком положении, администрация муниципального образования «Город Астрахань» утверждая своим постановлением Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», со всей очевидностью действовала правомерно, в рамках своей компетенции с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта и введения в действие.

При этом указанные Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» и, в том числе пункт 4.8.8.7 указанных Правил, предусматривающий, что не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения ближе 100 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и оснований для признания указанного пункта Правил в этой части недействующим, вопреки доводам иска, не имеется.

Доводы административного иска о том, что п. 4.8.8.7. постановления от 16 октября 2017г. №5757 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования «Город Астрахань», а именно: «не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения ближе 100м – от окон жилых помещений», не соответствует пункту 30 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

Как усматривается из приведенного СП 42.13330.2011, в нем установлено минимальное расстояние от гаражей до окон жилых помещений (10м). При этом максимальное расстояние от гаражей до окон жилых помещений не регламентировано.

В связи с этим суд приходит к выводу, что установленное в Правилах благоустройства муниципального образования «Город Астрахань» расстояние от некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения до окон жилых помещений – 100м. не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 и приведенным нормативным правовым актам.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым пунктом Правил нарушаются её права, поскольку Нечь И.А. имея в собственности некапитальное нестационарное сооружение, предназначенное для хранения авто-, мототранспорта не лишена возможности получить земельный участок для его размещения в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нечь Ирины Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании пункта 4.8.8.7. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017г. №5757 в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018г.

Судья: