Нечаев Богдан Игоревич

Судья I инстанции: Басыров И.И. № дела в суде первой инстанции 3-25/2024

Судьи II инстанции: Харебина Г.А. Дело № 88-11226/2025

Романова Е.М. (докл.), Ходус Ю.А. УИД 77OS0000-02-2023-008541-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А.,

судей: Маковей Н.Д., Ионовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от 13 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года,

по гражданскому делу по иску ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» (ООО «НЦА»), ООО «Объединенное Медиа Агентство» (ООО «ОМА») о запрете использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм на страницах сайта сети «Интернет», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав объяснения представителя истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО15, поддержавшего кассационную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арр1е Distribution International Ltd. (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд) по доверенности ФИО16, ФИО11, возражавших против удовлетворения кас...

...сационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» обратилось в Московский городской суд с иском к ООО «ГАММА МЬЮЗИК», IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» (далее ООО «НЦА»), ООО «Объединенное Медиа Агентство» (далее ООО «ОМА») о защите исключительных прав на музыкальные произведения: «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», их исполнения и фонограммы, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами zvuk.com, music. yandex.ru, vk.com, music.арр1е.соm.

Требования мотивированы тем, что ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» является обладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы на основании продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключённых с артистами ФИО29 и ФИО32 соответственно, продюсерского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12, продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключённых с ФИО19 и ФИО20 При этом на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами zvuk.com, music. yandex.ru, vk.com, music.арр1е.соm. созданы технические условия для их неправомерного использования без разрешения правообладателя.

С учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» просило запретить ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ИРИКОМ ЮС ЛТД (ИРИКОМ ЮС ЛТД), ООО «НЦА», ООО «ОМА» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «У мамы хулиганы», «На этом все», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Черный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», взыскать с ООО «ГАММА МЬЮЗИК» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 800 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 215 рублей, нотариального обеспечения доказательств в размере 91 020 рублей.

Определением Московского городского суда от 15 ноября 2023 г., протокольными определениями от 18 января 2024 г., 13 марта 2024 г., 9 апреля 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО29, ФИО32, ФИО25 в лице законного представителя ИП ФИО13, ФИО27, ФИО31, ФИО24, ФИО30, ФИО34, ФИО28, ФИО14, ФИО26, ФИО23, ФИО33

Решением Московского городского суда от 13 июня 2024 года в удовлетворении иска ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» отказано.

Отменено предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями судей Московского городского суда от 07 апреля 2023 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 года (материал №, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), от ДД.ММ.ГГГГ (материал №

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года решение Московского городского суда от 13 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» просит решение Московского городского суда от 13 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года отменить, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды неверно установили фактические обстоятельства для разрешения требований в отношении музыкальных произведений, исполнений и фонограмм «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», а также не применили нормы материального права, подлежащие применению. Полагает, что выводы судов о недоказанности факта обладания истцом исключительными правами на спорные результаты интеллектуальной деятельности являются ошибочными, основаны на неверном толковании представленных продюсерских договоров.

Ссылается на то, что исключительные права на спорные объекты перешли к истцу в момент заключения продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а, поскольку на момент их заключения соответствующие результаты интеллектуальной деятельности были обнародованы, осуществление какой-либо фактической передачи экземпляров не является необходимым.

Указывает, что несмотря на наличие в материалах дела продюсерских договоров, в которых прямо указан момент перехода исключительных прав, а также пояснений ФИО13. являвшегося обладателем исключительных прав на объекты «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», в которых он подтвердил факт перехода исключительных прав в пользу ООО «Стриминг Клаб», суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительных прав на указанные объекты.

Полагает, что для того чтобы ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» стало лицензиаром по № № от ДД.ММ.ГГГГг. как новый правообладатель объектов, являющихся предметом договора, не требовалось подписания нового договора, дополнительного соглашения или каких-либо иных документов, так как правопреемство произошло в силу закона.

Ссылается на то, что право на использование оригинального произведения, исполнения и фонограммы «Симпл, димпл, попит, сквиш», отсутствовало у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» с момента расторжения лицензионного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что допущенные нижестоящими судами нарушения привели к неверным выводам о продолжении действия лицензионных договоров, которыми предоставлены исключительные лицензии ООО «ГАММА МЬОЗИК» на спорные результаты интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20 мая 2025 года до 19 июня 2025 года, и с 19 июня 2025 года до 24 июня 2025 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились:

- представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО15, поддержавший доводы кассационной жалобы,

- представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арр1е Distribution International Ltd. (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд) по доверенности ФИО16, ФИО11, возражавшие против удовлетворения жалобы, поддержавшие позицию, выраженную в письменных пояснениях компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд.

От представителя ООО «ГАММА МЬЮЗИК» - адвоката ФИО17, ранее принимавшего участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, поступили письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой об отказе в удовлетворении доводов кассационной жалобы как необоснованных.

От представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО18 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Роскомнадзор оставляет вопрос относительно удовлетворения кассационной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность решения Московского городского суда от 13 июня 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными по настоящему делу являются музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники». Также спорными по настоящему делу являются музыкальные произведения, исполнение и фонограммы под названиями «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix».

Между ООО «СТРИМИНГ ФИО3» и артистами ФИО29 и ФИО32 были подписаны продюсерские договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО29 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объёме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста.

Согласно Приложению № к продюсерскому договору № и таблице к нему, ФИО29 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «ANTIWERUS», «Золотая рыбка», «Новогодняя» (т.1 л.д. 132-133).

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО32 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и пере даёт/пре доставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объеме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста.

Согласно Приложению № к указанному продюсерскому договору ФИО32 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения: «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан» (т. 1 л.д. 186-187).

Между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12 заключен продюсерский договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объёме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста.

Согласно Приложению № к указанному продюсерскому договору ФИО25 передала ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», «Симпл, димпл, попит, сквиш».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» заключены продюсерские договоры № и №, с ФИО19 и ФИО20 соответственно.

Согласно подпунктам 2.2, 2.4, 2.5 продюсерских договоров артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объёме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста.

Согласно Приложениям № к продюсерским договорам № и № ФИО19, ФИО20 передали ООО «СТРИМИНГ КЛАВ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», «Симпл, димпл, попит, сквиш».

Из раздела 19 продюсерских договоров №, №, №, № и № следует, что артисты гарантировали, что на момент заключения договора артист является единственным и законным обладателем прав, предоставляемых/передаваемых компании по настоящему договору, на использование которых не существует предоставленных третьим лицам лицензий/разрешений, а если таковые лицензии/разрешения когда-либо предоставлялись, то они истекли по сроку или были прекращены, и лица, получавшие лицензии/разрешения, об этом однозначно осведомлены и этого не оспаривают.

Пунктом 7 Приложений № к продюсерским договорам №, №, №, № и№ установлено, что артисты ФИО29, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО20 обязаны в течение 2 календарных дней с даты заключения договоров предоставить компании (ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») экземпляры объекта посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов.

Согласно актам приема-передачи к указанным продюсерским договорам, отраженным в Приложении №, артисты ФИО29, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО20 передали экземпляры объектов, составляющих текущий каталог артиста произведений, исполнений, указанных в Приложении № (п.1); компания претензий по качеству предоставленных экземпляров объектов, составляющих текущий каталог артиста, произведений, исполнений, к артисту не имеет (пункт 2 ).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами zvuk.com, music. yandex.ru, vk.com, music.арр1е.соm размещены спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», их исполнения и фонограммы, что подтверждено скриншотами страниц сайта, видео-захватом экрана страниц сайта на предоставленном истцом СД - диске, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательства сайта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, актами мониторинга Роскомнадзора.

Указанные объекты права размещены и доведены до всеобщего сведения по инициативе ООО «ГАММА МЬЮЗИК» (т. 6 л.д. 1-6), факт размещения и использования спорных музыкальных произведений, исполнений, фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами zvuk.com, music. yandex.ru, vk.com, music.арр1е.соm, в обоснование чего предъявлено исковое заявление, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При этом ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в своих возражениях представил следующие доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники» путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения:

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённый между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО32 (творческий псевдоним Finik Finya). (Т. 7 л.д. 22-44);

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО29 (творческий псевдоним ALEKS АТАМАN) (т. 7 л.д. 1-21).

На основании указанных лицензионных договоров ФИО29 и ФИО32 передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование вышеуказанных музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм, изготовителем которых являлся ФИО27

Пунктом 1.1 указанных лицензионных договоров закреплено, что лицензиар (ФИО32/ФИО29), являясь правообладателем в отношении использования Объектов, предоставляет за вознаграждение Лицензиату (ООО «ГАММА МЬЮЗИК») на территории и в течение срока право на использование произведения, исполнения, фонограммы и клипа без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно приведённому определению в лицензионных договорах исходный материал - полностью отредактированная и надлежащего качества запись Объектов, предназначенная для передачи Лицензиату на любом приемлемом для него материальном носителе, либо посредством сети Интернет путем интернет - соединения через ГТК (по выбору Лицензиара).

Пунктами 1.2.1.10, 1.2.2.8 лицензионных договоров предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доводить до всеобщего сведения объекты исключительных прав (произведения, клипа, фотоматериала, исполнения/записи исполнения, фонограммы) с Интернет-сайта www.youtub.com (т. 7 л.д. 2, 23).

Исходя из пункта 1.13 лицензионных договоров, стороны подтверждают, что переход исключительного права на использование Объектов от Лицензиара к новому приобретателю не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

Согласно Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО32 и ФИО29, соответственно, передали в объективной форме фонограммы, содержащие запись исполнений произведений, на материальных носителях CD-R Verbatum, номера которых указаны в каждом акте приема-передачи.

Помимо указанных лицензионных договоров стороной ответчика в подтверждение наличия исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности также представлены договоры авторского заказа, договоры с соавторами спорных произведений.

Так, между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО29 заключены договоры авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № а также между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО32 - договоры авторского заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ООО «ГАММА МЬЮЗИК» получило в полном объеме исключительные права на объекты авторского права - произведения «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный ФИО4», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS», в той части прав на произведения, которые были созданы ФИО29 и ФИО32 (т. 6 л.д. 239, 219, 235, 212, 195).

ФИО31, соавтор текста произведения «Помнишь, братан», предоставил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с автором музыки ФИО34; договор на запись исполнения при создании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним, ФИО27 и ФИО32, а также лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО31, ФИО27 и ФИО32 В соответствии с договором на запись исполнения при создании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 является изготовителем фонограммы «Помнишь, братан», обладателем исключительных смежных прав на данную фонограмму, а также обладателем исключительных смежных прав на запись исполнения этой фонограммы. На основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 приобрел исключительную лицензию от ФИО27 на использование фонограммы «Помнишь, братан» и записи исполнения данного произведения.

ФИО29 и ФИО32 заключили лицензионные договоры с ФИО28 (автор музыки произведения «На этом всё»), ФИО14 (соавтор текста произведений «На этом всё», «Скатертью дорожка), ФИО23 (автор музыки произведения «Молодость»), ФИО33 (автор музыки произведений «Наушники», «Фибрами»), ФИО34 (автор музыки произведений «Помнишь, братан», «Чёрный Алексей»), на основании которых указанные авторы предоставили лицензии на использование созданных ими произведений «Скатертью дорожка», «На этом всё», «Молодость», «Помнишь, братан», «Наушники», «Не гуляй», «Фибрами», «Чёрный ФИО4».

Также ФИО29 и ФИО32 заключили договоры на запись исполнения при создании фонограммы с ФИО27, в соответствии с которыми ФИО27 является как изготовитель фонограммы обладателем исключительным смежных прав на фонограммы «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный ФИО4», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS», а также приобрёл на основании данных договоров исключительные смежные права на записи исполнений указанных произведений, содержащихся на этих фонограммах.

ФИО29 и ФИО32 заключили лицензионные договоры с ФИО27, согласно которым он предоставил ФИО29 и ФИО32 исключительную лицензию на использование фонограмм «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный ФИО4», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS» и записи исполнений указанных произведений, содержащихся на этих фонограммах.

Исключительные права приобретены ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на произведения: «Навечно» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого с ФИО24; «Не гоняйте пацаны» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого с ФИО30

В отношении произведения «Помнишь, братан», а также фонограммы и записи исполнения данного произведения, содержащейся на фонограмме, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» приобрело исключительную лицензию на основании лицензионного договора № АС 1/21-0117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО31

В подтверждение прав на использование музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», ООО «ГАММА МЬЮЗИК» представило:

- лицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12, на основании которого ООО «ГАММА МЬЮЗИК» получило исключительную лицензию (т. 6 л.д. 7-15);

- договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО30 (создание производной фонограммы) (т. 6 л.д. 16-21).

Пунктом 1.1 лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что лицензиар (ИП ФИО22), являясь правообладателем в отношении использования Объектов, предоставляет за вознаграждение Лицензиату (ООО «ГАММА МЬЮЗИК») на территории и в течение срока право на использование произведения, исполнения, фонограммы и клипа без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно приведенному определению в лицензионном договоре исходный материал - полностью отредактированная и надлежащего качества запись Объектов, предназначенная для передачи Лицензиату на любом приемлемом для него материальном носителе, либо посредством сети Интернет путём интернет - соединения через ГТК (по выбору Лицензиара).

Приложением № указанного лицензионного договора определено, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование на условиях договора произведения, исполнения, фонограммы под названием «Симпл, димпл, попит, сквиш» (т. 6 л.д. 14).

Пунктами 1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.2.8 лицензионного договора предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доводить до всеобщего сведения объекты исключительных прав (произведения, клипы, фотоматериалы, исполнения/записи исполнения, фонограммы) с Интернет-сайта www.youtube.com (т. 6 л.д. 8).

Пунктами 1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.2.9 указанного лицензионного договора предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» перерабатывать объекты исключительных прав (произведения, клипы, фотоматериалы, исполнения/записи исполнения, фонограммы) в целях создания производных объектов авторских прав, в том числе для создания контента, и использовать в дальнейшем в составе производных объектов и контента.

Исходя из пункта 1.14 лицензионного договора, стороны подтверждают, что переход исключительного права на использование Объектов от Лицензиара к новому приобретателю не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ лицензиар передал, а лицензиат принял путем Интернет-соединения через ГТК в пригодном для воспроизведения промышленным способом состоянии исходные материалы с записью исполнения, произведения и фонограммы «Симпл, димпл, попит, сквиш» (т. 6 л.д. 15).

На основании договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» (заказчик) и ФИО30 (исполнитель), создана производная фонограмма «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», путём переработки оригинальной фонограммы «Симпл, димпл, попит, сквиш» (п. 1.1 договора заказа).

Под производной фонограммой в указанном договоре понимается результат интеллектуальной деятельности, созданный исполнителем путём переработки оригинальной фонограммы (звуковой записи исполнения произведения) («Термины и их определения» договора заказа).

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал заказчику в полном объёме исключительные права на производную фонограмму; объективная форма производной фонограммы представлена на материальном носителе СО-К 80У5220 0369 (т. 6 л.д. 21).

Согласно ответу на запрос суда из Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее также - РАО) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре произведений РАО спорные музыкальные произведения зарегистрированы, сведения о правообладателях в отношении указанных музыкальных произведений, исполнений и фонограмм соответствуют данным представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК» договоров.

Разрешая заявленные ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, в том числе исследовал оригинальные материальные носители CD-R Verbatim, представленные ООО «ГАММА МЬЮЗИК», руководствовался положениями статей 1229, 1235, 1254, 1259, 1270, 1286, 1303, 1304, 1233, 1235, 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходи из того, что стороной истца не доказан факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт исполнения артистами продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами. При этом, с учётом объёма переданных ответчику ФИО29, ФИО32, ФИО12 в лице её законного представителя ФИО13, иными правообладателями прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доказано выполнение требований действующего законодательства при использовании произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом в подтверждение принадлежности исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в суд были представлены продюсерские договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные с ФИО29 и ФИО32, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключённые с ФИО19 и ФИО20, соответственно.

Из содержания приложений № (п.7) к указанным договорам усматривается, что лицензиары (артисты - ФИО29/ФИО32/ ИП ФИО22, являющийся законным представителем ФИО12/ ФИО19/ ФИО20) обязались передать лицензиату экземпляры передаваемых объектов посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов (т. 1 л.д. 131, 185, 236, т. 2 л.д. 37, 89).

При этом, судом установлено, что доказательств передачи материальных носителей, содержащих объекты исключительных и смежных прав, порядок которого установлен актами приема-передачи заключённых продюсерских договоров, истцом представлено не было.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции истцом не оспаривалось.

Из представленных стороной ответчика доказательств суд установил, что артисты ФИО29, ФИО32, ИП ФИО22, являющийся законным представителем ФИО12, передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники» в соответствии с лицензионными договорами от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Siored+Reverb) Remix», в соответствии с лицензионным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные лицензионные договоры и договор заказа между ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и авторами ФИО29, ФИО32, лицензионный договор между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12, заключены до заключения истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № с ФИО29 и ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого с ИП ФИО22, являющимся законным представителем ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГг. №ПД-ФИО35/2021-1 и №ПД-ФИО35/2021-2, заключённых с ФИО19 и ФИО20, соответственно.

Кроме того, судом указано на то, что ООО «ГАММА МЬЮЗИК» предоставлены оригинальные материальные носители CD-R Verbatim, СD-диск с копиями файлов спорных произведений, которые исследованы судом в судебном заседании, установлено наличие на них записи фонограмм спорных музыкальных произведений и исполнений, сверены серийные номера дисков на оригинальных носителях с номерами CD-дисков, указанными в актах приема-передачи лицензионных договоров.

Представленные сторонами договоры в обоснование своей позиции суд первой инстанции отнёс к числу достоверных и допустимых доказательств, поскольку они никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО29, ФИО32, ИП ФИО22, являющийся законным представителем ФИО12, как лицензиары, передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» права на использование спорных произведений, исполнений, фонограмм и клипов без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) на условиях договоров, исходный материал на дисках CD-R Verbatum, ответчик заключил договоры с иными правообладателями произведений, договоры не расторгнуты в установленном законом порядке, в то время как истцом факт принадлежности ему исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и исполнения заключенных продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами, не доказан.

Таким образом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» требования, суд указал, что на дату подписания продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ №ПД-ФИО35/2021, №ПД-ФИО35/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № исключительные права на спорные произведения, исполнения, фонограммы «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш» уже были переданы ответчику ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании исключительной лицензии.

ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в суде первой инстанции в своих объяснениях указывал, что осуществление какой-либо фактической передачи экземпляров не являлось необходимым, поскольку спорные результаты интеллектуальной деятельности обнародованы.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание и отразил решении, что факт передачи объектов авторского и/или смежного права, порядок которого закреплен договором, не связывается с правом автора на обнародование своего произведения, а само по себе заключение указанных продюсерских договоров ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» с артистами, не может подтверждать факт такой передачи.

Исходя из установленных имеющих значение для дела обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение со стороны ответчиков его возможных прав.

При этом суд, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, также отразил в решении, что предметом настоящего дела не является разрешение спора о праве на объекты исключительных прав и права истца, в случае их нарушения, подлежат защите в ином, установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции, в том числе, указал на то, что переход исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в момент заключения истцом продюсерских договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № материалами дела не подтвержден, а позиция ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» об отсутствии у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» каких-либо прав на спорные произведения, исполнения, фонограммы свидетельствует о неверном толковании истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» положений статей 1233, 1235 и 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы истца о расторжении лицензионных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК», в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации также признал необоснованной.

В силу пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не установлены какие-либо договорные обязательства за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не является лицензиатом по отношению к истцу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ».

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исковых требований, поскольку такие выводы предыдущих судебных инстанций основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, подробно аргументированы.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. К объектам авторских прав согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 вышеназванного Кодекса относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов- исполнителей и дирижёров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025)).

Из дела видно, что юридически значимые обстоятельства по делу и характер правоотношения сторон, нормы закона, которые их регулируют, судебными инстанциями определены правильно.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы (истца по делу), выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций нарушены не были.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность выводов судов, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2025 года

Судья 1 инстанции - ФИО3 77OS0№-89

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Харебиной Г.А.,

судей Романовой Е.М., Ходус Ю.А.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 г. гражданское дело № 3-25/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» и дополнению к ней на решение Московского городского суда от 13 июня 2024 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА МЬЮЗИК», IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное Медиа Агентство» о запрете использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм на страницах сайта сети «Интернет», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителя ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по ордеру и доверенности адвоката ФИО10, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ООО «ОМА» по доверенности ФИО12, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Apple Distribution International Ltd....

... (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд) по доверенности ФИО16, ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» (далее - ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА МЬЮЗИК» (далее - ООО «ГАММА МЬЮЗИК»), IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор» (далее - ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», ООО «НЦА»), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное Медиа Агентство» (далее - ООО «Объединенное Медиа Агентство» (ООО «ОМА») о защите исключительных прав на музыкальные произведения: «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», их исполнения и фонограммы, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов c доменными именами zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, music.apple.com.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы на основании продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключённых с артистами ФИО23 и ФИО22, соответственно, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, заключённого с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2, заключённых с ФИО18 и ФИО19 соответственно. При этом на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, music.apple.com созданы технические условия для их неправомерного использования без разрешения правообладателя.

С учётом изменения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» просило запретить ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «НЦА», ООО «ОМА» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «У мамы хулиганы», «На этом все», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Черный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix»; взыскать с ООО «ГАММА МЬЮЗИК» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 800 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 215 рублей, нотариального обеспечения доказательств в размере 91 020 рублей.

Определением Московского городского суда от 15 ноября 2023 г., протокольными определениями от 18 января 2024 г., 13 марта 2024 г., 9 апреля 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО22, ФИО7 в лице законного представителя ИП ФИО8, ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО9 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных объяснениях, дополнительно пояснил, что материальные носители, на которых артисты должны были передать объекты, составляющие текущий каталог произведений, исполнений, указанных в приложениях № к продюсерским договорам, не передавались, истец действует в рамках продюсерских договоров, по которым артисты передали истцу весь объем исключительных прав, размещая объекты исключительных прав в сети «Интернет» после заключения продюсерских договоров, о чем ответчик был уведомлен, ответчик нарушает права истца.

Представитель ответчиков ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «НЦА» по ордеру и доверенности адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях, указав на то, что исключительные права на объекты исключительных прав принадлежат ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании лицензионных договоров и договоров авторского заказа с ФИО11 и ФИО22, являющихся авторами музыкальных произведений, обладателями исключительных лицензий на фонограммы на основании лицензионных договоров с ФИО25, выступающим изготовителем фонограмм, ФИО15 в лице её законного представителя ФИО8, являющейся автором музыкальных произведений, обладателями исключительных лицензий на фонограммы. Артисты передали объекты на материальных носителях, которые являются приложениями к договору. Представитель названных выше ответчиков предоставил CD-диск с копией записей для приобщения в материалы дела, оригиналы CD-дисков исследованы в ходе судебного заседания. Пояснил, что артисты не передавали истцу объекты исключительных прав ни по сети «Интернет», как прописано в продюсерских договорах, ни на материальных носителях, что делает невозможным определить, какие объекты передавались истцу. Факт размещения произведений на страницах сайта в сети «Интернет» не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «ОМА» по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик по настоящему делу ООО «ГАММА МЬЮЗИК» размещал спорные объекты на основании действующих лицензионных договоров, а также на основании неоспоренных договоров авторского заказа. Фактически между истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» возник спор о праве на музыкальные произведения, их фонограммы, который подлежит разрешению в ином порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Apple Distribution International Ltd по доверенности ФИО13, ООО «Яндекс Музыка» по доверенности ФИО14 разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7 в лице её законного представителя ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Звук», ООО «В Контакте», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 13 июня 2024 г. в удовлетворении искового заявления ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «НЦА», ООО «ОМА» отказано.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 7 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-3910/2023), от 11 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-4119/2023), от 31 марта 2023 г. (материал № 2и-3595/2023), от 24 марта 2023 г. (материал № 2и-3256/2023), отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к ошибочным выводам о недоказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности, не исследовав доводы истца и фактические обстоятельства дела относительно музыкальных произведений, исполнений и фонограмм «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», неверно истолковав положения гражданского процессуального законодательства, продюсерских договоров о моменте перехода исключительных прав.

При имеющихся существенных сомнениях в достоверности представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доказательств судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы документов, представленных ответчиком, для установления даты их создания, не указаны мотивы такого отказа, что привело к принятию незаконного решения.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» прав на использование музыкального произведения, исполнения и фонограммы «Симпл, димпл, попит, сквиш» после расторжения лицензионного договора № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г., материалы дела не содержат, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в отношении указанного объекта права.

Полагает, что судом первой инстанции не произведена надлежащая оценка доводов и доказательств, представленных истцом. Выводы суда о недоказанности факта обладания истцом исключительными правами на спорные результаты интеллектуальной деятельности являются ошибочными, основаны на неверном толковании представленных продюсерских договоров. По смыслу пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на спорные объекты права перешли истцу в момент заключения продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключённых с артистами ФИО23 и ФИО22, соответственно, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, заключённого с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2, заключённых с ФИО18 и ФИО19, соответственно.

Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» не стало новым лицензиаром по лицензионным договорам с ООО «ГАММА МЬЮЗИК», являются также ошибочными, поскольку со стороны истца в надлежащем порядке направлены уведомления о переходе исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, о расторжении указанных лицензионных договоров в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт обращает внимание на расхождение и противоречия в документах, представленных стороной истца и ответчика при рассмотрении спора, относительно информации о соавторах, правообладателях фонограмм, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела надлежащим образом. Информация о наличии соавторов спорных объектов права появилась в ходе рассмотрения дела, вместе с тем создание спорных произведений датируется 2020-2021 гг. Выводы суда о наличии соавторов и отчуждении исключительных прав на спорные объекты в пользу ООО «ГАММА МЬЮЗИК» до даты заключения продюсерских договоров сделаны исключительно на основании договоров между заинтересованными лицами, что вызывает сомнение в их действительности.

Ссылается на формальное установление судом авторства и даты отчуждения исключительных прав на спорные произведения, исполнения, фонограммы на основании лишь договоров авторского заказа и лицензионных договоров, без исследования факта их исполнения, иных обстоятельств, объективно подтверждающих авторство конкретного лица на произведение и дату отчуждения исключительных прав.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» представлены письменные возражения, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО9 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, подтвердил, что ФИО15 лицензионный договор № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г., заключённый с ООО «ГАММА МЬЮЗИК», не расторгал.

Представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по ордеру и доверенности адвокат ФИО10 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал ранее представленные письменные возражения, пояснил, что какого-либо уведомления от ФИО7 о расторжении лицензионного договора № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г., заключённого им с ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК», не представлено.

Представитель ответчика ООО «ОМА» по доверенности ФИО12 поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции, пояснила, что ООО «ОМА» является информационным посредником, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения в части требований, предъявленных к ООО «ОМА». Указала, что фактически между истцом ООО «СТРИМИНГ ФИО2» и ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» имеется спор о праве на музыкальные произведения «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», их исполнения и фонограммы, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Apple Distribution International Ltd. (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд) по доверенности ФИО16, ФИО17 представили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, просили рассмотреть апелляционную жалобу истца с учётом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Представители ответчиков ООО «Национальный цифровой агрегатор», IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Звук», ООО «В Контакте», ООО «Яндекс Музыка», Роскомнадзора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7 в лице её законного представителя ФИО8, ФИО21 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что определениями Московского городского суда от 7 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-3910/2023), от 11 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-4119/2023), от 31 марта 2023 г. (материал № 2и-3595/2023), от 24 марта 2023 г. (материал № 2и-3256/2023) заявление ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о принятии предварительных обеспечительных мер на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, music.apple.com, удовлетворено.

В установленный срок истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя требования о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники» ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» представило продюсерские договоры от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключённые с артистами ФИО23 и ФИО22, соответственно.

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, заключённого между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО23 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объёме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста (т. 1 л.д. 96-149).

Согласно Приложению № 1 к продюсерскому договору № 13ПД-СТРИМ/2021 и таблице к нему, ФИО23 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «ANTIWERUS», «Золотая рыбка», «Новогодняя» (т.1 л.д. 132-133).

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенного между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО22 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объеме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста (т. 1 л.д. 150-200).

Согласно Приложению № 1 к продюсерскому договору № 14ПД-СТРИМ/2021 ФИО22 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения: «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан» (т. 1 л.д. 186-187).

В обоснование заявленных требований в отношении музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix» ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» представило продюсерские договоры от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, заключённый с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2, заключённые с ФИО18 и ФИО19, соответственно.

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерских договоров от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, заключённого с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15 (артист), от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2, заключённых с ФИО18 (артист) и ФИО19 (артист), соответственно, артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передаёт/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передаёт в полном объёме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста (т. 1 л.д. 201-250, т. 2 л.д. 1-51, 52-103).

Согласно Приложению № 1 к продюсерскому договору № 18ПД-СТРИМ/2021 ФИО7 передала ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «Симпл, димпл, поп ит, сквиш (Slowed + Reverb) Remix», «Симпл, димпл, поп ит, сквиш» (т. 1 л.д. 237).

Согласно Приложениям № 1 к продюсерским договорам № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 ФИО18, ФИО19 передали ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения, в том числе под названиями «Симпл, димпл, поп ит, сквиш (Slowed + Reverb) Remix», «Симпл, димпл, поп ит, сквиш» (т. 2 л.д. 38-39, 90-91).

Из раздела 19 продюсерских договоров № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, № 18ПД-СТРИМ/2021, № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 следует, что артисты гарантировали, что на момент заключения договора артист является единственным и законным обладателем прав, предоставляемых/передаваемых компании по настоящему договору, на использование которых не существует предоставленных третьим лицам лицензий/разрешений, а если таковые лицензии/разрешения когда-либо предоставлялись, то они истекли по сроку или были прекращены, и лица, получавшие лицензии/разрешения, об этом однозначно осведомлены и этого не оспаривают.

Пунктом 7 Приложений № 1 к продюсерским договорам № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, № 18ПД-СТРИМ/2021, № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 установлено, что артисты ФИО23, ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО19 обязаны в течение 2 календарных дней с даты заключения договоров предоставить компании (ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») экземпляры объекта посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов.

Согласно актам приема - передачи к указанным продюсерским договорам, отраженным в Приложении № 7, артисты ФИО23, ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО19 передали экземпляры объектов, составляющих текущий каталог артиста произведений, исполнений, указанных в Приложении № 1 (п.1); компания претензий по качеству предоставленных экземпляров объектов, составляющих текущий каталог артиста, произведений, исполнений, к артисту не имеет (п.2) (т. 1 л.д. 149, 200, 250, т. 2 л.д. 51, 103).

При этом пунктом 2.1 вышеуказанных продюсерских договоров определено, что стороны обязуются в порядке, определенном Договором, действовать в целях максимального развития творческой карьеры и творческих возможностей Артиста и получения максимальной прибыли Компанией в различных сферах шоу-бизнеса и иных отраслях развлекательной индустрии, в том числе на музыкальном рынке.

Под публичной деятельностью понимается деятельность артиста, предназначенная для публики, направленная на продвижение творчества Артиста и/или на реализацию его творческих способностей путём участия в культурно-просветительных, театрально-зрелищных, развлекательных, рекламных, публичных и иных мероприятиях включая, но не ограничиваясь: Концерт или Концертное выступление (публичные исполнения Артистом музыкальных произведений на любых площадках на территории). Понятие Концерт/Концертные выступления охватывают как выступления артиста самостоятельно, так и выступления Артиста в составе сборного концерта различных исполнителей (п. 1.30).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, music.apple.com размещены спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш», «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», их исполнения и фонограммы, что подтверждается скриншотами страниц сайта, видео-захватом экрана страниц сайта на предоставленном истцом СД – диске, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательства сайта от 20 февраля 2023 г., от 21 февраля 2023 г., протоколом осмотра смартфона от 13 марта 2023 г., актами мониторинга Роскомнадзора.

Указанные объекты права размещены и доведены до всеобщего сведения по инициативе ООО «ГАММА МЬЮЗИК», что следует из его возражений на исковое заявление (т. 6 л.д. 1-6), в связи с чем факт размещения и использования спорных музыкальных произведений, исполнений, фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, в обоснование чего предъявлено исковое заявление, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При этом ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в своих возражениях представил следующие доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники» путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения:

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, заключённый между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО22 (творческий псевдоним ФИО37). (т. 7 л.д. 22-44);

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004, заключённый между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО23 (творческий псевдоним ФИО38) (т. 7 л.д. 1-21).

На основании указанных лицензионных договоров ФИО23 и ФИО22 передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование вышеуказанных музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм, изготовителем которых являлся ФИО25

Пунктом 1.1 указанных лицензионных договоров закреплено, что лицензиар (ФИО22/ФИО23), являясь правообладателем в отношении использования Объектов, предоставляет за вознаграждение Лицензиату (ООО «ГАММА МЬЮЗИК») на территории и в течение срока право на использование произведения, исполнения, фонограммы и клипа без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно приведённому определению в лицензионных договорах исходный материал – полностью отредактированная и надлежащего качества запись Объектов, предназначенная для передачи Лицензиату на любом приемлемом для него материальном носителе, либо посредством сети Интернет путем интернет – соединения через FTR (по выбору Лицензиара).

Пунктами 1.2.1.10, 1.2.2.8 лицензионных договоров предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доводить до всеобщего сведения объекты исключительных прав (произведения, клипа, фотоматериала, исполнения/записи исполнения, фонограммы) с Интернет-сайта www.youtube.com (т. 7 л.д. 2, 23).

Исходя из пункта 1.13 лицензионных договоров, стороны подтверждают, что переход исключительного права на использование Объектов от Лицензиара к новому приобретателю не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

Согласно Актам приема-передачи от 9 сентября 2020 г., 10 ноября 2020 г., 18 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 21 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 14 июня 2021 г., 12 июля 2021 г. (лицензионный договор от 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132), от 13 января 2021 г., 18 января 2021 г., 10 февраля 2021 г., 4 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. (лицензионный договор от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004) ФИО22 и ФИО23, соответственно, передали в объективной форме фонограммы, содержащие запись исполнений произведений, на материальных носителях CD-R Verbatim, номера которых указаны в каждом акте приема-передачи (т. 7 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 9, 11, 13, 15, 17).

Помимо указанных лицензионных договоров стороной ответчика в подтверждение наличия исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности также представлены договоры авторского заказа, договоры с соавторами спорных произведений.

Так, между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО23 заключены договоры авторского заказа от 1 июня 2020 г. № АС1/20-0098, от 10 сентября 2020 г. № АС1/20-0131, от 10 января 2021 г. АС1/21-0002, а также между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО22 – договоры авторского заказа № АС1/20-0099 от 5 июня 2020 г. и № АС1/20-0137 от 18 сентября 2020 г., на основании которых ООО «ГАММА МЬЮЗИК» получило в полном объеме исключительные права на объекты авторского права – произведения «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS», в той части прав на произведения, которые были созданы ФИО23 и ФИО22 (т. 6 л.д. 239, 219, 235, 212, 195).

ФИО21, соавтор текста произведения «Помнишь, братан», предоставил лицензионный договор от 3 декабря 2020 г., заключённый с автором музыки ФИО28; договор на запись исполнения при создании фонограммы от 25 декабря 2020 г., заключённый между ним, ФИО25 и ФИО22, а также лицензионный договор от 30 ноября 2020 г., заключённый между ФИО21, ФИО25 и ФИО22 В соответствии с договором на запись исполнения при создании фонограммы от 25 декабря 2020 г. ФИО25 является изготовителем фонограммы «Помнишь, братан», обладателем исключительных смежных прав на данную фонограмму, а также обладателем исключительных смежных прав на запись исполнения этой фонограммы. На основании лицензионного договора от 30 ноября 2020 г. ФИО21 приобрел исключительную лицензию от ФИО25 на использование фонограммы «Помнишь, братан» и записи исполнения данного произведения.

ФИО23 и ФИО22 заключили лицензионные договоры с ФИО29 (автор музыки произведения «На этом всё»), ФИО30 (соавтор текста произведений «На этом всё», «Скатертью дорожка), ФИО32 (автор музыки произведения «Молодость»), ФИО33 (автор музыки произведений «Наушники», «Фибрами»), ФИО28 (автор музыки произведений «Помнишь, братан», «Чёрный Алексей»), на основании которых указанные авторы предоставили лицензии на использование созданных ими произведений «Скатертью дорожка», «На этом всё», «Молодость», «Помнишь, братан», «Наушники», «Не гуляй», «Фибрами», «Чёрный Алексей».

Также ФИО23 и ФИО22 заключили договоры на запись исполнения при создании фонограммы с ФИО25, в соответствии с которыми ФИО25 является как изготовитель фонограммы обладателем исключительным смежных прав на фонограммы «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS», а также приобрёл на основании данных договоров исключительные смежные права на записи исполнений указанных произведений, содержащихся на этих фонограммах.

ФИО23 и ФИО22 заключили лицензионные договоры с ФИО25, согласно которым он предоставил ФИО23 и ФИО22 исключительную лицензию на использование фонограмм «У мамы хулиган», «Получай по губам», «Побуяним», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Молодость», «На этом всё», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте, пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Скатертью дорожка», «Фибрами», «Шашки по Казани», «Наперегонки», «ANTIWERUS» и записи исполнений указанных произведений, содержащихся на этих фонограммах.

Исключительные права приобретены ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на произведения: «Навечно» на основании договора от 21 февраля 2020 г. № АС1/20-0026, заключённого с ФИО26; «Не гоняйте пацаны» на основании договора от 20 мая 2021 г. № АС1/20-0061, заключённого с ФИО27

В отношении произведения «Помнишь, братан», а также фонограммы и записи исполнения данного произведения, содержащейся на фонограмме, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» приобрело исключительную лицензию на основании лицензионного договора № АС1/21-0117 от 5 июня 2021 г., заключённого с ФИО21

В подтверждение прав на использование музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Симпл, димпл, поп ит, сквиш», «Симпл, димпл, поп ит, сквиш (Slowed + Reverb) Remix» ООО «ГАММА МЬЮЗИК» представило:

- лицензионный договор № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г., заключённый с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, на основании которого ООО «ГАММА МЬЮЗИК» получило исключительную лицензию (т. 6 л.д. 7-15);

- договор заказа № 21/07/2021 от 21 июня 2021 г., заключённый с ФИО27 (создание производной фонограммы) (т. 6 л.д. 16-21).

Пунктом 1.1 лицензионного договора № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г. закреплено, что лицензиар (ИП ФИО24), являясь правообладателем в отношении использования Объектов, предоставляет за вознаграждение Лицензиату (ООО «ГАММА МЬЮЗИК») на территории и в течение срока право на использование произведения, исполнения, фонограммы и клипа без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно приведенному определению в лицензионном договоре исходный материал – полностью отредактированная и надлежащего качества запись Объектов, предназначенная для передачи Лицензиату на любом приемлемом для него материальном носителе, либо посредством сети Интернет путём интернет – соединения через FTR (по выбору Лицензиара).

Приложением № 2 указанного лицензионного договора определено, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование на условиях договора произведения, исполнения, фонограммы под названием «Симпл, димпл, поп ит, сквиш» (т. 6 л.д. 14).

Пунктами 1.2.1.10, 1.2.2.8 лицензионного договора предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доводить до всеобщего сведения объекты исключительных прав (произведения, клипы, фотоматериалы, исполнения/записи исполнения, фонограммы) с Интернет-сайта www.youtube.com (т. 6 л.д. 8).

Пунктами 1.2.1.11, 1.2.2.9 указанного лицензионного договора предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» перерабатывать объекты исключительных прав (произведения, клипы, фотоматериалы, исполнения/записи исполнения, фонограммы) в целях создания производных объектов авторских прав, в том числе для создания контента, и использовать в дальнейшем в составе производных объектов и контента.

Исходя из пункта 1.14 лицензионного договора, стороны подтверждают, что переход исключительного права на использование Объектов от Лицензиара к новому приобретателю не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи от 7 июня 2021 г. лицензиар передал, а лицензиат принял путем Интернет-соединения через FTR в пригодном для воспроизведения промышленным способом состоянии исходные материалы с записью исполнения, произведения и фонограммы «Симпл, димпл, поп ит, сквиш» (т. 6 л.д. 15).

На основании договора заказа № 21/07/2021 от 21 июня 2021 г., заключённого между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» (заказчик) и ФИО27 (исполнитель), создана производная фонограмма «Симпл, димпл, поп ит, сквиш (Slowed + Reverb) Remix» путём переработки оригинальной фонограммы «Симпл, димпл, поп ит, сквиш» (п. 1.1 договора заказа).

Под производной фонограммой в указанном договоре понимается результат интеллектуальной деятельности, созданный исполнителем путём переработки оригинальной фонограммы (звуковой записи исполнения произведения) («Термины и их определения» договора заказа).

Согласно акту приёма-передачи от 25 июня 2021 г. к договору заказа № 21/07/2021 от 21 июня 2021 г. исполнитель передал заказчику в полном объёме исключительные права на производную фонограмму; объективная форма производной фонограммы представлена на материальном носителе CD-R 80V5220 0369 (т. 6 л.д. 21).

Кроме того, материалы дела содержат ответ на запрос суда из Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее также – РАО) от 15 мая 2024 г., из которого следует, что в реестре произведений РАО спорные музыкальные произведения зарегистрированы (т. 9 л.д. 164-168). Сведения о правообладателях в отношении указанных музыкальных произведений, исполнений и фонограмм соответствуют данным представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК» договоров.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав оригинальные материальные носители СD-R Verbatim, представленные ООО «ГАММА МЬЮЗИК», заслушав пояснения участников процесса, ссылаясь на положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1235, 1254, 1259, 1270, 1286, 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что с учётом объёма переданных ответчику ФИО23, ФИО22, ФИО15 в лице её законного представителя ФИО8, иными правообладателям прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доказано выполнение требований действующего законодательства при использовании произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом дополнительно отметил, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт исполнения артистами продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 7 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-3910/2023), от 11 апреля 2023 г., с учётом определения судьи об исправлении описки от 9 октября 2023 г. (материал № 2и-4119/2023), от 31 марта 2023 г. (материал № 2и-3595/2023), от 24 марта 2023 г. (материал № 2и-3256/2023), подлежало отмене.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учётом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в подтверждение принадлежности исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в суд представлены продюсерские договоры от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенные с ФИО35 и ФИО36 соответственно, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, заключенный с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2, заключённые с ФИО18 и ФИО19, соответственно.

Из содержания приложений № 1 (п. 7) к указанным договорам усматривается, что лицензиары (артисты – ФИО23/ФИО22/ ИП ФИО24, являющийся законным представителем ФИО15/ ФИО18/ ФИО19) обязались передать лицензиату экземпляры передаваемых объектов посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов (т. 1 л.д. 131, 185, 236, т. 2 л.д. 37, 89).

При этом, как следует из материалов дела, доказательств передачи материальных носителей, содержащих объекты исключительных и смежных прав, порядок которого установлен актами приема-передачи заключённых продюсерских договоров, истцом представлено не было. Данное обстоятельство в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, более того в судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что передача материальных носителей, содержащих объекты исключительных и смежных прав, в действительности не была осуществлена артистами истцу (т. 7 л.д. 184, 185, т. 9 л.д. 120).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что артисты ФИО23, ФИО22, ИП ФИО24, являющийся законным представителем ФИО15, передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники» в соответствии с лицензионными договорами от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004 и 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм «Симпл, димпл, поп ит, сквиш», «Симпл, димпл, поп ит, сквиш (Slowed + Reverb) Remix» в соответствии с лицензионным договором № АС1/21-0079 от 7 июня 2021 г., договором заказа № 21/07/2021 от 21 июня 2021 г.

Таким образом, указанные лицензионные договоры и договор заказа между ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и авторами ФИО23, ФИО22, лицензионный договор между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, заключены до заключения истцом ООО «СТРИМИНГ ФИО2» продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. №ПД-ФИО1/2021, №ПД-ФИО1/2021 с ФИО23 и ФИО22, от 13 августа 2021 г. №ПД-ФИО1/2021, заключённого с ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, от 16 августа 2021 г. №ПД-ФИО1/2021-1 и №ПД-ФИО1/2021-2, заключённых с ФИО18 и ФИО19, соответственно.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» предоставлены оригинальные материальные носители СD-R Verbatim, CD-диск с копиями файлов спорных произведений, которые исследованы судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 13 июня 2024 г., т. 9 л.д. 213-214), установлено наличие на них записи фонограмм спорных музыкальных произведений и исполнений, сверены серийные номера дисков на оригинальных носителях с номерами CD-дисков, указанными в актах приема-передачи лицензионных договоров.

Представленные сторонами договоры в обоснование своей позиции суд первой инстанции отнёс к числу достоверных и допустимых доказательств, поскольку они никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО23, ФИО22, ИП ФИО24, являющийся законным представителем ФИО15, как лицензиары, передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» права на использование спорных произведений, исполнений, фонограмм и клипов без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) на условиях договоров, исходный материал на дисках CD-R Verbatim, ответчик заключил договоры с иными правообладателями произведений, договоры не расторгнуты в установленном законом порядке, в то время как истцом факт принадлежности ему исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и исполнения заключенных продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами, не доказан.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о несогласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что убедительных доводов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

К объектам авторских прав согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 вышеназванного Кодекса относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижёров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» положения приведенных норм права судом первой инстанции применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения, исполнения и фонограммы ответчику ООО «ГАММА МЬЮЗИК» подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами. Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение допустимость представленных стороной ответчика договоров в подтверждение своей правовой позиции по данному спору, стороной истца не представлено. Факт исполнения договоров и факт передачи результатов исключительных прав подтверждён материальными носителями.

На дату подписания продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 исключительные права на спорные произведения, исполнения, фонограммы «У мамы хулиганы», «На этом всё», «Получай по губам», «Скатертью дорожка», «Наперегонки», «Побуяним», «ANTIWERUS», «Шашки по Казани», «Чёрный Алексей», «Золотая рыбка», «Новогодняя», «Навечно», «Не гоняйте, пацаны», «Помнишь, братан», «Молодость», «Не гуляй», «Фибрами», «Наушники», «Симпл, димпл, попит, сквиш» уже были переданы ответчику ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании исключительной лицензии, что подтверждено представленными лицензионными договорами от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004, от9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, от 7 июня 2021 г. № АС1/21-0079, на произведение, исполнение, фонограмму «Симпл, димпл, попит, сквиш (Slored+Reverb) Remix», что подтверждено договором заказа № 21/07/2021 от 21 июня 2021 г.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи истцу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» спорных объектов права, выраженных в объективной форме – материальном носителе, в порядке, предусмотренном актами приема-передачи продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2.

Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, более того, ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в суде первой инстанции в своих объяснениях указывал, что осуществление какой-либо фактической передачи экземпляров не являлось необходимым, поскольку спорные результаты интеллектуальной деятельности обнародованы.

Данное утверждение истца, а также доводы жалобы относительно факта перехода исключительных прав на спорные объекты права в момент заключения продюсерских договоров суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт передачи объектов авторского и/или смежного права, порядок которого закреплён договором, не связывается с правом автора на обнародование своего произведения, а само по себе заключение вышеуказанных продюсерских договоров ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» с ФИО23, ФИО22, ИП ФИО24, являющимся законным представителем ФИО15, ФИО18, ФИО19 не может подтверждать факт такой передачи.

При этом отказ истцу в удовлетворении исковых требований основан на недоказанности истцом нарушения его возможных прав ответчиком по приведённым выше основаниям, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Приведённые ссылки апеллянта являлись также предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Позиция апеллянта об отсутствии у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» каких-либо прав на спорные произведения, исполнения, фонограммы свидетельствует о неверном толковании истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» положений статей 1233, 1235 и 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принята во внимание.

Ссылку истца о расторжении лицензионных договоров от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004, от 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, от 7 июня 2021 г. № АС1/21-0079, представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК», в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт несостоятельной и соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего указанные доводы.

В силу приведённой нормы закона при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причинённых его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Вместе с тем, между истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не установлены какие-либо договорные обязательства за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не является лицензиатом по отношению к истцу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», как утверждает апеллянт.

Переход исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в момент заключения истцом продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021, от 13 августа 2021 г. № 18ПД-СТРИМ/2021, от 16 августа 2021 г. № 16ПД-СТРИМ/2021-1 и № 16ПД-СТРИМ/2021-2 материалами дела не подтвержден ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы о расхождении и противоречии в документах, представленных стороной истца и ответчика при рассмотрении спора, информации о соавторах, правообладателях фонограмм, судебной коллегией отклоняются. Сомнения апеллянта в действительности представленных ответчиком договоров между соавторами носят характер предположений, не подтверждённых документально, опровергаются представленными в дело доказательствами, не оспоренными в установленном законом порядке, соответствующее ходатайство о подложности доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Утверждения истца о возможности устранения сомнений в достоверности представленных ответчиком доказательств путём проведения судебной экспертизы документов в рамках рассмотрения настоящего дела являются несостоятельными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной технической экспертизы в рамках рассмотрения дела по иску ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о запрете создания технических условий для использования объектов исключительных прав в сети «Интернет» судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку выяснение предлагаемых истцом вопросов направлено на получение доказательств недействительности сделок, на основании которых у ответчика возникли права на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу не является.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи