Нечаева Алевтина Григорьевна

Дело №2-7927/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006681-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике судьи Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой А.Г. к ООО «Домофонная Компания Росинка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечаева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Домофонная Компания Росинка» о признании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговорного устройства и дверного доводчика расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она совместно с жильцами подъезда [Номер] [Адрес] заключила договор на осуществление возмездных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговорного устройства. 20.08.2021 года собственниками помещений принято решение о прекращении договорных отношений с ответчиком, был заключен договор с иной организацией, с которой впоследствии был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ЗПУ от 20.08.2021. Однако до настоящего времени от ответчика продолжают поступать платежные документы на оплату услуг. Собственники помещений фактически получают платежные документы от двух организаций, при этом ответчиком в рамках ранее заключенного договора никакие услуги не оказывает, обслуживание устройства осуществляет иная организация. Просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика денеж...

...ные средства в размере 530 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Цифрал-Сервис» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в письме Минстроя России от 11.04.2016 № 10686-АТ/04 «О содержании и ремонте общего имущества в МКД», в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец Нечаева А.Г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес].

Между представителем собственников помещений в подъезде 2 многоквартирного дома 32 [Адрес] Нечаевой А.Г. (истец по настоящему делу) и ООО «Домофонная компания «Росинка» был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговорного устройства и дверного доводчика, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности в течение срока службы оборудования, установленного изготовителем, осуществлять возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговрного устройства и дверного доводчика, установленных в подъезде [Номер] [Адрес]. Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что заказчик производит абонентскую плату за услуги, который также установлен названным договором.

20.08.2021 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] оформленного протоколом [Номер], принято решение о расторжении ранее заключенного договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ООО «Домофонная компания Росинка» ([ ... ]

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что, несмотря на расторжение договора, ответчик продолжает выставлять ей, как собственнику помещения подъезда 2 [Адрес] платежные документы, при этом услуги фактически оказывает ООО «Цифрал-Сервис».

Судом установлено, что указанным решением собственников помимо расторжения договора с ответчиком принято также решение об утверждении проекта договора на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона с ООО «Цифрал-Сервис».

Во исполнение принятого собственниками решения между собственниками помещений и ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона №51-8/2021 [ ... ]

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, договор считается расторгнутым.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Домофонная Компания Росинка» продолжил выставлять жильцам квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона).

Данные действия ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы собственников указанных помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится истец Нечаева А.Г.

Таким образом, начисления платы ответчиком и выставление истцу (собственнику помещения-квартиры) в многоквартирном доме, квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона) является незаконным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, из которых следует неправомерность действий ответчика по начислению платы за услуги по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона) является не законным, требование истца об исключении задолженности за услуги ООО «Домофонная Компания Росинка» за период с августа 2022 года по мая 2023 года в размере 530 рублей (согласно представленных квитанций) подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец направляли ООО «Домофонная Компания Росинка» заявления по вопросу расторжения договора и прекращения начислений платы за домофонные услуги, которые остались без удовлетворения ответчиком. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться с иском в суд.

Согласно статье15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в необоснованном начислении и выставлении к оплате счетов за домофонные услуги, то суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий. Указанная сумма компенсации морального вреда будет являться сопоставимой с тем объемом вреда, который был причинен истцу по вине ответчика.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку по смыслу названного закона в связи с расторжением договора, о чем заявляет и сам истец, истец не является потребителем услуг ответчика, оказание услуг прекращено. При таком положении штраф взысканию не подлежит

Истцом в ходе рассмотрения данного спора были понесены почтовые расходы в размере 366 рублей, по направлению искового заявления в суд и сторонам, направление уточнения исковых требований, что подтверждается представленными суду чеками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы размере 366 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Домофонная Компания Росинка» государственной пошлины в доход бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нечаевой А.Г. (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес]) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонная Компания Росинка» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговорного устройства и дверного доводчика, заключенный между собственниками помещений подъезда №2 [Адрес] расторгнутым с 20 августа 2021 года.

Обязать ООО «Домофонная Компания Россинка» исключить задолженность по начислению платы за услуги по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона) Нечаевой А.Г. в размере 530 рублей.

Взыскать с ООО «Домофонная Компания Россинка» в пользу Нечаевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей.

В удовлетворении требований Нечаевой А.Г. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Домофонная Компания Россинка» госпошлину в доход бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев