Нечайкина Лидия Александровна

№12-125/2020

64RS0044-01-2020-001798-52

Определение

19 мая 2020 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нечайкиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 апреля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года в отношении Нечайкиной Лидии Александровны,

установил:

Постановлениями <№> от 02 апреля 2020 года, <№> от 09 апреля 2020 года, <№> от 09 апреля 2020 года Нечайкина Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений.

Не согласившись с указанными постановлениями, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нечайкина Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить их.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необход...

Показать ещё

...имо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление определен ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Нечайкиной Л.А. следовало представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Нечайкиной Л.А. положениями КоАП РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу о возврате указанной жалобы

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нечайкиной Лидии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 апреля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года, возвратить.

Судья

Свернуть

Дело № 12-136/20

64RS0044-01-2020-001891-64

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

заявителя Нечайкиной Л.А.,

рассмотрев жалобу Нечайкиной Лидии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 апреля 2020 года,

установил:

02 апреля 2020 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токаревым А.А. вынесено постановление <№> о привлечении Нечайкиной Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

20 мая 2020 года в Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба Нечайкиной Л.А. об отмене указанного постановления.

В судебном заседании Нечайкина Л.А. настаивала на удовлетворении жалобы, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Выслушав Нечайкину Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Росси...

Показать ещё

...йской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 апреля 2020 года.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2020 года в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства АУДИ 80, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является Нечайкина Л.А., следуя в сторону центра, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час.

Действия Нечайкиной Л.А.квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нечайкиной Л.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Нечайкиной Л.А., имеет функцию фотосъемки: «Кордон-Темп», заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 20 марта 2021 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Нечайкиной Л.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Нечайкиной Л.А. в нарушении 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения Нечайкиной Л.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак <№>, находился в пользовании бывшего супруга <данные изъяты> который владеет автомобилем заявителя, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Заявления Нечайкиной Л.А. в ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 25 марта 2020 года о неправомерном завладении ее бывшем мужем принадлежащим ей автомобилем, объяснения <данные изъяты> от 25 марта 2020 года, и соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Других доказательств нахождения транспортного средства во владении, пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения не представлено.

Более того, согласно пояснениям Нечайкиной Л.А. имущество с бывшим супругом она не делила, автомобиль на данный момент ею снят с учета.

Сам по себе факт нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, не может служить поводом к освобождению Нечайкиной Л.А. от административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований считать, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыл из владения Нечайкиной Л.А.., не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Нечайкиной Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено Нечайкиной Л.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 апреля 2020 года, - оставить без изменения, а жалобу Нечайкиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья:

Свернуть

Дело № 12-134/2020

64RS0044-01-2020-001888-73

Решение

02 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев жалобу Нечайкиной Л. А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года о привлечении Нечайкиной Л. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

09 апреля 2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области вынесено постановление <№> о привлечении Нечайкиной Л.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Нечайкина Л.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нечайкина Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматр...

Показать ещё

...ивать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2020 года в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства АУДИ 80, государственный регистрационный знак У381РВ64, собственником которого является Нечайкина Л.А., следуя в сторону центра, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час.

Действия Нечайкиной Л.А.квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нечайкиной Л.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Нечайкиной Л.А., имеет функцию фотосъемки: «Кордон-Темп», заводской номер МТ0069, свидетельство о поверке <№>, действительное до 20 марта 2021 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Нечайкиной Л.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Нечайкиной Л.А. в нарушении 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения Нечайкиной Л.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак У381РВ64, находился в пользовании бывшего супруга Базыма А.Н., который владеет автомобилем заявителя, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Заявления Нечайкиной Л.А. в ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 25 марта 2020 года о неправомерном завладении ее бывшем мужем принадлежащим ей автомобилем, объяснения Базыма А.Н. от 25 марта 2020 года, и соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Других доказательств нахождения транспортного средства во владении, пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения не представлено.

Сам по себе факт нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов не может служить поводом к освобождению Нечайкиной Л.А. от административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований считать, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыл из владения Нечайкиной Л.А., не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Нечайкиной Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено Нечайкиной Л.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 апреля 2020 года - оставить без изменения, а жалобу Нечайкиной Л. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья В.М. Хисяметдинова

Свернуть

Дело № 12-135/2020

64RS0044-01-2020-001890-67

Решение

14 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Безверхове В.Д., рассмотрев жалобу Нечайкиной Л. А. на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> о привлечении Нечайкиной Л. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области <№> от <Дата> Нечайкина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Нечайкина Л.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак У381РВ64, собственником которого она является, находился в пользовании бывшего супруга Базыма А.Н. В случае пропуска срока просила восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание Нечайкина Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть ...

Показать ещё

...жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд усматривает основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>.

Изучив доводы жалобы и административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что <Дата> в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства АУДИ 80, государственный регистрационный знак У381РВ64, собственником которого является Нечайкина Л.А., следуя в сторону центра, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час.

Действия Нечайкиной Л.А.квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нечайкиной Л.А. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Нечайкиной Л.А., имеет функцию фотосъемки: «Кордон-Темп», заводской номер МТ0069, свидетельство о поверке <№>, действительное до <Дата>. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Нечайкиной Л.А. в нарушении 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд не усматривает оснований для освобождения Нечайкиной Л.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы Нечайкиной Л.А. о неправомерном завладении ее бывшим супругом принадлежащим ей автомобилем и о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в его пользовании и представленный в подтверждение этого материал проверки ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от <Дата> по заявлению Нечайкиной Л.А. с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Сам по себе факт нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов не может служить поводом к освобождению Нечайкиной Л.А. от административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований считать, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыл из владения Нечайкиной Л.А., у суда не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о невиновности Нечайкиной Л.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено Нечайкиной Л.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> о привлечении Нечайкиной Л. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Нечайкиной Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.В. Попильняк

Свернуть