Нечепай Ирина Вениаминовна

Дело № 2- 345/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Ухтиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Нечепай И.В.

представителя ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкиной О.Б., действующей по доверенности №09/02 от 09 января 2013 года,

гражданское дело по иску Нечепай И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, об обязании включения периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепай И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, об обязании включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с 23.06.1982 года по 30.06.1987 года в качестве монтера пути <данные изъяты>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что Пенсионным фондом не был зачтен спорный период ее работы в связи с отсутствием сведений о выполнении работ на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Считает данные отказ незаконным, полагая, что выполнение ею работы по профессии монтер пути, является достаточным доказательством выполнения ею работ на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Полагает, что ею были представлены в Пенсионный фонд все документы, необходимые для вклю...

...чения спорного периода работы в льготный стаж, в том числе, справка из архива <данные изъяты>, а также копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> Указывает, что в период работы, не включенный в льготный стаж, она работала на 11 и 12 околотках железной дороги, которые до 1987 года относились к <данные изъяты>, а затем были переданы <данные изъяты>, где она продолжала работать на указанных околотках, на одном и том же месте. Однако, период работы с 01.07.1987 года по 27.04.1994 года включен в специальный стаж на основании справки, уточняющей особый характер работы, при этом, условия ее труда на протяжении всего периода работы по профессии «монтер пути» не менялись (л.д.5-7).

Истец Нечепай И.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска и просила их удовлетворить, дополнительно, указав, что участок пути на 11 и 12 околотках являлся однопутным, на нем были расположены 3 станции: <данные изъяты>

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил правовую позицию по делу (л.д.41-43) пояснив, что в трудовой книжке истца и представленной справке, уточняющий особый характер работы от 03.09.2012 года, выданной архивом <данные изъяты>, отсутствуют сведения о выполнении Нечепай И.В. работ в спорный период на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов и льготном характере работы истца, выполнении работ в течение полного рабочего дня, что явилось основанием к отказу в зачете данного периода работы истца в льготный стаж.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно имеющихся в архивном фонде <данные изъяты> Нечепай И.В. была принята монтером пути 1-го разряда на 12 околоток с 23 июня 1982 года. С 01 августа 1983 года переведена монтером пути 2-го разряда. С 01 июля 1987 года околотки № 11, 12 <данные изъяты> переданы в ведение <данные изъяты>. Документами, подтверждающими право на льготное пенсионное обеспечение, архивный фонд не располагает. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам железнодорожного транспорта применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников некоторых категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Согласно указанному Списку правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, следует, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Согласно разделу 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных 26 мая 2000 года, участком с интенсивным движением поездов является участок, когда размеры движения пассажирских и грузовых поездов по графику на двухпутных участках - более 50 пар и однопутных участках - более 24 пар поездов в сутки.

Действие данного документа распространено на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" распоряжением МПС РФ от 09.03.2004 N 80р.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Аналогичное определение интенсивности движения поездов содержалось в Правилах технической эксплуатации железных дорог Союза ССР, утвержденных МПС СССР 05.07.1979 N ЦНТС/3800, Правилах технической эксплуатации железных дорог Союза ССР", утрвежденных МПС СССР 02.01.1986 N ЦТех/4345, действовавших в спорный период.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ за периоды до 22.07.2002 г. производится в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 1, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", за периоды работы с 23.07.2002 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом установлено, что 14 августа 2012 года Нечепай И.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по Списку № 2 (п.1.5 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 10-12).

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Нечепай И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27.1.5 Закона «О трудовых пенсиях РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. К зачету приняты периоды работы истца с 01.07.1987 года по 17.07.1991 года и с 27.07.1991 года по 27.04.1994 года в качестве монтера пути <данные изъяты>. Указанные периоды зачтены в льготный стаж на основании представленной Нечепай И.В. трудовой книжки, а также, справки уточняющей особый характер работы № 127/ок от 16.08.2011 года, выданной <данные изъяты>.

Не принят для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы Нечепай И.В. с 23.06.1982 года по 30.06.1987 года в качестве монтера пути <данные изъяты>, так как в трудовой книжке и в справке, уточняющей особый характер работы, выданной 03.09.2012 года архивом <данные изъяты> отсутствуют сведения о выполнении работ на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Решением Пенсионного фонда от 05.12.2012 года, принятым во изменение решения о № 195-4/232, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27.1.5 Закона «О трудовых пенсиях РФ» Нечепай И.В. также отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в особых условиях труда. В стаж с особыми условиями труда работа истца, в том числе, в спорный период, не зачтена (л.д. ).

Истец, не соглашаясь с отказом пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обратился с иском в суд.

Из трудовой книжки Нечепай И.В. следует, что с 23.06.1982 года Нечепай И.В. работала монтером пути 1-го разряда <данные изъяты>. 01.08.1983 года переведена монтером пути 2-го разряда. 30 июня 1987 года 11 и 12 околотки <данные изъяты>.

01.07.1987 года Нечепай И.В. принята по переводу из <данные изъяты> монтером пути 2-го разряда на 14 околоток <данные изъяты>, где работала до 28.04.1994 года (л.д. 13-17)

Справка, выданная 03.09.2012 года архивом <данные изъяты> на основании личной карточки истца и представленная истцом в Пенсионный фонд в качестве документа, уточняющего особый характер работы, подтверждает периоды работы Нечепай И.В. в <данные изъяты>, которые согласуются с данными ее трудовой книжки. Однако, сведений о выполнении истцом работ на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов архивная справка не содержит (л.д. 20).

Указанных данных не имеется также в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>, представленной истцом в Пенсионный фонд (л.д. 21-25).

Иных документов, подтверждающих льготный характер работы в спорный период Нечепай И.В. в Пенсионный фонд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ в принятии к зачету в льготный стаж периода работы является обоснованным, в связи с чем, иск в части признания незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорного периода работы, удовлетворению не подлежит.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства право на включение периода работы истца с 23.06.1982 года по 30.06.1987 года в качестве монтера пути <данные изъяты> в специальный стаж работы, было подтверждено представленными суду доказательствами.

Согласно ответа <данные изъяты> от 13.05.2013 года и представленным суду графикам, движение поездов по однопутному участку 11 линейного околотка <данные изъяты> за период с 1982 по 1987 годы являлось особо интенсивным, по 12 околотку – интенсивным (л.д. )

Таким образом, выполнение Нечепай И.В. в спорный период работы монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Из представленных суду документов не усматривается отсутствие у истца занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком менее 80% рабочего времени.

Кроме того, данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем, оснований для отказа во включении в льготный стаж периода работы истца, имевшего место до 1 января 1992 г. не имеется.

На основании изложенного, требования истца об обязании включения периода работы с 23.06.1982 года по 30.06.1987 года в качестве монтера пути <данные изъяты> в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нечепай И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, об обязании включения периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии– удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в специальный трудовой стаж Нечепай И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 23 июня 1982 года по 30 июня 1987 года в качестве монтера пути <данные изъяты>.

В части требований о признании незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1052

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Нечепай И.В., представителя ответчика Саенко Л.И.,

гражданское дело по исковому заявлению Нечепай Ирины Вениаминовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области о обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепай И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) об обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости. Но ей было отказано, так не был принят к зачету в специальный трудовой стаж период работы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Нечепай И.В., и Пенсионный фонд был обязан к зачету в льготный трудовой стаж периода работы, который дает право на назначение пенсии по старости досрочно. Решение вступило в законную силу. Однако досрочная пенсия назначена была только с ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что при рассмотрении заявления Нечепай И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении пенсии по старости ею не были представлены документы, подтверждающие льготный характер работы. Досрочн...

...ая пенсия была назначена после вступления в законную силу решения суда об обязании зачесть в льготный трудовой стаж период работы, дающий право на назначение пенсии досрочно по Списку № 2. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, пенсионного дела, гражданского дела № <данные изъяты>, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

В статье 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (п. 2).

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 3).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27 сентября 2006 года, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судом установлено и подтверждено материалами двух гражданских дел, что Нечепай И.В. ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии досрочно по Списку № 2. Однако предоставленные истицей документы не содержали сведения о льготном характере работы. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по иску Нечепай И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, обязании включения периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, частично были удовлетворены исковые требования, и ответчик был обязан зачесть в специальный трудовой стаж истицы период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути Гатчинской дистанции пути Октябрьской железной дороги. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. И только после повторного обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного периода работы льготная пенсия по старости истице была назначена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> установлено право истицы за включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы. Данный вывод суд сделан на основании ответа работодателя истицы Октябрьской дирекции управления движения ОАО «<данные изъяты>», графиков движения поездов. Данные документы были представлены только по запросу суда предприятием, в котором истица работала в указанные периоды. Из материалов дела № <данные изъяты> следует, что при обращении в Пенсионный фонд в <данные изъяты> году Нечепай И.В. для подтверждения льготного характера работы обращалась в ОАО «<данные изъяты>» за предоставлением документов для подтверждения права на досрочное назначение пенсии. Но ей такие документы не были представлены.

Учитывая указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости именно с ДД.ММ.ГГГГ после первоначального обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии с 50 лет, поскольку при первоначальном обращении истица по не зависящим от нее причинам не располагала необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок, однако на дату обращения фактически имела право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нечепай Ирины Вениаминовны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить пенсию по старости Нечепай Ирине Вениаминовне с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья