Нечет Дмитрий Игоревич

Дело № 1-131/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.Г., Ивановой И.В.,

подсудимых Кокорина В.А., Нечет Д.И.,

защитников – адвокатов Двинянина А.А., Ильиных Л.С., Урычева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении

Кокорина В.А, родившегося (дата) в (адрес) ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2018 года рождения), работающего ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

Нечет Д.И, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ***., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, действуя группой лиц с ФИО10 и ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ((дата) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), (дата) в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ 21124», госуда...

Показать ещё

...рственный регистрационный знак №, прибыли к подъезду (адрес) в (адрес), где на лестничной площадке восьмого этажа находился Потерпевший №1

Далее Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, действуя группой лиц с Гамовым В.Е. и Нориным К.И., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что ими будут нарушены права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания, против воли вывели Потерпевший №1 из подъезда указанного дома, где на крыльце их ожидал ФИО10, посадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н 405 ВС 96. С целью предотвращения возможности Потерпевший №1 покинуть автомобиль справа от него сел ФИО10, слева - ФИО11, на переднем пассажирском сидении находился Кокорин В.А. Автомобиль под управлением неустановленного следствием лица начал движение в направлении (адрес). При этом в целях сокрытия маршрута следования Потерпевший №1 закрыли голову курткой и доставили к дому № по (адрес). После чего вышеуказанные лица и Потерпевший №1, действовавший под давлением с их стороны, спустились в подвальное помещение вышеуказанного дома, где в период с 23 часов 30 минут (дата) до 15 часов 45 минут (дата) Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, действуя группой лиц с ФИО10, ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, удерживали Потерпевший №1 против его воли, в целях обеспечения контроля за его действиями, связали ему руки кабельными стяжками, заперли входную дверь подвального помещения, таким образом, исключая возможность покинуть его самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

Кроме того, (дата) в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо узнали от ФИО10 и ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ((дата) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), о том, что Потерпевший №1 не возвращает ФИО10 денежные средства в размере 520 000 рублей, переведенные им на банковскую карту Потерпевший №1, которой пользовался ФИО10

С целью обеспечения возврата денежных средств вышеуказанные лица совершили самоуправные действия в отношении Потерпевший №1 Так, Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, действуя группой лиц с ФИО11 и ФИО10, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанное время на автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н 405 ВС 96, прибыли к подъезду (адрес) в (адрес), где на лестничной площадке восьмого этажа находился Потерпевший №1

Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, действуя группой лиц с ФИО10 и ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нанесли Потерпевший №1 не менее 15 ударов руками по голове, против воли вывели Потерпевший №1 из подъезда указанного дома, где находившийся на крыльце ФИО10 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове и не менее одного удара коленом в область груди. После чего Потерпевший №1 посадили на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н 405 ВС 96. С целью предотвращения возможности Потерпевший №1 покинуть автомобиль справа от него сел ФИО10, слева - ФИО11, на переднем пассажирском сидении находился Кокорин В.А. Автомобиль под управлением неустановленного следствием лица начал движение в направлении (адрес). При этом в целях сокрытия маршрута следования Потерпевший №1 закрыли голову курткой и доставили к дому № по (адрес). После чего вышеуказанные лица и Потерпевший №1, действовавший под давлением с их стороны, спустились в подвальное помещение вышеуказанного дома, где в период с 23 часов 30 минут (дата) до 15 часов 45 минут (дата) Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, а также ФИО10, ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям (каждый не менее одного удара), потребовав совершения юридически значимых действий от его имени - расписки о получении от ФИО10 займа в размере 520 000 рублей, датированной (дата), сроком на один месяц, то есть до (дата).

В связи с совершением вышеуказанных действий Потерпевший №1 подчинился требованиям Кокорина В.А., Нечет Д.И., неустановленного предварительным следствием лица, а также ФИО10, ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и написал расписку от (дата) о получении от ФИО10 денежных средств в сумме 520 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы (дата).

Тем самым Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, а также ФИО10 и ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создав подтверждение заключения договора займа, визуализировали свои действия как законные, формально получили право требовать от Потерпевший №1 возврата суммы, указанной в расписке.

(дата) в вечернее время ФИО10, ФИО11 привезли Потерпевший №1 по месту его проживания - (адрес)111 для оформления документов об отчуждении принадлежащего отцу Потерпевший №1_грузового автомобиля - самопогрузчика, где ФИО10 был задержан сотрудниками полиции.

Своими совместными действиями Кокорин В.А., Нечет Д.И., неустановленное предварительным следствием лицо, а также ФИО10, ФИО11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений: раны, ссадин, кровоподтеков головы, кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадин и кровоподтека брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также материальный вред, выразившийся в возникновении долговых обязательств на сумму 520 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нечет Д.И. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Нечет Д.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Нечет Д.И. показал, что с Кокориным В.А. знаком около пяти лет. В один из дней середины октября 2017 года они созвонились, встретились у спортивного клуба ***, расположенного по (адрес) (адрес), чтобы поехать в центр города по общим делам. Когда решали вопрос, как будут добираться, Кокорин В.А. позвонил своему работнику ФИО10 (он находился недалеко), спросил, сможет ли он довезти их до центра города - (адрес). ФИО10 согласился, подъехал на автомобиле темного цвета, марку и модель не помнит. Он и Кокорин В.А. сели сзади, впереди - ФИО10 и ФИО11 Он видел их ранее: ФИО10 в «шиномонтажке» у Кокорина В.А. 2-3 раза, ФИО11 - один раз. Отношений с ними не поддерживал, их телефонных номеров у него не было. В автомобиле ФИО10 сказал, что им по пути, нужно с кем-то встретиться по возврату ему денежных средств, так как человек, который должен деньги, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, он с ним встретится на пять минут, потом отвезет их куда надо. Они подъехали к дому № по (адрес), ФИО11 и ФИО10 вышли из автомобиля, а он и Кокорин В.А. остались. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО10, ФИО11 и молодой парень по фамилии ФИО29. Он шел сам, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Между ФИО10 и Потерпевший №1 происходил диалог по поводу возвращения долговых обязательств, которые, со слов ФИО10, подтверждались распиской. ФИО10 предложил Потерпевший №1 проехать к «шиномонтажке» по (адрес), чтобы продолжить разговор, тот не соглашался. После продолжительного разговора ФИО10 засунул Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля, он и Кокорин В.А. пододвинулись. Из машины Потерпевший №1 выйти не пытался. Он (Нечет) не видел, чтобы ФИО10 наносил удары Потерпевший №1, не помнит, высказывал ли ему угрозы. По ходу движения, каким именно путем они ехали, не помнит, между ФИО10 и Потерпевший №1 продолжался диалог на повышенных тонах, из которого он понял, что Потерпевший №1 уклонялся от встреч с ФИО10, не отвечал на его звонки. В «шиномонтажке» он (Нечет) спросил Потерпевший №1, почему не отдает денежные средства ФИО10, тот ответил, что долг не отрицает, отдаст при первой возможности. Как он (Нечет) понял, долг был около 500 000 рублей. Он спросил у Потерпевший №1, почему уклоняется от встреч, тот ответил, что ему стыдно, фактической возможности вернуть долг он не имеет, поэтому уклонялся от встреч. После этого он толкнул Потерпевший №1 и сказал, чтобы вернул деньги ФИО10, так как он поступает неправильно. Что делали в это время ФИО10, ФИО11, и Кокорин В.А., он не видел, не обращал внимания. После этого Кокорин В.А. и он ушли по своим делам, а ФИО10 ФИО11 и Потерпевший №1 остались в «шиномонтажке». В это вечер он не видел пистолет ни у Кокорина В.А., ни у других лиц. Предварительного сговора на похищение Потерпевший №1 между ними не было и не могло быть, так как ФИО11 он видел впервые, а ФИО10 - несколько раз в «шиномонтажке», отношений с ним не поддерживал. Корыстных целей, связанных с передачей имущества, у него не было, он высказывал законные требования, которые в настоящее время подтверждены судебным решением (Т.4 л.д.70-77).

Из явки с повинной от (дата) следует, что Нечет Д.И. сообщил, что в середине октября 2018 года им было совершено самоуправство в отношении Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.65).

Подсудимый Нечет Д.И. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал и явку с повинной писал добровольно.

В судебном заседании подсудимый Кокорин В.А. вину в совершении преступлений признал частично, указав, что предварительного сговора не было, с Нечет Д.И. знаком около 5-6 лет, с ФИО11 познакомился в суде. Он принимал участие в похищении Потерпевший №1, требовал от него вернуть деньги, при этом оружием не пользовался, корыстной цели не преследовал. Летом 2017 года ФИО10 рассказал, что хочет Потерпевший №1 дать деньги в долг, спросил, как это сделать. Он ответил, что нужно взять залог или расписку, а лучше не делать этого, деньги просто так давать нельзя. Сам ФИО12 – человек не богатый, деньги копил на ипотеку, в сезон хорошо зарабатывал. Потом от ФИО10он узнал, что Потерпевший №1 деньги не вернул. ФИО10 ходил печальный, говорил, что у него проблемы: не взял с Потерпевший №1 расписку. Через некоторое время Потерпевший №1 привезли в «шиномонтажку», где он (Кокорин) сказал взять с него расписку.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Кокорина В.А. и Нечет Д.И. в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что (дата) в вечернее время с ФИО13 и двумя неизвестными парнями находился в подъезде общежития по (адрес), пили пиво между 7 и 8 этажами. ФИО13 ушел. Пришли трое незнакомых парней, Кокорина В.А., Нечет Д.И. среди них не было, стали его бить, нанесли более десяти ударов руками, удар пистолетом, каким именно, не помнит. Он понял, что бьют за деньги. Все выходили из подъезда, и он пошел за ними, был в шоке и пьян, испытывал физическую боль от ударов. На выходе из подъезда увидел ФИО10, который нанес ему удары руками по голове, удар коленом в голову, надел на голову куртку. Его посадили на заднее сидение автомобиля «ВАЗ 2112» черного цвета. Слева сидел ФИО11, справа - ФИО10, за рулем - Нечет Д.И., кто сидел на переднем пассажирском сидении, не помнит. Куда делись парни, которые били его в подъезде, не видел. В машине к нему насилие не применялось, разговор был о деньгах. Он сказал, что дома есть деньги, фактически их там не было, хотел, чтобы мать поняла, что что-то произошло. Поехали к нему (ФИО29) домой, позвонил родителям и сообщил, что придет ФИО10 за деньгами, которые лежат в шкафу, сам не пошел, потому что был избит. ФИО10 вернулся через десять минут, ему (ФИО29) закрыли лицо курткой, привезли в «шиномонтажку» по (адрес), под давлением спустили в какое-то помещение (склад под землей), с ним были ФИО10, ФИО11, Кокорин В.А., Нечет Д.И., еще несколько неизвестных человек. ФИО10 заставлял его писать расписку от сентября месяца о том, что должен ему 500 000 рублей, На момент составления расписки дата возврата уже прошла, не помнит, расписывался ли в ней кто-то еще, писал расписку под давлением и диктовку ФИО10, в присутствии ФИО11, Кокорина В.А., Нечет Д.И., еще двух неустановленных лиц. До написания расписки не знает, кто причинил ему телесные повреждения. В данном помещении находился до следующего утра с ФИО10 и ФИО11, потом они сопроводили его к автомобилю, закрыв голову курткой, вместе поехали за телефоном, чтобы он мог позвонить родителям. Ехали около 15 минут, наверное, в другой район. ФИО10 принес кнопочный телефон, он позвонил матери, она сказала, что нашла 15 000 рублей. Он ответил, что за деньгами приедет человек. ФИО11 забрал деньги. ФИО10 оставался с ним (ФИО29). Подъехали к какому-то дому, ФИО10 ушел с деньгами, затем поднялись в квартиру на втором этаже, там находились трое суток, где его привязывали стяжками за руки к компьютерному столу и дивану в кухне или детской, возможности уйти у него не было. ФИО11 и ФИО10 его били руками, чайником, вилками, чтобы отдал деньги, требовали «переписать» погрузчик, который принадлежит отцу. Он звонил отцу, просил «переписать» погрузчик, когда ФИО10 вместе с ним поднялся в квартиру, чтобы переоформить погрузчик отца на него, там уже были сотрудники полиции. Кокорина В.А. он не помнит, не может сказать, какие действия в отношении него он совершил, наносил ли ему телесные повреждения, беседовал ли по поводу банковской карты, так как прошло много времени. Нечет Д.И. был за рулем автомобиля, на котором его увезли. О сговоре Кокорина В.А. и Нечет Д.И., распределении между ними ролей ему ничего неизвестно, как выглядел пистолет, не может знать.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что С Гамовым Владом знаком около двух лет, периодически встречаются, дружеских отношений не поддерживают. Знает, что ФИО10 работает в шиномонтаже, офис расположен на (адрес). С ФИО10 работает парень по имени ФИО4, на вид 30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, не имеет волос (лысый), лицо худое, обычно носит щетину, на кисти с внешней стороны, какой именно руки, точно не помнит, имеет черную наколку «KING». В процессе общения ФИО10 спросил, есть ли у него (ФИО29) какая-либо карта, ему нужна помощь. Он сказал, что есть и спросил, для чего нужна карта. ФИО10 пояснил, что ему нужно перевести некую сумму денежных средств, он (ФИО29) должен снять их и отдать ему, обещал «отблагодарить», заплатив 5000 рублей. В июле 2017 года он (ФИО29) получил карту банка «Авангард» для собственных нужд, вставив ее в банкомат, увидел, что на ней имеется задолженность в размере 5000 рублей (комиссия за обслуживание карты), ему это не понравилось, решил карту не использовать, отправил смс-команду на сервисный номер банка о блокировке карты. В начале сентября 2017 года ФИО10 позвонил и сказал, что нужно перевести деньги, он (ФИО29) должен взять в банке реквизиты своей карты. Учитывая, что карта была заблокирована, ее нахождение неизвестно, было принято решение заказать ее перевыпуск. (дата) совместно с ФИО10 поехал в банк «Авангард», получил карту, тут же со всеми документами передал ее ФИО10, а он ему - 5000 рублей. Что происходило со счетом карты, какие операции по ней осуществлялись, ему неизвестно. В середине сентября 2017 года увидел, что на карту поступают переводы единичными платежами, (всего чуть более 500 000 рублей), а позже списываются. Через некоторое время, после снятия денежных средств, ему позвонил ФИО10 и сказал, что он не смог снять свои денежные средства с его карты, так как она заблокирована. По какой причине была заблокирована карта, он (ФИО29) не знает, позвонил в банк, заказал перевыпуск карты. Через два-три дня карта была готова, сообщил об этом ФИО10, они поехали в банк. Получив новую карту (денежные средства не проверял), вновь передал ее и весь пакет документов ФИО10 Через некоторое время ему вновь пришло смс-сообщение, что денежные средства сняты с карты (не в полном объеме, оставалась сумма около 5000 рублей). Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО10, и сказал, что денежных средств на карте нет. Он пояснил ФИО10, что пришло смс-сообщение о снятии денег с карты, его переслал ему (Гамову), но тот предложил встретиться, он отказался. В этот же день ФИО10 с молодым человеком пришли к нему домой, где находилась мать, ФИО10 пояснил, что он (ФИО29) должен ему деньги, просил передать, чтобы вернул, пока просит по-хорошему. (дата) около 23 часов 30 минут он находился в подъезде общежития по (адрес), распивал спиртное, пил пиво с ФИО13 и его знакомыми. ФИО13, разговаривая по телефону, куда-то ушел. В какой-то момент он услышал, как проехал лифт, по лестнице кто-то поднимается, увидел ранее незнакомых трех молодых людей, одним из них был ФИО4. Подойдя к нему, они сразу начали наносить удары кулаками в область головы, ударов было не менее 15. Кроме того, ФИО4 ударил его дулом пистолета (металлический, визуально похож на боевой револьвер) в область головы. Впоследствии он просматривал страничку ФИО10 в социальной сети «Вконтакте», среди его друзей увидел еще одного парня, который находился в подъезде, он указан как Нечет Дмитрий. Указанные лица взяли его под руки, потащили в лифт, где пояснили, что он должен им деньги. На выходе из подъезда ФИО10 нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, также ударил коленом в область грудной клетки, после чего без согласия его затащили в автомобиль «ВАЗ 2112» черного цвета, посадили на заднее сидение, между двух парней, с правой стороны сидел ФИО10, с левой – как впоследствии узнал, Кирилл, с которым встречался ранее. Ему накинули куртку на голову, повезли в подсобное помещение по (адрес), в котором хранятся автомобильные диски и колеса, собственником является ФИО4. Там с него сняли всю одежду, ФИО10, ФИО4, ФИО3 и еще двое парней (один находился за рулем автомобиля, на котором его везли) начали его бить, наносили удары кулаками в область головы, грудной клетки, ударов было большое количество. После этого неустановленное лицо сказало, чтобы он написал расписку о том, что занимал у ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом нужно было писать расписку «задним числом», то есть, что занимал денежные средства в сентябре 2017 года, обязуется вернуть их в октябре 2017 года. Заставив его написать расписку, все ушли, с ним остались ФИО10 и Кирилл (ФИО11) На следующий день утром пришел Кокорин В.А., ему (ФИО29) вновь на голову надели куртку и на автомобиле «ВАЗ 2112» повезли в жилище по (адрес)185. Кокорин В.А. сидел рядом с ним (с правой стороны), слева никого не было, за рулем автомобиля находился ФИО11, ФИО10 сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге Кокорина В.А. высадили, ФИО10 пересел на его место, таким образом, он (ФИО29) не мог убежать из автомобиля (Т.2 л.д.40-46, 47-50, 51-53, 80-82, 83-85).

В ходе проверки (дата) показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что необходимо проехать к дому № по (адрес), где провел участников следственного действия в подвальное помещение и пояснил, что после того, как трое неизвестных людей насильно вывели его из подъезда (адрес), посадили в автомобиль «ВАЗ 2112» черного цвета, в котором находились ФИО10, ФИО11, ФИО4 и неизвестный мужчина, его привезли в подсобное помещение, по металлической лестнице спустили в подвал, где хранятся покрышки. Там заставили снять одежду, ФИО10, ФИО4, ФИО3, неизвестный мужчина начали его избивать, нанесли множество ударов кулаками в область головы, грудной клетки, кто, куда и сколько нанес ударов, указать затрудняется. ФИО11 находился в помещении, удары не наносил. Неустановленное следствием лицо заставило его написать расписку, что он в сентябре 2017 года взял в долг у ФИО10 деньги в размере 500 000 рублей. ФИО10 диктовал данные его (ФИО29) паспорта, после написания расписки все, кроме ФИО10 и ФИО11, покинули помещение. Ему связали руки строительными стяжками, так он провел ночь на полу, рядом находились ФИО11 и ФИО10, ударов не наносили. (дата) утром пришел ФИО4, его (ФИО29) вывели из помещения, посадили в автомобиль «ВАЗ 2112», где также были ФИО10, ФИО11, ФИО4, который по пути следования вышел из автомобиля, а остальные прибыли на (адрес) (Т.2 л.д.54-63).

В ходе проверки показаний на месте (дата) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что необходимо проехать к дому № по (адрес), где укажет квартиру, в которой его удерживали с (дата) по (дата), ФИО10 и ФИО11 наносили ему телесные повреждения. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата) на автомобиле «ВАЗ 2112» черного цвета, в котором находились ФИО10, ФИО11 его привезли к указанному дому, завели на второй этаж подъезда №, квартира расположена справа (Т.2 л.д.64-70).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от (дата) потерпевший Потерпевший №1 опознал Нечет Д.И., пояснив, что (дата) он с другими лицами похитил его из подъезда (адрес) (Т.2 л.д.71-75).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от (дата) потерпевший Потерпевший №1 опознал Кокорина В.А., который (дата) похитил его из подъезда (адрес), наносил ему удары, в том числе пистолетом, требовал деньги (Т.2 л.д.76-79).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания частично, а именно, его избиение в подвале. Среди тех людей, которые его били, находился ФИО4, кто он, пояснить не может, давно было. На момент дачи показаний на следствии произошедшие события помнил лучше, протоколы просто подписывал. Его показания соответствуют действительности, протокол от (дата) – частично. По поводу Кокорина В.А. и Нечет Д.И. он предполагал, описание Кокорина В.А. записано с его слов, но это был не он, очень похожи эти люди. Он говорил следователю, что тот Дмитрий, что был в подъезде, похож на Нечет Д.И., но был не он, Нечет Д.И. находился за рулем автомобиля. Протокол проверки показаний на месте от (дата) не оформлялся, в машине следователь дал ему пустые листы, чтобы подписал, что он и сделал. В кабинете следователя ему в социальных сетях показали людей для опознания, это были похожие лица, которые совершили в отношении него преступления. Не может сказать, подписывали ли понятые протокол предъявления для опознания по фотографии от (дата), он поставил свою подпись. В настоящее время он изменил свою позицию, показания, данные им в судебном заседании, являются верными, хочет примириться с подсудимыми.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во второй половине дня из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) получил сообщение о том, что обратился ФИО15 с заявлением о похищении его сына Потерпевший №1 ФИО15 пояснил, что его сына похитили неизвестные люди, несколько раз сын звонил ему, в ходе последнего звонка просил «переписать» имеющийся у него (ФИО15) в собственности автопогрузчик на какого-то человека, кого именно, не пояснял. На вопрос, почему он решил, что его сына похитили, ФИО15 ответил, что сын не появляется дома на протяжении нескольких дней, такого никогда ранее не случалось, кроме того, он попросил «переписать» автопогрузчик на другого человека, чего добровольно сделать не мог. С мобильного телефона ФИО15 он (Романов) позвонил его сыну, который сказал, чтобы его отец сделал так, как он его просил, а именно, «переписал» автопогрузчик на указанного им человека, после чего положил трубку. Он принял решение проехать в составе следственно-оперативной группы к месту проживания Потерпевший №1 с целью производства осмотра места происшествия. Прибыли в (адрес), менее чем через пять минут зашел сам Потерпевший №1 (на лице были свежие побои давностью не более двух дней) в сопровождении ФИО10 На вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что ничего не случилось, а ФИО10 – его друг. Он (Романов) отвел Потерпевший №1 в сторону, где тот сказал, что ФИО10 совместно с четырьмя незнакомыми ему людьми удерживал его и избивал. Потерпевший №1 и ФИО10 были доставлены в ОП «Калининский» для установления обстоятельств происшествия (Т.2 л.д.106-109).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года вечером, в субботу, его сын Потерпевший №1 ушел из дома, сказал, что ненадолго, а в итоге не пришел домой. В час ночи с субботы на воскресенье сын со своего телефона позвонил матери, сказал, что не придет, попросил деньги, которые лежат в шкафу, кто-то придет и заберет их. Через полчаса пришел ФИО10, сказал, что их сын в беде, нужны деньги, сколько есть. Они в шкафу деньги не нашли, позже поняли, что в этот момент сын не мог открыто говорить. ФИО10 ушел. Утром сын вновь позвонил матери, сказал, что ночевать не придет, потому что останется у девушки. Они в течение дня звонили сыну, телефон был отключен, потом сын позвонил с чужого телефона, после его звонка стали искать деньги, и обнаружили 15 000 рублей. До обеда сын вновь позвонил с чужого телефона, мать сказала, что деньги были в тумбочке, и назвала сумму. Днем пришел молодой человек, которому жена передала деньги, в понедельник сын позвонил и сказал, что деньги не просил. Жена умоляла его вернуться домой, он сказал, что не может, оправдывался. Во вторник сын опять позвонил, просил деньги, уговаривал «переписать» погрузчик, он ответил, что не продаст его, после этого пошел в отдел полиции с заявлением о похищении сына. Сын мог уйти на день, не более. Когда находился в отделе полиции, ему позвонил сын, он (ФИО15) включил телефон на громкую связь. Сын требовал «переписать» погрузчик, говорил, что вечером придут люди. Он согласился переоформить погрузчик, на кого именно, разговора не велось. Он поехал домой, где уже находились сотрудники полиции, затем пришел ФИО12 с сыном, он был весь побитый. Сына допросили, он сказал, что его похитили, избили, вымогали деньги в размере 528 000 рублей. Сын ему рассказал, что задолжал деньги в сумме 528 400 рублей, они его расспрашивали об этом, но он ничего не говорил.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные показания, при этом указала, когда сын пришел с ФИО12, у него слезились глаза, был избит, пошел в ванную, она - следом, там сын ей сказал, что его похитили.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в собственности его родителей имеется квартира, расположенная по (адрес)185 (адрес). Указанная квартира находится на втором этаже подъезда №, состоит из двух комнат. В период с октября 2017 года до декабря 2017 года квартира сдавалась в аренду посуточно, объявление об аренде содержалось на сайте в Интернете с указанием контактного телефона его матери ФИО18 Непосредственно сдачей квартиры в аренду жильцам, то есть встречей с жильцами в квартире, получением арендной платы занимались он либо его брат ФИО19 Он (Сухинин) квартиру сдавал ФИО10 и ФИО11 (Т.2 л.д.128-130).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11, по которому потерпевшим проходил Потерпевший №1, который в ходе допроса все рассказал добровольно, противоречивых показаний не давал.

Протоколы проверки показаний на месте от (дата) составлялись либо в ходе следственных действий, либо после. Когда потерпевший ставил подписи, то протоколы проведенных следственных действий уже были заполнены, фототаблица приобщена после их изготовления. Потерпевший отказался от ознакомления. Когда Потерпевший №1 ставил свою подпись, то протоколы предъявления для опознания по фотографии от (дата) уже были заполнены, опознание проводилось с участием понятых, замечаний от потерпевшего и понятых не поступило. До предъявления для опознания по фотографии Потерпевший №1 в социальных сетях лиц, причастных к данному преступлению, ни он, ни его коллеги не показывали. В одном из протоколов допроса потерпевший сам пояснил, что видел это лицо.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата), принятого от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что (дата) ему нанесли телесные повреждения, принудительно посадили в машину, увезли на (адрес), в подвале удерживали до утра воскресенья, затем увезли на съемную квартиру, где он находился до вечера (дата), при этом требовали передачи денежных средств в размере 500 000. рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 (Т.1 л.д.78).

- протокол осмотра места происшествия от (дата) - лестничной площадки восьмого этажа (адрес), представляющая собой ровную бетонную поверхность. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на указанной лестничной площадке (дата) около 23. часов 30 минут он распивал алкоголные напитки, трое незнакомых молодых человека нанесли ему удары в область головы, насильно утащили его в лифт, на выходе из подъезда ФИО10 нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, затем его насильно посадили в автомобиль «ВАЗ 2112» черного цвета (Т.1 л.д.107-114).

- копия гражданского дела №, по которому решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО10 удовлетворены, с Потерпевший №1 в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности по договору займа от (дата) в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 534 рубля 25 копеек, судебные расходы (Т.1 л.д.162-185).

- протокол обыска от (дата), согласно которому в жилище – (адрес)287, в котором проживает ФИО11, и изъяты предметы, в том числе мобильный телефон «Apple» (Т.1 л.д.219-224).

- протокол осмотра предметов от (дата) – мобильного телефона «Apple», изъятого в ходе обыска по адресу: (адрес), в приложении *** обнаружен диалог с абонентом «Гама», использующим абонентский №, который принадлежит ФИО10 (Т.2 л.д.8-13).

- протокол осмотра детализации телефонных переговоров от (дата), согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров: 8 951 116 56 66, зарегистрированного на ФИО10и фактически им используемого; 8 951 441 48 46, зарегистрированного на ФИО21, фактически используемого ФИО10; 8 951 443 55 84, зарегистрированного на ФИО22, фактически используемого Потерпевший №1 Детализации представлены за период с (дата) (дата) (время московское). В ходе осмотра установлено: абонентский № (ФИО10) использовался одним телефонным аппаратом, имеющим IMEI: №:

(дата) в 21:48 местонахождение телефонного аппарата зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес); в 21:55 - (адрес); с 22:43 по 01:21 - (адрес).

(дата) в 07:15 местонахождение телефонного аппарата зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес); в 07:48 - (адрес); в 15:45 - (адрес), в период с 16:55 (дата) по 17:31 (дата) - (адрес) и (адрес).

(дата) в 18:06 местонахождение телефонного аппарата зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес)А.

(дата) в период с 18:58 до 21:04 местонахождение телефонного аппарата ФИО10 зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес).

Абонентский № (Потерпевший №1) использовался одним телефонным аппаратом, имеющим IMEI: №:

(дата) в 21:29 местонахождение телефонного аппарата зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес), Комсомольский проспект, 82; в 22:21 - (адрес)А.

В период с 22:21 (дата) по 23:12 (дата) телефонный аппарат Потерпевший №1 в сети не регистрировался.

(дата) в 23:12 местонахождение телефонного аппарата Потерпевший №1 зарегистрировано в районе расположения базовой станции по адресу: (адрес) (Т.1 л.д.204-212).

- заключение эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 при обследовании в ЧОБСМЭ (дата) обнаружены: рана, ссадины и кровоподтеки головы, кровоподтеки туловища, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов в срок от трех суток и более к моменту обследования; ссадины и кровоподтек брюшной стенки причинены предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в срок от 3 суток и более к моменту обследования. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № (Т.2 л.д.150-152).

- протокол выемки от (дата), согласно которому обвиняемый Нечет Д.И. добровольно выдал мобильный телефон «iPhone» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; мобильный телефон «Fly» с с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (Т.3 л.д. 165-170).

- протокола осмотра предметов от (дата) - мобильного телефона «iPhone», мобильного телефона «Fly», принадлежащих Нечет Д.И. (Т.3 л.д.171-174).

Судом также исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимых Кокорина В.А. и Нечет Д.И.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, изобличают Кокорина В.А. и Нечет Д.И. в совершении преступлений, суд принимает их за основу судебного решения.

В судебном заседании в рамках проведения прений сторон государственный обвинитель отказался от части обвинения, предъявленного Кокорину В.А. и Нечет Д.И., мотивируя тем, что представленными доказательствами не подтверждены квалифицирующие признаки похищения человека «группой лиц по предварительному сговору», из корыстных побуждений», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», а квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» вменен излишне. Просила переквалифицировать их действия на ч. 1 ст. 126 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель указала, что обвинение Кокорина В.А. и Нечет Д.И. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, просила переквалифицировать их действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия. При этом указала, что преступные деяния были совершены группой лиц.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя, поскольку действия подсудимых, квалифицируемые им по ч. 2 ст. 330 УК РФ, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией действий Кокорина В.А. и Нечет Д.И. по ч. 1 ст. 126 УК РФ как похищение человека; по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых Кокорина В.А. и Нечет Д.И. и не нарушает их право на защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина В.А. и Нечет Д.И. в связи с примирением с подсудимыми. В заявлении потерпевший указал, что он примирился с Кокориным В.А. и Нечет Д.И., вред, причиненный ему преступлениями, заглажен. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 указал, что никаких претензий к Кокорину В.А., Нечет Д.И. он не имеет. Кроме того, в заявлении потерпевшего указано, что последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Кокорин В.А., Нечет Д.И. и защитники ФИО26, ФИО27 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимые Кокорин В.А., Нечет Д.И. пояснили, что понимают последствия прекращения в отношении них уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С потерпевшим они примирились, ущерб ему возместили.

Государственный обвинитель ФИО23 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Кокорин В.А., Нечет Д.И. обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, ранее не судимы, примирение между подсудимыми Кокориным В.А., Нечет Д.И. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к Кокорину В.А., Нечет Д.И. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кокорина В.А и Нечет Д.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Освободить Кокорина В.А и Нечет.Д.И от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кокорина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Меру пресечения в отношении Нечет Д.И. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «Fly», принадлежащие Нечет Д.И., - вернуть Нечет.Д.И по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев

Свернуть