Нечипоренко Денис Николаевич

Дело № 5-48/2025

УИД 93RS0008-01-2025-000066-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г, МариупОЛЬ

Судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Ремпе М.В.,

с участием правонарушителя Нечипоренко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Нечипоренко Д,Н,, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в отношении Нечипоренко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>, согласно которому Нечипоренко Д.Н. <данные изъяты> в 00 часов 05 минут находился в общественном месте в районе <данные изъяты>, а именно своими

действиями нарушил требования п.12 ст.7 ФКЗ от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении», Указа Главы ДНР от 18.09.2023 №357 «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757», которыми установлен запрет нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах еженедельно в период с понедельника по пятницу с 23-00 до 04-00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.5.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нечипоренко Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Раскаялся и обязался в дальнейшем не совершать подобных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав Нечипоренко Д.Н., суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Пунктом 12 статьи 7 ФКЗ от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» регламентировано, что на основании указом Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение, применяется запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоста...

Показать ещё

...вление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища, досмотр и задержание транспортных средств.

Указом Главы ДНР № 357 от 18 сентября 2023 года «Омерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757», на территории Донецкой Народной Республики установлен запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах еженедельно в период с понедельника по пятницу с 23-00 до 04-00 часов.

Частью 1 статьи 20.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года№ 1-ФКЗ «О военном положении», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Нечипоренко Д.Н. <данные изъяты> в 00 часов 05 минут находился в общественном месте в районе <данные изъяты>

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Нечипоренко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>;

справкой на лицо по учетам СООП;

письменными объяснениями Нечипоренко Д.Н.;

рапортом сотрудника полиции;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

протоколом об административном задержании и другими материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции Нечипоренко Д.Н. не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Нечипоренко Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП РФ, а именно нарушил требования, установленных ФКЗ от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания Нечипоренко Д.Н. суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Нечипоренко Д.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, Нечипоренко Д.Н. суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное 20 главой КОАП РФ.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, с учетом личности и имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и фактические обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить Нечипоренко Д.Н. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нечипоренко Д.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится и перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; Сч. № 03100643000000018200; ИНН: 9303032181; КПП: 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; КБК: 18811601201019000140; ОКТМО: 21721000; кор.сч; 40102810745370000095. УИН: 18880493250000513597.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

М.В. Ремпе

Свернуть

УИД 91RS0009-01-2023-000324-76

Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого - Нечипоренко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нечипоренко Дениса Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко Денис Николаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Нечипоренко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии 290 метров от восточной стороны забора, которым ограждено домовладение <адрес>, и на расстоянии 10 метров от проезжей части <адрес>, нашел на грунте полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,24 грамм. Определив содержимое полимерного пакетика, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, то есть незаконно его приобрел. Таким образом, достоверно зная, что в найденном им полимерном пакетике с пазовым замком находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранен...

Показать ещё

...ие без цели сбыта наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения патрулирования маршрута № 4, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Евпатории, примерно в 15 часов 20 минут, вблизи АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен Нечипоренко Д.Н., который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно и попытался скрыться, однако был остановлен и доставлен в УПП № 4 ОМВД России по г.Евпатории по адресу: <адрес>, где в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,24 грамм содержит в своем составе наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,24 грамм наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нечипоренко Д.Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, проходя вдоль проезжей части по Лесному шоссе в направлении <адрес>, возле дерева, примерно в 300 метрах от дома <адрес> обнаружил полимерный пакетик с каким-то веществом, поднял его с земли. Поняв, что это наркотическое средство «метадон», решил оставить данное наркотическое средство себе для личного употребления, без цели сбыта. Спустя некоторое время, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли приобретенный наркотик. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Нечипоренко Д.Н., у которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом в порошкообразном состоянии. Как пояснил сам Нечипоренко Д.Н., в обнаруженном и изъятом полимерном пакетике находится наркотическое вещество «метадон», которое он нашел и хранил для личного употребления (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Нечипоренко Д.Н., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом в порошкообразном состоянии. Как пояснил Нечипоренко Д.Н., в обнаруженном и изъятом полимерном пакетике находится наркотическое вещество «метадон», которое он нашел и хранил для личного употребления (л.д.61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, работая на АП-13 на маршруте патрулирования № 4 совместно с инспектором взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г.Евпатории, при патрулировании участка вблизи АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен Нечипоренко Д.Н., который при виде служебного автомобиля изменил направление движения и пытался скрыться, однако был остановлен. В ходе личного досмотра подсудимого, при участии двух понятых, у него обнаружили и изъяли полимерный пакетик, в котором, как пояснил Нечипоренко Д.Н., находилось наркотическое вещество «метадон», которое он нашел и хранил для личного употребления (л.д.65-67).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Нечипоренко Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут, при проведении личного досмотра Нечипоренко Д.Н., в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом в порошкообразном состоянии (л.д.9-10);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,24 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями) (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 290 метров от восточной стороны забора, которым ограждено домовладение <адрес> и на расстоянии 10 метров от проезжей части <адрес> (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № 29 ЭКЦ МВД по Республике Крым, на котором имеется текст выполненный рукописно красителем синего цвета: З.Эксп. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.Евпатория КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ и две подписи. Внутри вышеуказанного полимерного пакета находится бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество (в виде комков неправильной формы и мелкодлисперсной фракции) белого цвета массой 0,24 грамм. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,24 грамм содержит в своем составе наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями). (л.д.31-32).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом дознания в обвинительном акте указан рапорт инспектора взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г.Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимым, мотивы и последствия.

Так, суд считает достоверно установленным то, что именно Нечипоренко Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния Нечипоренко Д.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту регистрации, жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.74,76); согласно сведений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.78); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.46); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нечипоренко Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Нечипоренко Д.Н. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 401018103355100010001; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК банка: 013510002; ИНН получателя: 9110000105; КПП получателя: 911001001; ОКТМО: 35712000; КБК: 18811603125010000140; назначение платежа: штраф и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; номер казначейского счета: 03100643000000017500.

Меру процессуального принуждения Нечипоренко Д.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко

Свернуть