Нечитайло Тамара Валентиновна

Дело № 2- 5391/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечитайло ФИО13 к Нечитайло ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нечитайло Т.В., А.В. обратились с вышеуказанным иском к Нечитайло В.С., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В настоящее время нанимателем данного помещения является Нечитайло В.С., в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Нечитайло В.С., Т.В., А.В. Ответчик является бывшим мужем Нечитайло Т.В., брак между ними был расторгнут. Нечитайло В.С. летом 2008 г., забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной комнаты, с этого момента больше не появлялся в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в комнате, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Поэтому истцы и просили суд признать Нечитайло В.С. утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Нечитайло В.С. в суд не явился, был извещен судом по адресу места жительства, указанному истцом.

Третье лицо представитель УФМС России по Советскому округу г. Липецка в судебное заседа...

...ние не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем её является Нечитайло В.С., который совместно с Нечитайло Т.В., А.В. зарегистрирован в этой квартире в качестве постоянно проживающих.

Данные обстоятельства подтверждаются копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нечитайло Т.В. и Нечитайло В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик - бывший муж Нечитайло Т.В., не проживает в квартире с лета 2008 года, в связи с распадом семьи ушел из неё добровольно, забрав все свои вещи. Где он проживает в настоящее время не известно. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, никаким образом не принимает участия в содержании спорного жилого помещения. С момента выезда он в квартиру с целью проживания никогда не возвращался, своих прав на пользование ею не заявлял. Никаких препятствий в использовании квартиры Нечитайло В.С. со стороны лиц, проживающих в квартире, не чинилось.

Данные объяснения истцов нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8.

В подтверждение довода о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье истцами суду представлены оплаченные ими квитанции за 2009 - 2012 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Нечитайло Т.В., А.В А.тайло Т.а 1998 жилье истцом.В известно.угу г.илом помещении.ФИО2 о признании Нечитайло В.С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нечитайло ФИО15 признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Нечитайло ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 20 августа 2012 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)

Дело № 2-7667/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чуносовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечитайло ФИО6 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нечитайло ФИО7 является нанимателем комнаты № в <адрес>. Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащи...

...м образом.

Суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, комнаты 151, в <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией Постановления МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в вышеуказанной комнате зарегистрирован её сын – ФИО2.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения, выявлено, что комната № в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: произведена перепланировка комнаты путем разборки самонесущей перегородки между туалетом и шкафом, с заделкой дверного проема из шкафа, образовав совмещенный санузел; разборкой строенного шкафа в коридоре, образовав коридор большей площадью.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки, путем уточнения размеров общая площадь увеличилась с 19,1 кв.м. до 19,2 кв.м., жилая площадь не изменилась 13,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 5,3 кв.м. до 5,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом, она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:

Из технического заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить сохранить комнату <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом: произведена перепланировка комнаты путем разборки самонесущей перегородки между туалетом и шкафом, с заделкой дверного проема из шкафа, образовав совмещенный санузел; разборкой строенного шкафа в коридоре, образовав коридор большей площадью.

Считать комнату 151, в <адрес>, общей площадью – 19,2 кв.м., жилой площадью – 13,8 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 5,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату 151, в <адрес>.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено 21.10.2013 г.