Нечмирь Татьяна Владимировна

Дело № 2-783/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001114-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табачиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечмирь Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МИО БИМБО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Нечмирь Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «МИО БИМБО» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что (дата) обратилась к ИП Абрамсон А.В. по вопросу приобретения кроватки на сайте ООО «МИО БИМБО» «Планета Малышей», где осуществлялась только оптовая продажа товаров. (дата) ИП Абрамсон А.В. передал ей детскую кроватку Ангелика с матрасом на поперечном маятнике, цвет белый, PALI (далее Детская кроватка, Товар), за которую она оплатила 28 000 руб. После начала сборки выяснилось, что кроватка не подходит по размерам, поскольку фактические размеры не соответствуют указанным на сайте, а также наличие недостатков в товаре. Несмотря на направленные в адрес ИП Абрамсон А.А. и ООО «МИО БИМБО» претензии ее требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст.4,10,12,18,26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Нечмирь Т.В., указывая на нарушение со стороны ответчика права на информацию о товаре, а также продажу ей товара ненадлежащего качества, просит расторгнуть договор купли-продажи детской кроватки от (дата) и взыскать в свою пользу с ООО «МИО БИМБО» уплаченную за товар су...

...мму 28 000 руб., неустойку 13 440 руб., убытки в размере 15 990 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Нечмирь Т.В. и ее представитель – адвокат Пологова Ю.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Настаивали на удовлетворении иска к ответчику ООО «МИО БИМБО», полагая что третье лицо ИП Абрамсон А.В. в отношениях с ООО «МИО БИМБО» действовал в качестве агента от имени Нечмирь Т.В. по заключенному агентскому договору, а соответственно ответчик является продавцом Товара.

Представитель третьего лица ИП Абрамсон А.В. – Фетисов А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия один год, поддержал позицию стороны истца. Указал, что ответственность перед истцом должен нести именно ответчик, поскольку ИП Абрамсон А.В. действовал как агент Нечмирь Т.В. На вопросы суда указал, что том, что между ним и истцом заключен агентский договор ИП Абрамсон А.В. ответчика не уведомлял, счет на оплату ООО «МИО БИМБО» был выставлен на имя ИП Абрамсон А.В., оплата произведена также от имени индивидуального предпринимателя. Принимая денежные средства в оплату Товара от Нечмирь Т.В. ИП Абрамсон А.В. также выдавались платежные документы от своего имени.

Представитель ответчика ООО «МИО БИМБО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. В материалы дела за подписью руководителя юридического лица направлены письменные возражения на иск, в которых ООО «МИО БИМБО» считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в правоотношениях с Нечмирь Т.В. не состояло, по отношению к истцу не является ни продавцом, ни импортером, ни изготовителем, либо уполномоченной организацией. Указали, что спорная Детская кроватка была приобретена ими у ООО «Лаки Трейд», после чего продана ИП Абрамсон А.В.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившисях лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Тем самым для удовлетворения иска стороне истца надлежит прежде всего доказать, что какие-либо ее права, свободы или законные интересы были нарушены, или оспариваются ответчиком.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом в силу ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, т.е. по указанным истцу предмету и основаниям иска. Предусмотренных законом оснований для выхода за рамки заявленного иска суд в рассматриваемой ситуации не усматривает.

Указанные положения процессуального законодательства были разъяснены судом сторонам как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. ст. 454, 492, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом исходя из положений п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Также в преамбуле указанного Закона доны определения основным понятиям, используемым в нем, в том числе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" …, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 указанного Закона).

В силу п.п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом согласно п.2 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. А на основании п.3 ст.18 того же Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из представлены в материалы гражданского дела письменных доказательств, письменных возражений стороны ответчика на заявленный иск следует, что спорная Детская кроватка была приобретена ООО «МИО БИМБО» для последующей перепродажи у ОО «Лаки Трейд», о чем представлена в копии товарная накладная № от (дата). В последующем Детская кроватка ООО «МИО БИМБО» была продана ИП Абрамсон А.В. (товарная накладная № от (дата), из которой следует, что грузополучателем, плательщиком является именно третье лицо; а также счет на оплату № от (дата) и платежное поручение № от (дата), по которым счет выставлен покупателю/грузополучателю ИП Абрамсон А.В., плательщиком также указан ИП Абрамсон А.В.). Доставка товара из <адрес> в <адрес> от ООО «МИО БИМБО» производится транспортной компанией ООО «ПЭК» также в адрес ИП Абрамсон А.В., о чем представлена счет-фактура № КАП0330000005/33 от (дата). Указанные доказательства стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не опорочены.

В последующем Нечмирь Т.В. при приобретении Товара в магазине «Пупс» в г.Каменске-Уральском Свердловской области истцу выдаются ИП Абрамсон А.В. товарный чек № от (дата) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от той же даты, согласно которым за проданный Товар Нечмить Т.В. оплатила ИП Абрамсон А.В, сумму 28 000 руб.

Все перечисленные выше платежные документы, товарные накладные не имеют ссылок на какой-либо агентский договор, на заключение ИП Абрамсон А.В. договора купли-продажи Товара в интересах иного лица, в том числе Нечмирь Т.В.

Истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения гражданского дела в обоснование своей позиции о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «МИО БИМБО» представлен агентский договор, заключенный (дата) между принципалом Нечмирь Т.В. и агентом ИП Абрамсон А.В.

Согласно п.п.1,2 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п.п.1.1,1.2 агентского договора от (дата) по названному договору агент ИП Абрамсон А.В. обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала Нечмирь Т.В. действия по приобретению у ООО «МИО БИМБО» Детской кроватки.

Тем самым исходя из положений ст.1005 ГК РФ, условий заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора от (дата), анализа перечисленных выше письменных доказательств следует, что права и обязанности по договору купли-продажи с ООО «МИО БИМБО» возникли не у принципала ИП Нечмирь Т.Е., а у самого агента ИП Абрамсон А.В., основании для вывода о том, что ООО «МИО БИМБО» является продавцом Товара по отношению к истцу отсутствуют.

Соответственно, как обоснованно заявлено ответчиком в письменных возражениях, по отношению к потребителю Нечмирь Т.В. ООО «МИО БИМБО» не является ни изготовителем, ни продавцом, ни импортером, ни уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией.

На основании ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом истцу Нечмирь Т.В. и ее представителю Пологовой Ю.В. были разъяснены вышеприведенные положения закона (ст.ст.12,56,41,196 ГПК РФ), однако они настаивали на рассмотрении дела к указанному в иске ответчику – ООО «МИО БИМБО», против замены ненадлежащего ответчика возражала.

Тем самым при рассмотрении дела в рамках заявленного иска, к указанному истцом ответчику, суд с учетом положений ст.ст.41,196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Нечмирь Т.В. к ООО «МИО БИМБО», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику, в том числе к продавцу Товара.

При отказе истцу в иске оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нечмирь Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МИО БИМБО» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001494-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 13 декабря 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Пологовой Ю.В., представителя ответчика Фетисова А.Е.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1237/2018 по иску Нечмирь Татьяны Владимировны к Абрамсон Андрею Вячеславовичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г. Каменска – Уральского находится гражданское дело по иску Нечмирь Т.В. к Абрамсон А.В. о защите прав потребителя. Согласно исковому заявлению истец Нечмирь Т.В. просит расторгнуть договор купли – продажи детской кроватки от (дата), взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 28 000 руб., неустойку в сумме 27 160 руб., убытки в размере 15 990 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Нечмирь Т.В., представитель истца Пологова Ю.В., действующая на основании устного заявления, представитель ответчика Фетисов А.Е., действующий на основании доверенности от 07.07.2018 сроком действия один год, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по возникшему спору, и о прекращении производства по делу. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к мат...

...ериалам гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и представителю ответчика разъяснены судом и понятны.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 названной нормы помимо прочего суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, при этом, представитель ответчика Абрамсов А.В. – Фетисов А.Е. наделен правом, в том числе, на заключение мирового соглашения, что следует из содержания доверенности от 07.07.2018, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нечмирь Татьяной Владимировной и Абрамсон Андреем Вячеславовичем, в соответствии с которым:

Абрамсон Андрей Вячеславович обязуется выплатить Нечмирь Татьяне Владимировне денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в следующие сроки:

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – в срок до 20 декабря 2018 года;

20 000 (двадцать тысяч) рублей – в срок до 15 января 2019 года.

Денежные средства выплачиваются путем перечисления на счет Нечмирь Татьяны Владимировны № в АО «АЛЬФА – БАНК».

Выплачиваемая до 15 января 2019 года денежная сумма в размере 20 000 рублей является возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Нечмирь Татьяна Владимировна отказывается от исковых требований к Абрамсон Андрею Вячеславовичу о расторжении договора купли – продажи детской кроватки от (дата), взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Нечмирь Татьяны Владимировны к Абрамсон Андрею Вячеславовичу о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова