Нечмоня Асият Кушуковна

УИД 23RS0047-01-2023-007257-12

Судья – Климчук В.Н. дело № 33-9366/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-7628/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........5, ...........2 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ............ на решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........5, ...........2 о сносе самовольной постройки, просит суд :

обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: 23........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5,56/6, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой сче...

Показать ещё

...т, с взысканием с ответчиков необходимых расходов,

прекратить право собственности ...........1:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........,

Расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

прекратить право собственности ...........5:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/5, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

прекратить право собственности ...........2:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........,

расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/3, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им. Крупской, 56/2, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/1, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта:

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/5;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/3;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/2;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив,ул.им.Крупской;

взыскать солидарно с ...........1, ...........5, ...........2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: ........ расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........

........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме,

Решением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., администрации муниципального образования ............, отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1, ...........5, ...........2 о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования ............ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что в отношении спорного объекта капитального строительства, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, спорный объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........20

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования ............ действующий на основании доверенности ...........8, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........9, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, третьи лица ...........21, ...........22 доводы апелляционной жалобы муниципального органа поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........3, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 162 кв.м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... №........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № КУВИ........ ...........3, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 94,2 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации .......... .........

...........5, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 93 кв.м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........, также на указанный земельный участок действует обременение в виде ипотеки от .........., с номером государственной регистрации ........, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... .........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № ........ ...........5 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ул.им.Крупской, 56/5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации .......... ........, на жилой дом действует обременение в виде ипотеки с номером государственной регистрации ........, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России».

...........3, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 93 кв.м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........, также на указанный земельный участок действует обременение в виде ипотеки от .........., с номером государственной регистрации ........, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № .........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № КУВИ-001/2023-90509312 ...........3, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .......... сделана запись регистрации .........

...........4, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 93 кв.м вид разрешенного использования «ИЖС» расположенный по адресу: ............, ул.им.Крупской, 56/3 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........,что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от .......... №........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № КУВИ-001/2023-90508987 ...........4, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .......... сделана запись регистрации .........

...........4, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 94 кв.м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... №КУВИ-001/2023-90509094.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № КУВИ-001/2023-90508971 ...........4, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации .......... .........

...........4, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 104 кв.м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: ............, ул.им.Крупской, 56/1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от .......... ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от .......... №КУВИ-001/2023-90509114.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № КУВИ-001/2023-90509111 ...........4 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый ........ площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: ............, ул.им.Крупской, 56/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .......... сделана запись регистрации .........

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования ............ обращаясь с иском указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что земельных участках с кадастровыми номерами 23........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6 расположен двухэтажный объект капитального строительства под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: ........ возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........ разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровым номерами 23........ не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ............, утвержденным решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.6 (в редакции от .......... ........ п.19) (далее - Правила), рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно Правилам (в редакции от .......... ........ п.6), рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах ............ (Ж. 1.1).

По информации администрации Карасунского внутригородского округа от .......... ........ уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа ............, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования ............ по адресам, указанным в запрос не выдавались.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования ............ от .......... ........-П-12975.3-К по результатам обследования АО «Краснодаргоргаз» трубопровода газовой сети по ............ в ............ внутригородского округа ............ установлено, что многоквартирный дом не газифицирован.

По информации филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» технические условия на подключение многоквартирного дома к сетям электроснабжения не выдавались.

Согласно данным ООО «Краснодар Водоканал» по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет на водоснабжение на индивидуальный жилой дом, обращений по вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома в организацию не поступало.

Исходя из технического заключения, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» от .......... ........, объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6, относится к недвижимым вещам, является капитальным строением, не является объектом индивидуального жилищного строительства, не является жилым одноквартирным домом, у объекта отсутствуют признаки домов блокированной застройки - наличие общего имущества (единый несущий каркас, единая кровля, отсутствие самостоятельных инженерных сетей), объект является многоквартирным домом, так как имеет две и более квартиры, содержит в себе элементы общего имущества и обладает признаками многоквартирного жилого дома.

На интернет сайте «avito.ru» размещены объявления о продаже таунхаусов по .............

С учетом материалов выездной проверки, муниципальный орган полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу ответчиками за счет собственных средств.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные выводы являются необоснованными, а исковые требования администрации муниципального образования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация муниципального образования ............ при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Исходя из уведомлений о выявлении самовольной постройки от .......... ........, ........, ........, ........, ........, ........ установлен факт возведения здания, сооружения или другого строения на земельных участках:

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/1 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/2 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/3 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/4 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/5 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

-кадастровый ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ ул.им.Крупской, 56/6 возведен двухэтажный многоквартирный дом без разрешения на строительство;

Из актов проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от .......... ........, ........, ........, ........, ........, ........ следует:

...........2 использует земельные участки не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения многоквартирного дома, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования):

-земельный участок кадастровый ........, площадью 104 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/1,

-земельный участок кадастровый ........, площадью 94 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/2,

-земельный участок кадастровый ........, площадью 94 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/3;

...........23 В.А. использует земельный участок не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения многоквартирного дома, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ствтьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования):

-земельный участок кадастровый ........, площадью 94 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/4;

-земельный участок, кадастровый ........, площадью 162 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/6;

...........5 использует земельный участок не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения многоквартирного дома, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования)

-земельный участок кадастровый ........, площадью 93 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ул.им.Крупской, 56/5.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Ранее в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением было выявлено, что на огражденном земельном участке кадастровый ........ по ............ с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка, а также с отклонением от утвержденного градостроительного плана земельного участка, расположен капитальный объект площадью застройки 346 кв.м (стадия возведения - второй этаж).

На основании выявленных нарушений администрацией .......... предъявлено исковое заявление в Советский районный суд ............ к физическому лицу о сносе самовольной постройки по ............ внутригородском округе .............

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ............ от .........., администрации муниципального образования ............ отказано в удовлетворении искового заявления к ...........1 о сносе самовольной постройки, расположенной по ............ внутригородском округе .............

При рассмотрении дела установлено, что ...........1 является собственником земельного участка площадью 1027 кв.м кадастровый ........, расположенного по ............ внутригородском округе ............. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ утвержден градостроительный план земельного участка от .......... № RU 23306.........

Администрацией Карасунского внутригородского округа ............ ...........10 выдано разрешение на строительство от .......... ........- RU ........ индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 492,30 кв.м, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией муниципального образования ............ не доказано ни одного из трех условий, являющихся основанием к сносу, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Администрацией муниципального образования ............ .......... подана кассационная жалоба.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... муниципальному органу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Администрацией муниципального образования ............ .......... направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда РФ от .......... отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Советского районного суда ............ от .......... утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 действующим на основании доверенности ...........17 и представителем ...........1 действующим на основании доверенности ...........9 Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............ и произведен реальный раздел.

На основании указанного определения были подготовлены технический план на раздел жилого дома и межевой план на раздел земельного участка. В результате раздела из жилого дома с кадастровым номером ........ образовались жилые дома с кадастровыми номерами 23........

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А признан утратившим силу пункта 144 приложения к приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ в связи с перераспределением земельного участка кадастровый ........, адрес; городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, з/у 56.

Присвоен адрес земельному участку (кадастровый ........): городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, з/у 56. Местоположение объекта адресации: Российская Федерация, муниципальное образование ............, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, з/у 56.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, з/у 56/5. Объекту недвижимости -зданию (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, 56/5.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул. им. Крупской, з/у 56/4. Объекту недвижимости зданию (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, 56/4.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ............, Пашковский жилой массив территория, ул. им. Крупской, з/у 56/3. Объекту недвижимости зданию (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, улица им.Крупской, 56/3.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ............, Пашковский жилой массив территория, ул. им. Крупской, з/у 56/2. Объекту недвижимости зданию (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, улица им.Крупской, 56/2.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: ............, ул.им. Крупской, з/у 56/1.

Объекту недвижимости зданию кадастровый ........ присвоен адрес: Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, 56/1.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А земельному участку (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им.Крупской, з/у 56/6. Объекту недвижимости-зданию (кадастровый ........) присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, Пашковский жилой массив территория, ул.им. Крупской, 56/6.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от .......... за ........ выполненного ООО «Эксперт ЮФО» на основании определения Краснодарского краевого суда от ..........

спорный объект (многоквартирный дом) состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами ........ расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........ по адресу: Краснодарский край, ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами ........, соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ........ по адресу: Краснодарский край, ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6.

Исследуемый объект состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами ........ и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........ по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, 56/6 соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам.

Не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования ............, в части отступа исследуемых строений от границ своих участков, на которых они расположены, превышен процент застройки исследуемых земельных участков.

Устранение нарушения в части отступа исследуемых объектов от боковых границ земельных участков, на которых они расположены, превышение процента застройки земельных участков, возможно, путем получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, на основании главы 6, статьи 16 Правил землепользования и застройки на территории МО ............, утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... .........

Соответствие постройки многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ............, не рассматривалось, в связи с отсутствием проектной документации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение на участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........)

Достоверно установлено, что объект, состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами ........ и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........ не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования ............, в части отступа исследуемых строений от границ своих земельных участков, на которых они расположены, превышен процент застройки исследуемых земельных участков.

Согласно экспертного заключения спорный объект недвижимости является многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством. Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Администрацией муниципального образования ............ Краснодарского края разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома не выдавалось. Вместе с тем спорное строение не является индивидуальным жилым домом либо садовым домом, а является объектом, к которому применимы иные градостроительные нормы и правила, в том числе градостроительные регламенты, а также установлен иной порядок получения разрешительной документации.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, возведение объектов без учета требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их разрушением.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу требований статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

Объект, состоящий из капитальных объектов расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ........ вид разрешенного использования которых под «ИЖС». Фактически на земельных участках возведен многоквартирный жилой дом.

Ответчиками нарушены положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник участка обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред.

Данное нарушение незначительным не является.

В отношении спорных объектов капитального строительства, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

-возведение без разрешительной документации;

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм,

-возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов,

Таким образом, указанные администрацией муниципального образования ............ нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований администрации МО ............ о сносе самовольной постройки путем возложения на ответчиков обязанности своими силами и за свой счет осуществить снос объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от .......... ........-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению также подлежат и требования о прекращении права собственности ответчиков на объекты капитального строительства, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости и исключения сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Администрацией муниципального образования ............ заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов, в размере определенном согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда ............ от .......... необходимо отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска администрации муниципального образования муниципального образования ............ к ...........1, ...........5, ...........2 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования ............ - удовлетворить.

Решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение :

Исковые требования администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........5, ...........2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: ........ ........, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........ по адресу: ............,56/2, 56/3, 56/4, 56/5,56/6, в течение двух месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

В случае, если ответчики не исполнят судебный акт в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Прекратить право собственности ...........1:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........,

Расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

прекратить право собственности ...........5:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/5, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

прекратить право собственности ...........2:

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........,

расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/3, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им. Крупской, 56/2, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

-на индивидуальный жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/1, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от .......... ........;

Апелляционное определение, является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта:

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/6;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/5;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/4;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/3;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив, ул.им.Крупской, 56/2;

-индивидуального жилого дома кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Пашковский жилой массив,ул.им.Крупской;

В удовлетворении исковых требований муниципального органа о взыскании с ответчиков судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ...........1, ...........5, ...........2 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину 6 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий: ...........18

Судьи: ...........20

...........19

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1496/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-7628/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007257-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Капитанюк О.В., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования г. Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО11, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просила суд :

обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по адресу: - г. ФИО7, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную си...

Показать ещё

...лу.

Указав, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Прекратить право собственности ФИО1:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 02.09.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 06.12.2022 №;

прекратить право собственности ФИО4:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 20.09.2022 №;

прекратить право собственности ФИО2:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 04.10.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 19.10.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 13.10.2022 №;

Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта:

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО7, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, № по адресу: <адрес>, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04.10.2023 администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2024 решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04.10.2023 отменено.

По делу принято новое решение:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, в течение двух месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

В случае, если ответчики не исполнят судебный акт в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Прекратить право собственности ФИО1:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 02.09.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7<адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 06.12.2022 №.

Прекратить право собственности ФИО4:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 20.09.2022 №.

Прекратить право собственности ФИО2:

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 04.10.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 19.10.2022 №;

- на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 13.10.2022 № №.

Апелляционное определение, является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта:

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>;

- индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований муниципального органа о взыскании с ответчиков судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину 6 000 рублей.

В кассационных жалобах, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к разрешению спора, произвольную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, администрация муниципального образования город Краснодар ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2024.

Ответчики в кассационной жалобе настаивают на том, что дом не является многоквартирным. Суды не исследовали вопрос о наличии признаков многоквартирного дома, не поставили перед экспертом вопросы о наличии у спорных строений признаков многоквартирного жилого дома.

Администрация муниципального образования город Краснодар в кассационной жалобе выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ответчиков, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 162 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 01.09.2022 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90517766.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90517846 ФИО12 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 94,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации 02.09.2022 №.

ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 93 кв. м вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 20.09.2022 №, также на указанный земельный участок действует обременение в виде ипотеки от 20.09.2022, с номером государственной регистрации №, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 № №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 № № ФИО4 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 98,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 20.09.2022 №, на жилой дом действует обременение в виде ипотеки с номером государственной регистрации №, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России».

ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 93 кв. м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 06.12.2022 №, также на указанный земельный участок действует обременение в виде ипотеки от 06.12.2022, с номером государственной регистрации №, установленное в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90509154.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90509312 ФИО12 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 98,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> о чем в ЕГРН 06.12.2022 сделана запись регистрации №.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 93 кв. м., вид разрешенного использования «ИЖС», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 04.10.2022 №,что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90509040.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90508987 ФИО13 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 98,9 кв. м., расположенный по адресу: город <адрес> Пашковский <адрес>, о чем в ЕГРН 04.10.2022 сделана запись регистрации №.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 94 кв. м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90509094.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90508971 ФИО13 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 98,9 кв. м, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 19.10.2022 №.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 104 кв. м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес> о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 13.10.2022 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 № КУВИ-001/2023-90509114.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90509111 ФИО13 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом кадастровый № площадью 98,9 кв. м, расположенный но адресу: г. <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН 13.10.2022 сделана запись регистрации №.

Администрация муниципального образования город Краснодар, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по адресу: г. <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства под единой крышей (многоквартирный дом), состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами: <адрес>, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.05.2023 № разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на отдельных участках с кадастровым номерами №, №, №, №, №, №, № не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.03.2021 № 17 п. 19) (далее - Правила), рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно Правилам (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6) рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

По информации администрации Карасунского внутригородского округа от 24.05.2023 № 3676/43 уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по адресам, указанным в запросе не выдавались.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 04.05.2023 № 35-П-12975.3-К по результатам обследования АО «Краснодаргоргаз» трубопровода газовой сети по <адрес> в <адрес>, Карасунского внутригородского округа города Краснодара установлено, что многоквартирный дом не газифицирован.

По информации филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» технические условия на подключение многоквартирного дома к сетям электроснабжения не выдавались.

Согласно данным ООО «Краснодар Водоканал» по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет на водоснабжение на индивидуальный жилой дом, обращений по вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома в организацию не поступало.

Исходя из технического заключения, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» от 22.05.2023 № 779, объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес> относится к недвижимым вещам, является капитальным строением, не является объектом индивидуального жилищного строительства, не является жилым одноквартирным домом, у объекта отсутствуют признаки домов блокированной застройки - наличие общего имущества (единый несущий каркас, единая кровля, отсутствие самостоятельных инженерных сетей), объект является многоквартирным домом, так как имеет две и более квартиры, содержит в себе элементы общего имущества и обладает признаками многоквартирного жилого дома.

На интернет сайте «avito.ru» размещены объявления о продаже таунхаусов по ул. <адрес>.

С учетом материалов выездной проверки, муниципальный орган полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу ответчиками за счет собственных средств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 15.04.2024 за № 02-1172 выполненное ООО «Эксперт ЮФО» на основании определения Краснодарского краевого суда от 09.04.2024, не согласилась с выводами суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Достоверно установлено, что объект, состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № №, № и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № № не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в части отступа исследуемых строений от границ своих земельных участков, на которых они расположены, превышен процент застройки исследуемых земельных участков.

Согласно экспертному заключению спорный объект недвижимости является многоквартирным домом.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Администрацией муниципального образования город Краснодар Краснодарского края разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Вместе с тем, спорное строение не является индивидуальным жилым домом либо садовым домом, а является объектом, к которому применимы иные градостроительные нормы и правила, в том числе градостроительные регламенты, а также установлен иной порядок получения разрешительной документации.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, возведение объектов без учета требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их разрушением.

Объект, состоящий из капитальных объектов расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № вид разрешенного использования которых под «ИЖС».

Фактически на земельных участках возведен многоквартирный жилой дом.

Ответчиками нарушены положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник участка обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред.

Данное нарушение незначительным не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее – орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В то же время, нижестоящие суды указанные выше нормы закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ, не применили.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки следующим обстоятельствам.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка от 5.08.2015 № RU 23306000-00000000001678.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО14 выдано разрешение на строительство от 05.02.2016 индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 492,30 кв. м. в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

С 2017 года ФИО1 стал собственником земельного участка площадью 1027 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес>.

На указанном земельном участке был возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 593,8 кв. м.

В 2017 году администрация муниципального образования г. Краснодар обращалась в Советский районный суд города Краснодара с иском о сносе объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес> по мотивам невыполнения утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а именно: в размещении объекта капитального строительства общей площадью застройки 346 кв. м. с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка, в возведении капитального объекта с отклонением от утвержденного градостроительного плана земельного участка.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 14.03.2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В 2021 году администрацией Карасунского административного округа города Краснодара было выдано уведомление № ЗУ/43 от 11.01.2021 о соответствии оконченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес>.

Возведенный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО1

Определением Советского районного суда города Краснодара от 21.05.2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. ФИО7, <адрес> за ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО24 – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением Советского районного суда города Краснодара от 08.12.2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес> и произведен реальный раздел.

На основании указанного определения были подготовлены технический план на раздел жилого дома и межевой план на раздел земельного участка.

В результате раздела из жилого дома с кадастровым номером № образовались жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. При этом каких-либо реконструкций или изменений конструктивных элементов, местоположения и т.п. не проводилось.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 13.01.2023 № 211-А признан утратившим силу пункт 144 приложения к приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в связи с перераспределением земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>

Присвоен адрес земельному участку (кадастровый №): <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 02.02.2023 № 998-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Объекту недвижимости - зданию (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 07.02.2023 №1170-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> Объекту недвижимости зданию (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 01.02.2023 № 933-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Объекту недвижимости зданию (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 01.02.2023 № 934-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>. Объекту недвижимости зданию (№ присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 01.02.2023 № 936-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: г. <адрес> Объекту недвижимости зданию кадастровый № присвоен адрес: <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 01.02.2023 № 931-А земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>, ФИО3 округ город ФИО7, город ФИО7, <адрес> Объекту недвижимости зданию (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, ФИО3 округ город ФИО7, <адрес>

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 15.04.2024 за № 02-1172 выполненного ООО «Эксперт ЮФО» на основании определения Краснодарского краевого суда от 09.04.2024 спорный объект (многоквартирный дом) состоящий из капитальных объектов кадастровыми номерами № расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес>, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект, состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, город ФИО7, <адрес>

Исследуемый объект состоящий из капитальных объектов с кадастровыми номерами №: расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: город <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам.

Не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, в части отступа исследуемых строений от границ своих участков, на которых они расположены, превышен процент застройки исследуемых земельных участков. Устранение нарушения в части отступа исследуемых объектов от боковых границ земельных участков, на которых они расположены, превышение процента застройки земельных участков, возможно, путем получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, на основании главы 6, статьи 16 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19.

Соответствие постройки многоквартирного дома на земельном участке по адресу: город ФИО7, <адрес>, не рассматривалось, в связи с отсутствием проектной документации.

Как было указано выше, одним из оснований к удовлетворению иска судом апелляционной инстанции было указано на не соответствие правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в части отступа исследуемых строений от границ своих земельных участков, на которых они расположены, превышен процент застройки исследуемых земельных участков.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения судом 14.03.2018, по данному основанию в удовлетворении иска о сносе объекта недвижимости администрации города Краснодара уже было отказано.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о не исследовании судом апелляционной инстанции вопроса о наличии признаков многоквартирного дома с учетом вышеприведенного судом кассационной инстанции законодательства.

Вопрос о проведении по делу строительно-технической судебной экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ по данному вопросу на обсуждение сторон в ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не ставился, в связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что жилой дом признакам блокированной постройки не отвечает, а является многоквартирным жилым домом правомерным признан быть не может, поскольку иными доказательствами не подтвержден, и не основан на установленных обстоятельствах по делу.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства. Определение относимости, допустимости доказательства, достаточность имеющихся по делу доказательств входят в компетенцию суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, а также правильное разрешение спора и вынесение законного судебного постановления, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2024 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 24 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть