Нечушкин Александр Владимирович

УИД №

Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 апреля 2023 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечушкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд поступил протокол об административном нарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечушкина А.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный государственным инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> капитаном полиции Демидовым А.В., направленный в суд для рассмотрения начальником ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Артемовым В.А.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, водитель Нечушкин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорож...

...ное движение установленными сигналами, при проезде перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение без остановки запрещено, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигающегося по пересекаемой дороге, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место <данные изъяты>. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня, и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нечушкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Демидов А.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что своими действиями Нечушкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Нечушкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Демидовым А.В. <данные изъяты>

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Письменными объяснениями Потерпевший №1, полученными ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Письменными объяснениями Нечушкина А.В., полученными ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Письменными объяснениями ФИО10, полученными ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Письменными объяснениями ФИО6, полученными ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами <данные изъяты>

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня, и квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 24 апреля 2008 года № 194-н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) <данные изъяты>

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Карточкой автоматизированного учета в отношении Нечушкина А.В. <данные изъяты>

Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем не опровергаются, у суда оснований не имеется.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Нечушкина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, так как Нечушкин А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 2.5 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка, где по ходу его движения установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу автомобилю автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что Нечушкин А.В. принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 извинения, либо загладил причиненный вред в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Нечушкина А.В. суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств правонарушения, данных о личности Нечушкина А.В. (имущественное и семейное положение), суд считает возможным назначить Нечушкину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Оснований для назначения Нечушкину А.В. наказания в виде штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нечушкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить Нечушкину А.В. предусмотренную положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Чебаркульский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде <адрес> в деле № (74RS0№-84)

Судья

Секретарь

№ 5-7/2023

24RS0029-01-2023-000105-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Козулька 16 мая 2023 года

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нечушкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 на 7 км + 450м а/д «Козулька-Жуковка» <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, водитель Нечушкин А.В., осуществлял управление, а/м SKODA RAPID, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля SKODA RAPID г/н № регион, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сидела на заднем пассажирском сидении справа согласно заключению СМЭ №, от 12.12.2022г., при обращении за медицинской помощью, имелось повреждение в виде автодорожной травмы с ушибленной раной мягких тканей лба, ушиба мягких тканей грудины, грудной клетки справа, квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, который мог возникнуть при воздействии твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, при дорожно...

...-транспортном происшествии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нечушкин А.В., надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не заявила. Почтовая корреспонденция получена ей лично 06.04.2023 г. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 03.05.2022 г., соответственно 02.05.2023 г. истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (16.05.2023) прошло более одного года со дня совершения Нечушкиным А.В. указанного административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нечушкина А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Судья С.В.Тыченко

Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р ...

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 09 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимых Б.А.А. и Н.А.В.,

защитника подсудимого Б.А.А. - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого Н.А.В. - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не военнообязанного, работавшего в <адрес> рабочим, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. и Н.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при с...

...ледующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., Б.А.А., находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№ 62», которым управлял Н.А.В., и проезжал на данном автомобиле по автодороге, проходящей по населенному пункту <адрес>. Проезжая в указанный период времени мимо дома по адресу: <адрес>, Б.А.А., достоверно зная об отсутствии в нем жильцов, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного жилища. С этой целью Б.А.А., под надуманным предлогом, не осведомляя Н.А.В. о своих намерениях совершить кражу чужого имущества, попросил его остановиться, после чего, взяв из машины Н.А.В. топор, пошёл к дому по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 05 мин., Б.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взломал принесенным им с собой топором замки на входных дверях дома, и, открыв, таким образом, двери, незаконно проник в жилище Д.М.Д. по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи находящегося там имущества. После чего, находясь в доме и осмотревшись Б.А.А. обнаружил три матерчатых мешка стоимостью 23 руб. 81 коп. за один мешок, всего на общую сумму 71 руб. 43 коп., в которые стал складывать обнаруженные им в данном доме: пылесос марки «Ракета-12 А», стоимостью 1100 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 8 л, стоимостью 120 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 6 л, стоимостью 105 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 л, стоимостью 90 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 2 л, стоимостью 57 руб. 50 коп., один алюминиевый чугун объемом 4 л, стоимостью 270 руб., один алюминиевый чугун объемом 1,5 л, стоимостью 170 руб. 00 коп., одну скороварку из нержавеющей стали стоимостью 450 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2 433 руб. 93 коп.

Н.А.В., не дождавшись возвращения Б.А.А., отправился к дому по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 45 мин., Н.А.В. подошел к данному дому, где обнаружив, что навесной замок на входной двери дома сорван, а входная дверь открыта, поняв, что Б.А.А. проник в указанное жилище и совершает кражу, также решил совершить кражу имущества из жилого помещения Д.М.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22 ч. 45 мин., Н.А.В. через дверные проемы, ранее открытых Б.А.А. входных дверей, незаконно проник в жилище Д.М.Д., расположенное по адресу: <адрес>, где увидел Б.А.А., который к этому времени сложил пылесос, посуду из алюминия и нержавеющей стали в три матерчатых мешка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 45 мин. по 23 ч.15 мин., Н.А.В., увидев, что Б.А.А. совершает хищение, присоединился к его преступным действиям и оказал ему содействие в переноске и погрузке похищенного имущества в свой автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№», припаркованный неподалеку от вышеуказанного дома.

После чего, Б.А.А. и Н.А.В., на указанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем, Б.А.А. и Н.А.В., распределили между собой средства, полученные ими от реализации похищенного у Д.М.Д. имущества.

Своими преступными действиями, Б.А.А. и Н.А.В. причинили Д.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 2 433 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимые Б.А.А. и Н.А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявив, что раскаиваются в содеянном.

Подсудимый Б.А.А. в судебном заседании показал, что он как отдельно, так и совместно с Н.А.В., занимается сбором металлолома, в связи с чем, в машине последнего всегда лежат различные инструменты, в т.ч. топор. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле ВАЗ-21070, принадлежащем Н.А.В. по <адрес>, и зная, что в жительница этого поселка Д.М.Д. дома нет, решил совершить из ее жилища кражу вещей из цветного металла. Примерно в 21 ч. он попросил Н.А.В. остановиться возле дома последней, и, взяв топор, вышел из машины. Попросив последнего подождать, пошел к дому. Взломав топором поочередно два замка на входных дверях, зашел в дом. Подсвечивая спичками, осмотрел дом. Взяв там же три мешка, сложил в них пылесос марки «Ракета» и различную посуду: из террасы он взял четыре алюминиевых кастрюли разного объема, из кухни - два чугуна, скороварку. В этот вечере он употреблял спиртное, и после того как собрал все похищенное в мешки, опьянел и заснул в доме. Через некоторое время в дом зашел Н.А.В., который понял, что он совершает кражу, но останавливать его не стал. Он пояснил Н.А.В., что он осмотрел дом, и все изделия из металла собрал в мешки. Они покурили в доме, там же оставили окурки от сигарет. После чего он, взяв мешки с похищенным, а Н.А.В., подсвечивая фонариком, вышли из дома Н.А.В. помог погрузить мешки в машину, и они поехали домой в с.<адрес>. На следующий день, похищенные вещи содержащие металл, он тем же самым топором разрубил и смял, как металлолом. В этот же день он и Н.А.В. отвезли данный металлолом в <адрес>, где он сдал его Свидетель №2 за 2000 руб. Учитывая роль Н.А.В. в сдаче металла, он из этой суммы 200 руб. передал последнему.

Подсудимый Н.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. он и Б.А.А., на его машине проезжали по <адрес>. Возле одного из домом, Б.А.А. попросил остановиться, и вышел из автомобиля. Ему позвонили родные, и он дожидаться Б.А.А. не стал и уехал. Позже он вернулся за Б.А.А.. Примерно в 22 ч. 40 мин. он подъехал к дому, где оставил последнего. Подойдя к дому, он обнаружил, что замки на дверях взломаны, и понял, что Б.А.А. совершает кражу. Зная, что это незаконно, он зашел в дом, где подсвечивая себе фонариком, увидел Б.А.А., который заявил, что он уже собрал изделия из металла: кастрюли, чугуны, пылесос, и больше в доме ценного нет. Они покурили в доме, там же оставили окурки от сигарет. Зная, что они совершают кражу, он, подсвечивая фонариком, помог Б.А.А. вынести три мешка с похищенным из дома и погрузить в свой автомобиль. На следующий день он отвез Б.А.А. в <адрес>, где тот сдал похищенное, порубленное в металлолом, Свидетель №2 за 2000 руб. Из этой суммы 200 руб. Б.А.А. передал ему.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Д.М.Д. данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. №), что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. На зимний период она уезжает к родным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Т.В.И., которая сообщила, что из ее дома совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где осмотревшись, обнаружила, что открыты двери и похищено различное имущество: пылесос «Ракета», 4 кастрюли, различного объема, два чугуна, скороварка, три мешка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. №), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в зимний период она присматривает за домом родственницы Д.М.Д. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч., она проходила около дома, и все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. она обнаружила, что двери дома открыты. В доме были разбросаны вещи, отсутствовала часть посуды. О случившемся она сообщила в полицию и позвонила Д.М.Д.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №, т.2 л.д. №), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Н.А.В. и Б.А.А.. Последний предложил купить у него лом цветных металлов, в виде деформированной посуды. Данный лом находился в одном мешке и весил примерно 10-15 кг. Данный лом он прибрел за 2000 руб., передав деньги Б.А.А..

Свидетель М.С.О. в судебном заседании показала, что она сожительствует с Б.А.А.; Н.А.В. является ее отчимом. Б.А.А., как отдельно, так и совместно с Н.А.В. занимается сбором металлолома. В № ей стало известно, что Б.А.А. и Н.А.В. совершили кражу в <адрес>, обстоятельства которой ей не известны.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (т.1 л.д. №), осмотрен жилой дом Д.М.Д., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на двух дверях имеют повреждения. В доме обнаружены и изъяты окурки сигарет.Как следует из заключения генетических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№, т. 1 л.д. №) слюна на окурках трех сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия происходит от Б.А.А., на окурках двух сигарет - от Н.А.В.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), изъятие образцов слюны Б.А.А. и Н.А.В. производилось в ходе ОРМ - изъятие образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с заключениями товароведческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№ т. 2 л.д. №), стоимость одного матерчатого мешка составляет - 23 руб. 81 коп.: пылесоса марки «Ракета-12 А» - 1100 руб., алюминиевой кастрюли объемом 8 л - 120 руб., алюминиевой кастрюли объемом 6 л - 105 руб., алюминиевой кастрюли объемом 5 л - 90 руб., алюминиевой кастрюли объемом 2 л - 57 руб. 50 коп., алюминиевого чугуна объемом 4 л - 270 руб., алюминиевого чугуна объемом 1,5 л - 170 руб., скороварки - 450 руб.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) у Свидетель №2 были изъяты фрагменты деформированных предметов из металла.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте, фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, №), Н.А.В. и Б.А.А., каждый в отдельности, на месте показали и рассказали, при каких обстоятельствах совершили кражу имущества из дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), Б.А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает ... На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что Б.А.А. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого Н.А.В. на психиатрическом учете, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что Н.А.В. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Б.А.А. и Н.А.В., каждого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как они незаконно проникли в жилище, где действу в группе лиц совершили тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Б.А.А. и Н.А.В. совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Б.А.А. и Н.А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в отношении каждого подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание. В отношении Б.А.А. обстоятельством, смягчающим наказание так же признает состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать совершение Б.А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями подсудимого Н.А.В. При этом, как следует из показаний подсудимого, обстоятельством способствующим совершению преступления, явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд индивидуально учитывает данные, характеризующие личности подсудимых. Б.А.А. и Н.А.В. судимости не имеют, каждый имеет постоянное место жительства, по месту проживания жалоб и замечаний на них в администрацию не поступало. Б.А.А. проживает без регистрации брака с М.С.О., которая характеризует его положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Н.А.В. женат, по месту прежней работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ...

Обсуждая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает возможным назначить Б.А.А. и Н.А.В., каждому, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения Б.А.А. и Н.А.В., новых преступлений, и существенно не отразится на условиях жизни их семей.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания каждому подсудимому, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о сроке или размере наказания, суд также учитывает активную роль Б.А.А. в совершенном преступлении.

Б.А.А. и Н.А.В. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют место жительства на территории Шацкого района, возместили материальный вред потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимых определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

При определении конкретных обязанностей суд учитывает удаленность места жительства подсудимых, а так же то, что преступление Б.А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на Б.А.А. и Н.А.В. наложены определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

Подсудимый Б.А.А. и Н.А.В. в настоящее время не работают и не имеют постоянного дохода, в связи с чем, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как судом на подсудимых наложены определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

Меру пресечения Б.А.А. и Н.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным разрешить впорядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Ходатайство защитников подсудимых – адвоката Астаховой А.Н. и Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти обследование на алкогольную зависимость в медицинском учреждении по месту регистрации, а в случае выявления алкогольной зависимости и не установления противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Н.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Н.А.В. в период испытательного срока обязанность: не менять место фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей Д.М.Д. распоряжаться по своему усмотрению переданными ей на хранение вещественными доказательствами по делу - фрагментами металла;

- Н.А.В. разрешить распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№ 62»;

- 5 окурков, образцы слюны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья – подпись В.Н. Лощинин

...

...

...

...