Нецветаев Василий Олегович

Судья: Головачева Н.В. Дело №

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нецветаева В.О. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 04 февраля 2016 года по делу по иску Кирилловой М. М. к Нецветаеву В. О. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования Кирилловой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Нецветаева В. О. в пользу Кирилловой М. М. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Баймакишева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова М.М. обратилась в суд с иском к Нецветаеву В.О., в котором просила взыскать с ответчика задаток (аванс) в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Кириллова М.М. указала ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно п. 1 указанного договора срок заключения основного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок на момент подписания предварительного договора принадлежал на праве собственности умершей Нецветаевой Н.П. Согласно п. 5 предварительного договора Нецветаев В.О. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. переоформить земельный участок на свое имя, то есть в уст...

Показать ещё

...ановленном законом порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., истец передала Нецветаеву В.О. в качестве задатка <данные изъяты> руб. Предварительным договором предусмотрено, что при незаключении основного договора купли-продажи по вине продавца, он возвращает покупателю сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. и оплачивает покупателю <данные изъяты> руб. в виде штрафных санкций. До настоящего времени Нецветаев В.О. не оформил свое право собственности на земельный участок, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. До настоящего времени задаток (аванс) не возвращен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Нецветаев В.О. в апелляционной жалобе просит решение отменить и постановить новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя агентства недвижимости. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Однако позже в этом же судебном заседании суд отменил свое определение и отказал в допросе заявленного свидетеля без объяснения причин. Полагает, что свидетель Захаренок Н.А., являясь очевидцем и даже участником сделки, могла помочь суду установить истину и все обстоятельства подписания спорного договора.

Считает, что судом не учтено ключевое обстоятельство по делу, от заключения основного договора купли-продажи и от покупки земельного участка отказалась именно истец, обосновывая тем, что у нее нет денежных средств. Также судом не учтено, что еще ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения предварительного договора купли-продажи земельный участок был передан в пользование истцу, ей были переданы ключи от калитки и от дачного дома, что она в этот же день вселилась и стала проживать на даче, пользуясь дачей и участком бесплатно вплоть до октября ДД.ММ.ГГГГ года, когда отказалась покупать земельный участок.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между Нецветаевым В.О. (продавец) и Кирилловой М.М. (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок №. Стоимость указанного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились произвести расчет следующим образом: <данные изъяты> руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, <данные изъяты> руб. в день подписания основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. Кириллова М.М. передала Нецветаеву В.О. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 3 предварительного договора в случае, если продавец отказывается от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, он обязуется оплатить покупателю сумму в размере <данные изъяты> руб. и вернуть задаток в размере <данные изъяты> руб.; в случае, если покупатель отказывается от покупки вышеуказанного недвижимого имущества, он обязуется оплатить продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск Кирилловой М.М., суд первой инстанции исходил из того, что переданная истцом ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор сторонами не заключен, следовательно, у Нецветаева В.О. отсутствуют законные основания для удержания переданной ему ранее суммы в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия в целом соглашается с судебным решением, так как по существу является верным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, установлено не было, суд правомерно удовлетворил исковые требования об их возврате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор не был заключен по вине истца, были предметом рассмотрения при разрешении судом спора и обоснованно судом отвергнуты, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют об утрате общего интереса сторон к исполнению условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по заключению основного договора купли-продажи, что не позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор не был заключен по вине лишь одной из сторон.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор.

Доводы апеллянта о том, что он в настоящее время имеет возможность заключить основной договор и передать земельный участок истцу, а также о том, что земельный участок был передан в пользование истца в день заключения предварительного договора, правового значения не имеют.

Довод апеллянта о том, что суд не допросил свидетеля Захаренок Н.А.. чем нарушил права ответчика, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как юридически значимым обстоятельством по данному спору является то, что в срок установленный предварительным договором основной договор заключен не был и не было оформлено право собственности продавца по договору в порядке наследования, что последним не оспаривалось. Обстоятельства, по которым в дальнейшем не был заключен основной договор купли-продажи, в данном споре правового значения не имеют.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нецветаева В.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть