Недбаев Евгений Анатольевич

Дело № 1-744/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «17» октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Недбаева Е.А.,

защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Недбаева Евгения Анатольевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>9, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недбаев Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Недбаев Е.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 16 минут 17 мая 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «Океан», расположенной по 2-ому Усть-Киргизскому тупику, 2 в г. Томске, увидел на столе в подсобном помещении указанной автомойки смартфон марки «Honor 8S», принадлежащий Радецкому Р.А. и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Недбаев Е.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Радецкий Р.А. в данное время спит и надлежащих контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, действуя умышленно, из...

... корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стола, находящегося в подсобном помещении автомойки «Океан» по вышеуказанному адресу, смартфон марки «Honor 8S», принадлежащий Радецкому Р.А., тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Недбаев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Радецкому Р.А. на общую сумму 8999 рублей, а именно: смартфон марки «Honor 8S» стоимость 8999 рублей, с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности, чем причинил Радецкому Р.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Радецкий Р.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, Недбаев Е.А. принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с Недбаевым Е.А.

В судебном заседании подсудимый Недбаев Е.А. также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшем в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Недбаева Е.А.

Подсудимый Недбаев Е.А. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Недбаев Е.А. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Недбаева Е.А. за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Недбаев Е.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший Радецкий Р.А. настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что Недбаев Е.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Недбаева Е.А.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Недбаева Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением Недбаева Е.А. с потерпевшим Радецким Р.А.

Меру пресечения Недбаеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественный доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-004291-32

дело №5-358/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2014 года г.Барнаул.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Недбаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Горно-Алтайска, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего.

У С Т А Н О В И Л:

Недбаев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

Своими действиями Недбаев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Недбаев Е.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав Недбаева Е.А., судья находит его виновность в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Объективная сторона ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гра...

...жданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Факт нарушения общественного порядка, выразившийся в громких высказываниях в общественном месте, нахождении в состоянии опьянения не оспаривается Недбаевым Е.А. и подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Артемовой Е.В. и ее объяснением, объяснением Шлягина Е.В., протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, протоколом медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины как смягчающее ответственность обстоятельство.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Недбаева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Получатель платежа: УФК по АК, УМВД по г. Барнаулу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Е.А.Рехтина