Недбайло Наталья Павловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2020-000104-96

дело №2-602/2020 судья первой инстанции – Глухова И.С.

дело №33-10044/2020 судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Недбайло Н.П. к Каюркину А.Л. об установлении частного сервитута и оплаты, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску Каюркина А.Л. к Недбайло Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо – филиал ГУП РК «Крымгазсети» в г. Феодосии, по апелляционной жалобе Каюркина А.Л. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Недбайло Н.П. 20 января 2020 года обратилась в суд с данным иском и просила:

установить частный сервитут сроком на 50 лет в отношении части земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 23 кв.м, с целью прохода со стороны фасада указанного земельного участка для обеспечения беспрепятственного доступа к домовладению Недбайло Н.П. кадастровый №, проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей - газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположеный по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адр...

...ес>, со стороны земельного участка кадастровый № и поддержания данного дома в надлежащем состоянии;

установить оплату за частный сервитут части земельного участка площадью 23 кв.м, как ежегодный платёж, который подлежит оплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным;

возложить на ответчика обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Недбайло Н.П. проход согласно межевого плана со стороны земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки границ н1 (в координатах X №) до точки границ н4 (в координатах X №) для целей сервитута /л.д. 2-8/.

Заявленные требования обоснованы тем, что при заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцу предыдущим собственником ФИО2 были переданы правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, а также решение Феодосийского городского суда АР Крым от 03 ноября 2011 года, которым был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО3 о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Указанным решением сторонам выделены соответствующие части домовладения <адрес>, а также выделен в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 241 кв.м., который окрашен на схеме (приложение №) в зелёный цвет и расположен по <адрес>, а ФИО3 выделен земельный участок, площадью 114 кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в жёлтый цвет. Земельный участок площадью 28 кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение №), оставлен в общем пользовании сторон. Взыскано с Кудякова П.А. в пользу Каюркиной Е.Н. 8 072,00 грн. разницы в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

После приобретения дома, истцом по земельному участку, находящемуся в общем пользовании сторон, проведены коммуникации в виде газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением принадлежащий ей жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приватизирован выделенный решением суда земельный участок, одновременно с земельным участком, находящимся в общем пользовании. Поскольку иного способа прохода к газовой трубе, а также к проходящей вдоль спорного земельного участка стене фасада не имеется, истец обратилась к ответчику с соглашением об установлении оплатного частного сервитута части земельного участка, площадью 23 кв.м для обслуживания, планового осмотра и профилактического ремонта газовой трубы, а также для проведения ремонтных работ по отделке и поддержанию фасада дома, принадлежащего истцу, в надлежащем состоянии, с предложенным размером платы за сервитут 1 200,00 руб. в год.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик – Каюркин А.Л. предъявил встречный иск, в котором просил обязать Недбайло Н.П. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 28 кв.м, принадлежащего Каюркину А.Л., путём демонтажа строительных лесов, канализационной трубы, кондиционеров и газовой трубы установленных над (на) принадлежащим ему земельным участком /л.д. 133-134/.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в период с 2013 года по 2018 год Недбайло Н.П. по меже между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком Каюркина А.Л., находящимся в процессе оформления, возвела двухэтажный жилой дом по глухой стене которого, обращённой в сторону участка Каюркина А.Л., провела газовую трубу, а по самому земельному участку проложила водоотводящие коммуникации. Также в указанный период Недбайло Н.П. выставлены строительные леса и на фасадной стене, принадлежащего ей строения, установлены кондиционеры, конденсат которых выведен на участок Каюркина А.Л. Наличие коммуникаций истца на принадлежащем Каюркину А.Л. земельном участке ограничивает его право на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком.

После оформления Каюркиным А.Л. права собственности на земельный участок, Недбайло Н.П. обращалась в суд с иском о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учёта.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года исковые требования Недбайло Н.П. удовлетворены частично, указанные постановления были признаны судом незаконными, с прекращением права собственности Каюркина А.Л. на спорный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Недбайло Н.П. отказано. При рассмотрении указанного дела сторонами обсуждалась возможность подписания мирового соглашения с целью дальнейшего профилактического обслуживания дома и коммуникаций, выходящих на принадлежащий Каюркину А.Л. земельный участок, однако Недбайло Н.П. от подписи мирового соглашения отказалась.

Поскольку установление сервитута ограничит Каюркина А.Л. в его праве собственника на спорный земельный участок, а также приведёт к лишению права использования данного участка под обустройство и оборудования санузла, которого нет в доме, он вынужден был обратиться в суд с встречным исковым требованием об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Определением суда от 27 августа 2020 года принят отказ Каюркина А.Л. от встречного иска к Недбайло Н.И. в части требований устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 28,00 кв.м., принадлежащего Каюркину А.Л., а именно: демонтировать строительные леса, канализационную трубу, проложенную по участку Каюркина А.Л., кондиционеры, нависающие над участком Каюркина А.Л., производство по делу в этой части встречного иска прекращено /л.д. 176-178/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года иск Недбайло Н.П. удовлетворён частично.

Установлен в пользу Недбайло Н.П. сервитут сроком на 50 (пятьдесят) лет с момента вступления решения в законную силу в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Каюркину А.Л., с кадастровым номером №, площадью 23,00 кв.м, с указанием координат точек каталога, с установлением прохода со стороны фасада указанного земельного участка для обеспечения беспрепятственного доступа к строению Недбайло Н.П. – домовладению с кадастровым номером № для проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей - газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и поддержанию дома в надлежащем состоянии.

Установлена оплата за установленный сервитут части земельного участка, площадью 23 кв.м с кадастровым номером №, в размере 529,00 руб. в год, который подлежит оплате один раз в год не позднее 10 января месяца текущего года.

На Каюркина А.Л. возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Недбайло Н.П. проход согласно межевого плана со стороны земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки границ н1 (в координатах X №) до точки границ н4 (в координат X №) для целей установления сервитута.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Каюркина А.Л. в пользу Недбайло Н.П. государственную пошлину в размере 200, руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Каюркина А.Л. отказано /л.д. 181-195 /.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) – Каюркин А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Недбайло Н.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 212-213, 22-223/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать своё имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, факт примыкания строения истца к границам земельного участка ответчика, сам по себе, не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута. Удовлетворяя исковые требования, суд не учёл выводы проведённой судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым установлено, что спорная стена жилого дома, принадлежащего истцу, расположена на границе смежного земельного участка с ответчиком, что является нарушением градостроительных норм. Фактически истец злоупотребляет своим правом, установление сервитута не учитывает интересы ответчика, создаёт неудобства ответчику в освоении и использовании земельного участка, не обеспечивает разумного баланса интересов сторон.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Каюркина А.Л. – Кичева Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) – Недбайло Н.П. и её представитель – адвокат Волокитина С.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчик (истец по встречному иску) и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Феодосийского городского суда АР Крым от 03 ноября 2011 года произведён раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования земельного участка между совладельцами ФИО3 и ФИО2.

Выделено ФИО2 на принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли в домовладении № по <адрес>: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а1», тамбур лит. «а2», тамбур лит. «а3», сарай лит. «Б», летняя кухня лит. «Д», уборная лит. «О».

Выделено ФИО3 на принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в домовладении № по <адрес>: жилой дом лит. «Г», тамбур лит. «г».

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделен в пользование ФИО2 земельный участок площадью 241 кв.м. (окрашен на схеме в приложении № в зелёный цвет) расположенный по адресу: <адрес>

Выделен в пользование ФИО3 земельный участок площадью 114 кв.м. (окрашен на схеме в приложении № в жёлтый цвет) расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 28 кв.м. (окрашен на схеме в приложении № в красный цвет) расположенный по адресу: <адрес>, оставлен в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

В связи с разделом вышеуказанного домовладения, выделенному ФИО2 жилому дому был присвоен адрес: <адрес> а в дальнейшем, ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом и государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 241 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по нотариально удостоверенным договорам (реестровые № и 1-184) продал Недбайло Н.П. жилой дом лит. «А», с пристройкой лит. «а1», тамбурами лит. «а2» и «а3», сараем лит. «Б» и летней кухней лит. «Д», а также земельный участок площадью 0, 0241 га (241 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) в ЕГРН зарегистрировано право собственности Недбайло Н.П. на земельный участок площадью 241 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства /т.1, л.д. 34/.

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) в ЕГРН зарегистрировано право собственности Недбайло Н.П. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 35/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года за Каюркиным А.Л. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «Г», тамбура лит. «г», сараев лит. «В», «К», «Л», «Н», и душа лит. «О».

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №7 от 09 января 2017 года утверждена схема расположения земельного участка с присвоением адреса – <адрес>, и предварительно согласовано предоставление Каюркину А.Л. этого земельного участка площадью 137 кв.м, для индивидуального жилищного строительства 8.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 137+/-4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № /т.1, л.д. 10/.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Каюркину А.Л. в собственность предоставлен бесплатно земельный участок № по <адрес>, кадастровый №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу №2-1796/2018 признаны незаконными постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка, площадью 137+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>, в собственность Каюркину А.Л., с прекращением права собственности последнего на вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Недбайло Н.П. отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что земельный участок площадью 28,0 кв.м, оставленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании ФИО3 и ФИО2, был включён в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в последующем постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Каюркину А.Л. в собственность.

Таким образом, с марта 2012 года и по настоящее время истец (ответчик по встречному иску) – Недбайло Н.П. является собственником земельного участка площадью 241 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) – Каюркин А.Л. с июня 2013 года и по настоящее время является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ему также принадлежит и земельный участок площадью 137+/-4 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному адресу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период времени, когда ещё земельный участок площадью 28,0 кв.м на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в общем пользовании сторон, как правопреемников предыдущих владельцев) по заказу Недбайло Н.П. ГУП РК «Крымгазсети» была разработана проектно-сметная документация газоснабжения природным газом жилого <адрес>, выданы технические условия на дополнительную установку отопительного двухконтурного котла с отводом сгорания через наружную стену, проточного водонагревателя и газовых плит.

В результате того, что земельный участок площадью 28,0 кв.м, оставленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании ФИО3 и ФИО2, был включён в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в последующем постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Каюркину А.Л. в собственность, у Недбайло Н.П. отсутствует проход и доступ к стене фасада принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каюркину А.Л.

Указанный проход и доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № необходим Недбайло Н.П. для проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей - газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением её жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проведения ремонтных работ по отделке фасада данного дома, и поддержанию дома в надлежащем состоянии.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заказу Недбайло Н.П., кадастровым инженером обозначены границы и координаты предполагаемого частного сервитута площадью 23,0 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обращения в суд. Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок для эксплуатации линейного объекта (газопровода), не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в пользу земельного участка с кадастровым номером №. Координаты точек образуемой части земельного участка определены аналитическим методом. Площадь части образуемого земельного участка составляет 23,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Недбайло Н.П. ценным письмом с описью вложения направила Каюркину А.Л. соглашение об установлении частного сервитута части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, в котором предложено рассмотреть и подписать соглашение об установлении частного оплатного сервитута для ограниченного пользования земельным участком площадью 23,0 кв.м, в связи с необходимостью обслуживания газовой трубы обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей, проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, и поддержанию данного фасада в надлежащем состоянии, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Согласно положениям статьи 40 Земельного участка Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право:

использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводнённые карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, культурно технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает пункт 4 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обременённого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать своё имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведённых обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №510-0-0, от 24 сентября 2012 года №1562-0, от 02 июля 2013 года №1046-0).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

С целью определения юридических значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца определением от 11 марта 2020 года судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр имущественных отношений «Такт».

В соответствии с экспертным заключением №СЗЭ/16/06 от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания газовой трубы, проведения осмотра, текущего и капитального ремонта, своевременного устранения аварий и других неполадок при её эксплуатации собственнику домовладения необходим доступ к вышеуказанному сооружению в любое время. Отсутствие такого доступа в случае возникновения аварии может угрожать жизни и здоровью граждан. При этом, единственным возможным доступом для осуществления ремонта и обслуживания газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением домовладение с кадастровым номером №, принадлежащее Недбайло Н.П., является смежное с ним домовладение с кадастровым номером №, а именно часть земельного участка, площадью 23 кв.м., в связи с чем существует необходимость установления частного сервитута, в порядке, установленном законодательством.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка Каюрова А.Л., согласно сведениям ЕГРН, составляет 229 994,23 руб., то плата за сервитут при отводимой площади 23 кв.м, будет составлять 529,00 руб. в год.

Эксперт указал, что домовладение №<адрес>, кадастровый №, на момент составления заключения не нуждается в проведении ремонтных работ, однако, согласно установленным нормам и правилам капитальный ремонт зданий выполняется с определенной периодичностью с учётом даты последнего выполнения ремонтных работ и непредвиденных обстоятельств, в том числе погодных условий. При этом, общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью, а неплановые - после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждение отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований.

Суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта ООО «Центр имущественных отношений «Такт» ФИО15, указав, что экспертиза проведена компетентным судебным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришёл к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием (пункт 8).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности исковых требований Недбайло Н.П. и необоснованности встречных исковых требований Каюркина А.Л., в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы поскольку представленными в дело доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждён доступ к большей части газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением домовладение Недбайло Н.П., а также доступ к фасадной стене принадлежащего ей домовладения, выстроенного по меже земельных участков, только посредством прохода через земельный участок Каюркина А.Л. Также, при рассмотрении дела подтверждена невозможность проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей - газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, со стороны земельного участка с кадастровым номером № и поддержанию дома в надлежащем состоянии без установления сервитута. При этом, установлено, что условиями сервитута собственник земельного участка с кадастровым номером № не лишён возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.

При определении размера платы, суд первой инстанции обосновано руководствовался экспертным заключением № СЗЭ/16/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер той материальной выгоды, которую получает собственник земельного участка в связи с установлением сервитута. Также, при определении размера платы, суд учёл долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обременённого сервитутом и степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Устанавливая плату за предоставление Недбайло Н.П. права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Каюркину А.Л., суд принял во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении №СЗЭ/16/06 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исходя из площади, отводимой под сервитут (23,00 кв.м) определена стоимость платы в размере 529,99 руб. за 1 год, поскольку кадастровая стоимость земельного участка ответчика, согласно сведениям ЕГРН, составляет 229 994,23 руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно установил размер платы за использование части земельного участка с кадастровым номером № в размере 529,00 руб. в год, который подлежит оплате один раз в год не позднее 10 января месяца текущего года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Каюркина А.Л., суд обосновано исходил из непредоставления последним доказательств, что газовая труба, проложенная по стене дома Недбайло Н.П., препятствует ответчику во владении, распоряжении и пользовании земельным участком, а также реконструкции своего жилого дома, которую он планирует провести.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент передачи Каюркину А.Л. в собственность (декабрь 2017 года) земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого был включён земельный участок площадью 28,0 кв.м, оставленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании прежних совладельцев, жилой дом Недбайло Н.П. существовал, а газовая труба уже была проложена, т.е. ответчик фактически согласился с таким положением вещей.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каюркина А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

Гоцкалюка В.Д., ХмарукН.С.,

при секретаре:

Николаевой А.В.,

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Недбайло Натальи Павловны к Каюркину Алексею Львовичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета, третье лицо – Недбайло Александр Сергеевич

по апелляционным жалобам Каюркина Алексея Львовича и Администра-ции города Феодосии Республики Крым

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л а:

31 августа 2018 года Недбайло Н.П., обратилась в суд с иском, уточнив который просила признать незаконными постановления Администрации города Феодосии № 7 от 9 января 2017 года и № 3466 от 4 декабря 2017 года о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка площадью 137 +/-4 кв.м., расположенного по <адрес> в собственность ответчику, прекратить право собст-венности Каюркина А.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадь 137+/-4 кв.м., регистрация собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, считать погашенной в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответч...

...ика на выше указанный земельный участок, а также снять с кадастрового учета данный земельный участок, взыскать судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО5 о выделе доли домовладения и опреде-лении порядка пользования земельным участком удовлетворен полностью. Указанным решением сторонам выделены части домовладения № <адрес>, а также произведен раздел земельного участка. Выделен в пользование ФИО4 земельный участок площадью 241 кв.м., который окрашен на схеме (приложение №) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а ФИО5 выделен земельный участок площадью 114 кв.м., который окрашен на схеме (приложение №) в желтый цвет. Земельный участок площадью 28 кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение №), оставлен в общем пользовании. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 8072 грн. разницу в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности.

29.02.2012 года ФИО4 получил государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. 6 марта 2012 года между ФИО4 и истицей по делу был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными строения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. При заключении указанных договоров ей было четко указано, что земельный участок площадью 28 кв.м, остается в общем пользовании с соседями. На указанном земельном участке она проложила коммуникации и беспрепятственно пользовалась ими до 2018 года. Летом 2018 года между ней и ответчиком произошел конфликт в ходе которого, ей стало известно о том, что ответчик приватизировал спорный земельный участок, оставленный в общем пользовании и она лишена возможности пользоваться им для обслуживания своего жилого дома. Считает, что постановления администрации приняты с нарушением действующего законодательства и ее прав на пользование земельным участком, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления Администрации г. Феодосия № 7 от 9 января 2017 года и № 3466 от 4 декабря 2017 года о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка площадью 137+/-4 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в собственность Каюркину Алексею Львовичу, с прекращением права собственности последнего на вышеука-занный земельный участок. В удовлетворении остальной части иска отка-зано.

В апелляционной жалобе Каюркин А.Л. просит решение суда в части удовлетворения иска Недбайло Н.П. отменить и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме ссылаясь на нарушение судом норм мате-риального и процессуального права. В частности указывает, что право-обладателем спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являлось Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым. В этой же выписке указано, что никаких ограничений, обременений не зарегистрировано. Феодосийский муни-ципалитет присвоил новый адрес земельному участку: Российская Федерация, Муниципальное образование городской округ Феодосия, <адрес>. Обращает внимание, что с таким адресом земельного участка ранее не существовало, и именно этот земельный участок перешел в собственность ответчика на основании оспоренных постановлений. Кроме того, указывает, что нет информации о том, что продавцом земельного участка ФИО4 оформлялось документально право общего пользования земельным участком площадью 28 кв.м., при этом правоспособность ФИО4 прекращена смертью.

Ссылается на не предоставление истцом доказательств, свидетель-ствующих о праве пользования частью земельного участка перешедшего ответчику на основании оспариваемых постановлений Администрации. Также указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что истцом по меже спорного земельного участка выстроено новое строение, введенное в эксплуатацию в 2016 году, а по состоянию на 2011 год строения истца были удалены от границ спорного земельного участка.

Также с решением суда в части удовлетворения иска не согласилась Администрация г. Феодосии Республики Крым, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска полностью. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемые постановления приняты в соответствии с действу-ющим законодательством. В решении суда не указано, каким образом оспариваемые постановления нарушают права истца, а также не указаны нормы материального права, на основании которых постановления признаны незаконными. Указывает, что у истца не возникло право на спорный земельный участок, так как на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, право на которые возникло у Каюркина А.Л. в порядке наследования.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2946/2011, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при передаче земельного участка в собственность Каюркину А.Л. не учтено, что порядок пользования указанным земельным участком определен на основании решения суда, а земельный участок площадью 28 кв.м., оставлен в общем пользовании ФИО5 и ФИО4, следовательно, указанный порядок обязателен для всех последующих собственников (пользователей) спорных земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Каждый вид земельных споров наделен особой природой возникновения и должен разрешаться исходя из своих особенностей: процессуальных, мате-риальных и юридических.

Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Феодосийского городского суда от 3 ноября 2011 года иск ФИО4 к ФИО5 о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворен.

ФИО4 на 2/3 частей в домовладении № <адрес> выделены: жилой дом лит. «А» стоимостью 27 328 грн., пристройка литер «а1» стоимостью 13 433 грн., тамбур литер «а2» стоимостью 1 855 грн., тамбур литер «а3» стоимостью 2 120 грн., сарай литер «Б» стоимостью 3 465 грн., летняя кухня литер «Д» стоимостью 4 873 грн., уборная литер «О» стоимостью 2 617 грн., что окрашено на схеме в зеленый цвет, общей стоимостью 55 691 грн., что составляет 78/100 долей дома и более 2/3 долей на 8 072 грн.

ФИО5 выделено на 1/3 часть в домовладении № <адрес> жилой дом лит. «Г» стоимостью 12 885 грн., тамбур литер «г» стоимостью 2 853 грн., общей стоимостью 15 738 грн. что составляет 22/100 доли дома и на 8 072 грн. менее 1/3 части.

Выделен в пользование ФИО4 земельный участок площадью 241 кв.м., на схеме окрашен (приложение №) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а ФИО5 выделен земельный участок площадью 114 кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в желтый цвет.

Земельный участок площадью 28 кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение №), оставлен в общем пользовании.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 8 072 грн. разницу в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение (л.д. 8-12)

Жилому дому с надворными строениями присвоен адрес<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом, впоследствии на земельный участок площадью 241 кв.м., 29.02.2012 года ФИО4 выдан государственный акт о праве собственности (л.д. 13, 14).

6 марта 2012 года между ФИО4 и Недбайло Н.П. были заключены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи жилого дома с надворными строения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, согласно договорам истица в совместную собствен-ность супругов приобрела вышеуказанную недвижимость (л.д. 15-20).

Право собственности Недбайло Н.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании решения Феодосийского городского суда от 19 августа 2015 года за Каюркиным А.А. признано право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Каюркин А.А. обратился с заявление в Администрацию г.Феодосии о предоставлении земельного участка, на котором находится жилой <адрес> в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 35 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу пп. З п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Постановлением Администрации г. Феодосия Республики Крым № 7 от 9 января 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 137 кв.м., расположенного по <адрес> и предварительно согласована Каюркину А.А. передача указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Постановлением Администрации г. Феодосия Республики Крым № 3466 от 4 декабря 2017 года, Каюркину А.Л. предоставлен без торгов в собствен-ность земельный участок площадью 137+/-4 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, целевое назначение – для ИЖС (л.д. 85-86).

На основании указанного постановления Каюркин А.Л. зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свое право собственности на земельный участок площадью 137+/-4кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для ИЖС (л.д.21-27).

Сторонами по делу не опровергается, что земельный участок площадью 28 кв.м., оставленный решением суда от 3 ноября 2011 года в общем пользовании ФИО5 и ФИО4, включен в состав земельного участка выделенного ответчику оспариваемыми постановлениями Администрации г. Феодосии Республики Крым.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что Кудякову П.А., предыдущему собственнику домовладения и земельного участка, которые в настоящее время принадлежат Недбайло Н.П., после раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком на основании решения исполкомом Феодосийского городского совета выдано свидетель-ство на жилой дом общей площадью 55 кв.м., жилая площадь 25,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> таким образом, образован новый объект с новым адресом. Впоследствии Кудяков П.А. реализовал свое право на получение земельного участка и на основании поданных им документов, ему был выделен в собственность испрашиваемый земельный участок площадью 0,0241 га, по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений.

В 2012 году ФИО4, получил государственный акт на земельный участок площадью 241 кв.м., который и был им продан Недбайло Н.П. При этом право на земельный участок площадью 28 кв.м, оставленный решением суда в общем пользовании ФИО5 и ФИО4, последний не реализовал и в установленном законом порядке не оформил.

После признания за Каюркиным А.Л., права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования по закону, последний, в установленном законом порядке, обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым, которой утверждена схема расположения земельного участка площадью 137 кв.м., расположенного по <адрес>, предварительно согласована Каюркину А.А. передача указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, после чего предоставлен без торгов в собственность вышеуказанный земельный участок, который ранее находился в муниципальной собственности.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 претендовал на спорный земельный участок ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при передаче земель-ного участка в собственность Каюркину А.Л. не учтено, что порядок пользо-вания указанным земельным участком определен на основании решения суда, и следовательно указанный порядок обязателен для всех последующих собственников (пользователей) спорных земельных участков, несостоя-телен.

Решение суда об определении порядка пользования земельным участком, принято до реализации ФИО4 своего права на приобретение в собственность земельного участка, который в дальнейшем был продан Недбайло Н.П., не свидетельствует о нарушении прав последней, в том числе на спорный земельный участок. Более того, Недбайло Н.П. в случае наличия установленных законом оснований, имеет возможность, обратиться в суд с иском об установлении земельного сервитута.

Кроме того, при формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости Каюркина А.Л., как это усматривается из материалов дела, в частности схемы расположения земельного участка, были соблюдены требования действующего законодательства и учтено, что в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают доводы апеллянтов о том, что права истца обжалуемыми постановлениями о предварительном согласовании предоставления земель-ного участка и его передаче в собственность ответчика, не нарушены, указанные постановления приняты Администрацией г. Феодосии в рамках административных регламентов предоставления муниципальных услуг, в пределах предоставленных законом полномочий и оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска Недбайло Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Недбайло Натальи Павловны – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1796/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года Феодосийский городской суд АРК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – Писанец В.В.с участием истца Н.Н.П., адвоката В.С.В., ответчика К.А.Л., и его представителя К.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.П. к К.А.Л., ФИО11 о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности, об исключении сведений из ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета, третье лицо Н.А.С. -

УСТАНОВИЛ:

Истица Н.Н.П., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать постановления администрации <адрес> № 7 от 09 января 2017 года и № 3466 от 04 декабря 20177 года о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка площадью 137 +\_4 кв.м., расположенного по <адрес> в собственность ответчику, прекратить право собственности К.А.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый номер 90:24:010105:21198, общей площадь 137+/-4 кв.м., регистрация собственности №90:24:010105:21198-90/090/2018-3 от 29.06.2018, считать погашенной в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости запись о регистрации права собственности ответчика на выше указанный земельный участок, а также снять с кадастрового учета указанный земельный участок, взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда от 03 ноября 2011 года иск К.П.А. к К.Е.Н. о выделе доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком удовлетворен полностью. К.П.А. на 2\3 частей в домовладении № по <адрес> выделен жилой дом лит. «А» стоимостью 27328 грн., пристройка...

... литер «а1» стоимостью 13433 грн., тамбуром литер «а2» стоимостью 1855 грн., тамбур литер «а3» стоимостью 2120 грн., сарай литер «Б» стоимостью 3465 грн., летнюю кухню литер «Д» стоимостью 4873 грн., уборную литер «О» стоимостью 2617 грн., что окрашена на схеме в зеленый цвет, общей стоимостью 55691 грн., что составляет 78/100 долей дома и более 2/3 долей на 8072 грн.

Выделено К.Е.Н. на 1\3 часть в домовладении <адрес> жилой дом лит. «Г» стоимостью 12885 грн., тамбур литер «г» стоимостью 2853 грн., общей стоимостью 15738 грн. что составляет 22/100 доли дома и на 8072 грн. менее 1\3 части.

Выделен пользование К.П.А. земельный участок площадью 241 кв.м., что окрашен на схеме (приложение № 5) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а К.Е.Н. выделен земельный участок площадью 114 кв.м., что окрашен на схеме (приложение № 5) в желтый цвет.

Земельный участок площадью 28 кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение № 5), оставлен в общем пользовании.

Взыскано с К.П.А. в пользу К.Е.Н. 8072 грн. разницы в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности. 29.02.2012 года К.П.А. получил государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. 06 марта 2012 года между К.П.А. и истицей по делу был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными строения и земельного участка, расположенных по выше указанному адресу. При заключении указанных договоров ей было четко указано, что земельный участок площадью 28 кв.м. остается в общем пользовании с соседями. На указанном земельном участке она проложила коммуникации и беспрепятственно пользовалась им до 2018 года. Летом 2018 года между ней и ответчиком произошел конфликт в ходе которого ей стало известно о том, ответчик приватизировал спорный земельный участок оставленный в общем пользовании и она лишена возможности пользоваться им для обслуживания своего жилого дома. Считает, что постановления администрации приняты с нарушением действующего законодательства и ее прав на пользование земельным участком, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и е адвокат исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она вместе с супругом Н.А.С. являются собственниками жилого <адрес>. При заключении договора купли-продажи ее поставили в известность о том, что для обслуживания жилого дома существует земельный участок площадью 28 кв.м. и прежний собственник его четко обозначил. До лета 2018 года они пользовались этим земельным участком, на нем были установлены леса для ремонта дома, на указанном земельном участке была проложена канализация. На сегодня она лишена возможности пользоваться землей, поскольку ответчик приватизировал спорный земельный участок, при определении места расположения земельного участка она участия не принимала, межевой план ответчиком изготовлен без согласования с ней, несмотря на то, что они с супругом постоянно проживают в своей жилом доме. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме, пояснив суду, что К.А.Л. является наследником К.Е.Н. Спорный земельный участок площадью 28 кв.м. принадлежит ответчику на законных основаниях, поскольку К.П.А. после принятия решения 03 ноября 2011 года не выплатил матери компенсация 8072 грн., следовательно право собственности на земельный участок площадью 28 кв.м. перешло к ответчику. Кроме того, он не нарушал порядок оформления права собственности на свой земельный участок, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок согласования границ земли с соседями и он его не нарушал, несмотря на то, что не обращался к истице за согласованием. Исходя из того, что истица злоупотребляет своими правами просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО13, ФИО11, а также Н.А.С. в судебном заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель ФИО11 предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку комитет является регистрирующим органом, а следовательно ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворения частично исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда от 03 ноября 2011 года иск К.П.А. к К.Е.Н. о выделе доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком удовлетворен полностью. К.П.А. на 2\3 частей в домовладении <адрес> выделены: жилой дом лит. «А» стоимостью 27328 грн., пристройка литер «а1» стоимостью 13433 грн., тамбур литер «а2» стоимостью 1855 грн., тамбур литер «а3» стоимостью 2120 грн., сарай литер «Б» стоимостью 3465 грн., летняя кухня литер «Д» стоимостью 4873 грн., уборная литер «О» стоимостью 2617 грн., что окрашено на схеме в зеленый цвет, общей стоимостью 55691 грн., что составляет 78/100 долей дома и более 2/3 долей на 8072 грн.

Выделено К.Е.Н. на 1\3 часть в домовладении <адрес> жилой дом лит. «Г» стоимостью 12885 грн., тамбур литер «г» стоимостью 2853 грн., общей стоимостью 15738 грн. что составляет 22/100 доли дома и на 8072 грн. менее 1\3 части.

Выделен пользование К.П.А. земельный участок площадью 241 кв.м., что окрашен на схеме (приложение № 5) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а К.Е.Н. выделен земельный участок площадью 114 кв.м., что окрашен на схеме (приложение № 5) в желтый цвет.

Земельный участок площадью 28 кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение № 5), оставлен в общем пользовании.

Взыскано с К.П.А. в пользу К.Е.Н. 8072 грн. разницы в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности на выше указанное домовладение. (л.д.8-12)

29.02.2012 года К.П.А. получил государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м., жилому дому с надворными строениями присвоен адрес: <адрес> и К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом (л.д.13,14)

ДД.ММ.ГГГГ между К.П.А. и Н.Н.П. были заключены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи жилого дома с надворными строения и земельного участка, расположенных по выше указанному адресу. согласно договорам истица в совместную собственность супругов приобрела в том числе земельный участок площадью 241 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.15-20)

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

03 июня 2013 умерла К.Е.Н. наследником после ее смерти является К.А.Л. и за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес>. Указанные обстоятельства установлены решением Феодосийского городского суда от 19 августа 2015 года и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Постановлением администрации <адрес> № 7 от 09 января 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 137 кв.м., расположенного по <адрес> и предварительно согласована К.А.Л. передача указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно постановления администрации <адрес> № 3466 от 04 декабря 2017 года, К.А.Л. предоставлено без торгов в собственность земельного участка площадью 137 +/-4кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый № 90:24:010105:21198, целевое назначение - для ИЖС. (л.д.85,86)

Также из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРП, К.А.Л. является собственником земельного участка площадью 137 +/-4кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый № 90:24:010105:21198, целевое назначение - для ИЖС (л.д.21-27)

Ответчик в судебном заседании не возражал, что в площадь выше указанного земельного участка включен и земельный участок площадью 28 кв.м., оставленный в общем пользовании К.Е.Н. и К.П.А. на основании решения суда от 03.11.2011 года.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. ( ст. 264 ГК РФ)

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 35 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Ст. 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

П. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. ( ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ)

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.( ст. 11.9 ЗК РФ)

В силу пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых земельных участков, не нарушает установленные нормы и иные обязательные публичные требования.

Согласно обстоятельствам настоящего дела при передаче земельного участка в собственность К.А.Л. не учтено, что порядок пользования указанным земельным участком определен на основании решения суда, а земельный участок площадью 28 кв.м. оставлен в общем пользовании К.Е.Н. и К.П.А., следовательно указанный порядок обязателен для всех последующих собственников (пользователей) спорных земельных участков.

Что касается требований считать погашенной запись в ЕГРН о регистрации права собственности за К.А.Л. на спорный земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав, а потому не подлежат удовлетворению.

Указанное положение корреспондируется с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Решение суда об отмене постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность является основанием для погашения в государственном реестре недвижимости записи о праве собственности и регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН).

В п. 53 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Эти разъяснения полностью распространяются и на споры, вытекающие из наложения земельных участков: органы кадастрового учета и государственные регистраторы осуществляют сходные по своему содержанию полномочия и не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Соответственно, при разрешении этих споров у суда не имеется оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению тех или иных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Такое решение может быть принято судом, но только по заявлению гражданина при оспаривании действий (бездействия) органа кадастрового учета в порядке производства по административным делам (гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если это не нарушает права других лиц и не ведет к спору о праве на земельный участок.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления администрации <адрес> № 7 от 09 января 2017 года и № 3466 от 04 декабря 20177 года о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка площадью 137 +\_4 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:21198, расположенного по <адрес> в собственность К.А.Л., прекратив право собственности последнего на выше указанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело № 2-602/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000104-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Недбайло Н.П., представителя истца Волокитиной С.В., ответчика Каюркина А.Л., представителя ответчика Кичевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недбайло Н.П. к Каюркину А.Л., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении частного сервитута, установлении оплаты, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Каюркина А.Л. к Недбайло Н.П., третье лицо филиал ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недбайло Н.П. (ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к ответчику Каюркину А.Л. с требованиями об установлении оплатного частного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, для беспрепятственного доступа и обеспечения прохода к газовым коммуникациям (сетям) и объекту строения в целях обслуживания, ремонта и поддержания фасада строения в надлежащем состоянии. Требования мотивированы тем, что истцу, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес> Собственником соседнего домовлад...

...ения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Каюркин А.Л.

При заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцу предыдущим собственником ФИО3 переданы правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, а также решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Указанным решением сторонам выделены соответствующие части в домовладении № по <адрес>, а также выделен в пользование ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а ФИО4 выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в желтый цвет. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение №), оставлен в общем пользовании сторон. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> грн. разницы в стоимости долей собственников и прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

После приобретения дома, истцом по земельному участку, находящемуся в общем пользовании сторон, проведены коммуникации в виде газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением принадлежащий ей жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приватизирован выделенный решением суда земельный участок, одновременно с земельным участком находящимся в общем пользовании. Поскольку иного способа прохода к газовой трубе, а также к проходящей вдоль спорного земельного участка стене фасада не имеется, истец обратилась к ответчику с соглашением об установлении оплатного частного сервитута части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания, планового осмотра и профилактического ремонта газовой трубы, а также для проведения ремонтных работ по отделке и поддержанию фасада дома, принадлежащего истцу, в надлежащем состоянии, с предложенным размером платы за сервитут <данные изъяты> рублей в год.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец просит установить в пользу Недбайло Н.П. частный сервитут сроком на 50 (пятьдесят) лет с момента вступления решения в законную силу в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Каюркину А.Л., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами точек каталога координат:

с установлением прохода со стороны фасада указанного земельного участка для обеспечения беспрепятственного доступа к строению Недбайло Н.П. домовладению с кадастровым номером № для проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей – газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и поддержанию дома в надлежащем состоянии.

Установить оплату за установленный частный сервитут части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., как ежегодный платеж в размере <данные изъяты> рублей в год, который подлежит оплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Каюркина А.Л. обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Недбайло Н.П. проход согласно межевого плана со стороны земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки границ н1 (в координатах Х №; У №) до точки границ н4 (в координат Х №; У №) для целей установления сервитута.

Взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Каюркин А.Л. (истец по встречному иску) обратился в суд с встречным исковым заявлением с учетом отказа от части исковых требований, принятых судом, в котором просил обязать Недбайло Н.П. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Каюркину А.Л., путем демонтажа строительных лесов, канализационной трубы, кондиционеров и газовой трубы установленных над (на) принадлежащим ему земельным участком.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Недбайло Н.П. по меже между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком Каюркина А.Л., находящимся в процессе оформления, возвела двухэтажный жилой дом по глухой стене которого, обращенной в сторону участка Каюркина А.Л., провела газовую трубу, а по самому земельному участку проложила водоотводящие коммуникации. Также в указанный период Недбайло Н.П. выставлены строительные леса и на фасадной стене, принадлежащего ей строения, установлены кондиционеры, конденсат которых выведен на участок Каюркина А.Л. Наличие коммуникаций истца на принадлежащем Каюркину А.Л. земельном участке ограничивает его право на владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком.

После оформления Каюркиным А.Л. права собственности на земельный участок, Недбайло Н.П. обращалась в суд с иском о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Недбайло Н.П. удовлетворены частично, указанные постановления были признаны судом незаконными, с прекращением права собственности Каюркина А.Л. на спорный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Недбайло Н.П. отказано.

При рассмотрении указанного дела сторонами обсуждалась возможность подписания мирового соглашения с целью дальнейшего профилактического обслуживания дома и коммуникаций, выходящих на принадлежащий Каюркину А.Л. земельный участок, однако Недбайло Н.П. от подписи мирового соглашения отказалась.

Поскольку установление сервитута ограничит Каюркина А.Л. в его праве собственника на спорный земельный участок, а также приведет к лишению права использования данного участка под обустройство и оборудования санузла, которого нет в доме, Каюркин А.Л. вынужден был обратиться в суд с встречным исковым требованием об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Определением суда от 04 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ГУП РК «Крымгазсети» в г. Феодосии по встречному иску.

Определением суда от 27 августа 2020 года принят отказ Каюркина А.Л. от встречного иска к Недбайло Н.И., третье лицо филиал ГУП РК «Крымгазсети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований: устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Каюркину А.Л.: а именно: демонтировать строительные леса, канализационную трубу, проложенную по участку Каюркина А.Л., кондиционеры, нависающие над участком Каюркина А.Л., производство по делу в этой части встречного иска прекращено.

В судебном заседании истец Недбайло Н.П. (ответчик по встречному иску) и его представитель адвокат Волокитина С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, по основаниям, изложенным в поданных истцом письменных возражениях, указав, что газовая труба была проведена над земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., который на момент проведения указанной коммуникации находился в совместном пользовании сторон.

Ответчик Каюркин А.Л. (истец по встречному иску) и его представитель Кичева Т.В., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали свои письменные пояснения, указывая, что права истца никем и ничем не нарушены, истец не обращалась к Каюркину А.Л. с просьбой допустить для осмотра газовых коммуникаций. В случае обращения, ответчик обеспечил бы истцу доступ к газовой трубе, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали и просили его удовлетворить, поскольку проведенная над головой газовая труба создает трудности при проходе по спорному земельному участку.

Третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. ФИО3 на <данные изъяты> частей в домовладении № по <адрес> выделены: жилой дом лит. «А» стоимостью <данные изъяты> грн., пристройка литер «а1» стоимостью <данные изъяты> грн., тамбур литер «а2» стоимостью <данные изъяты> грн., тамбур литер «а3» стоимостью <данные изъяты> грн., сарай литер «Б» стоимостью <данные изъяты> грн., летняя кухня литер «Д» стоимостью <данные изъяты> грн., уборная литер «О» стоимостью <данные изъяты> грн., что окрашено на схеме в зеленый цвет, общей стоимостью <данные изъяты> грн., что составляет <данные изъяты> долей дома и более <данные изъяты> долей на <данные изъяты> грн.

Выделено ФИО4 на <данные изъяты> часть в домовладении № по <адрес> жилой дом лит. «Г» стоимостью <данные изъяты> грн., тамбур литер «г» стоимостью <данные изъяты> грн., общей стоимостью <данные изъяты> грн. что составляет <данные изъяты> доли дома и на <данные изъяты> грн. менее <данные изъяты> части.

Выделен в пользование ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в зеленый цвет и расположен по <адрес>, а ФИО4 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что окрашен на схеме (приложение №) в желтый цвет.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на схеме в красный цвет (приложение №), оставлен в общем пользовании.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> грн. разницы в стоимости долей собственников.

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное домовладение.

В связи с разделом домовладения, жилому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес> а в дальнейшем, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом и государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Недбайло Н.П. заключены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи жилого дома с надворными строениями (реестр №) и земельного участка (реестр №), расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Недбайло Н.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Каюркиным А.Л. признано право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома литера «Г» (по техническому паспорту) площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура – литера «г» площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литера «В» площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литера «К» площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литера «Л» площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литера «Н» площадью <данные изъяты> кв.м., душа литера «О» площадью <данные изъяты> кв.м., забора <данные изъяты> м, калитки 1единица в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> и предварительно согласована Каюркину А.Л. передача указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Каюркину А.Л. предоставлен без торгов в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства.

Сторонами по делу не опровергается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., оставленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании ФИО4 и ФИО3 включен в состав земельного участка выделенного ответчику оспариваемыми постановлениями Администрации города Феодосии Республики Крым.

Указанные обстоятельства установлены решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Недбайло Н.П. удовлетворены частично, признаны незаконными постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в собственность Каюркину А.Л., с прекращением права собственности последнего на вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Недбайло Н.П. отказано.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Каюркин А.Л. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Недбайло Н.П. является собственником жилого дома (лит. В, В1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО10, номер в реестре №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Недбайло Н.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, номер в реестре нотариуса №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Недбайло Н.П. ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектно-сметная документация газоснабжения природным газом жилого дома № по <адрес>, выданы технические условия на дополнительную установку отопительного двухконтурного котла с отводом сгорания через наружную стену, проточного водонагревателя и газовых плит.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заказу Недбайло Н.П., кадастровым инженером обозначены границы и координаты предполагаемого частного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для обращения в суд. Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок для эксплуатации линейного объекта (газопровода), не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в пользу земельного участка с кадастровым номером № Координаты точек образуемой части земельного участка определены аналитическим методом. Площадь части образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Недбайло Н.П. ценным письмом с описью вложения направлено Каюркину А.Л. соглашение об установлении частного сервитута части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, в котором предложено рассмотреть и подписать соглашение об установлении частного оплатного сервитута для ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с необходимостью обслуживания газовой трубы обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей, проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> и поддержанию данного фасада в надлежащем состоянии, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Согласно положениям статьи 40 Земельного участка Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает часть 4 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимого имущества".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 510-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1562-О, от 02 июля 2013 года № 1046-О).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 79 ГПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью определения юридических значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца определением суда от 11 марта 2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр имущественных отношений «Такт».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» ФИО11, для обслуживания газовой трубы, проведения осмотра, текущего и капитального ремонта, своевременного устранения аварий и других неполадок при ее эксплуатации собственнику домовладения необходим доступ к вышеуказанному сооружению в любое время. Отсутствие такого доступа в случае возникновения аварии может угрожать жизни и здоровью граждан. При этом, единственным возможным доступом для осуществления ремонта и обслуживания газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением домовладение с кадастровым номером №, принадлежащего Недбайло Н.П., является смежное с ним домовладение с кадастровым номером №, а именно часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем существует необходимость установления частного сервитута, в порядке, установленном законодательством. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка ответчика согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, плата за сервитут при отводимой площади <данные изъяты> кв.м. будет составлять <данные изъяты> рублей в год.

Эксперт указал, что домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент составления заключения не нуждается в проведении ремонтных работ, однако, согласно установленным нормам и правилам капитальный ремонт зданий выполняется с определенной периодичностью с учетом даты последнего выполнения ремонтных работ и непредвиденных обстоятельств, в том числе погодных условий. При этом общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью, а неплановые - после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждение отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований.

В силу пункта 2 статьи 187 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» ФИО11, поскольку экспертиза проведена компетентным судебным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, подтвержден доступ к большей части газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением домовладение истца, а также доступ к фасадной стене принадлежащего истцу домовладения, выстроенного по меже земельных участков, только посредством прохода через земельный участок ответчика, а также подтверждены невозможность проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей – газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и поддержанию дома в надлежащем состоянии без установления сервитута, условиями сервитута собственник земельного участка не лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении частного сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размера платы, руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер той материальной выгоды, которую получает собственник земельного участка в связи с установлением сервитута. Также, при определении размера платы, суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом и степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Устанавливая плату за предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Каюркину А.Л., судом приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ООО «ФИО31», которым исходя из площади, отводимой под сервитут (<данные изъяты> кв.м.) определена стоимость платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 год, поскольку кадастровая стоимость земельного участка ответчика, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает возможным установить размер платы за использование части земельного участка с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей в год, который подлежит оплате один раз в год не позднее 10 января месяца текущего года, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Каюркина А.Л., поскольку суду не представлено доказательств, что газовая труба, проложенная по стене дома Недбайло Н.П., препятствует ответчику во владении, распоряжении и пользовании земельным участком, а также реконструкции своего жилого дома, который он планирует провести в будущем, а именно оборудования санузла, которого нет в доме, и который не мог быть возведен ранее.

При этом суд учитывает, что на момент проведения истцом газовых коммуникаций и на момент постройки жилого дома, фасадная стена которого проходит по меже земельных участков, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился в общем пользовании сторон, согласно решению Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Недбайло Н.П. при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика Каюркина А.Л. подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Недбайло Н.П. к Каюркину А.Л., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении сервитута, установлении оплаты, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить в пользу Недбайло Н.П. сервитут сроком на 50 (пятьдесят) лет с момента вступления решения в законную силу в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Каюркину А.Л., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами точек каталога координат:

с установлением прохода со стороны фасада указанного земельного участка для обеспечения беспрепятственного доступа к строению Недбайло Н.П. домовладению с кадастровым номером № для проведения планового осмотра и профилактического ремонта газовых сетей – газовой трубы, обеспечивающей газоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и поддержанию дома в надлежащем состоянии.

Установить оплату за установленный сервитут части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей в год, который подлежит оплате один раз в год не позднее 10 января месяца текущего года.

Возложить на Каюркина А.Л. обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Недбайло Н.П. проход согласно межевого плана со стороны земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки границ н1 (в координатах Х №; У №) до точки границ н4 (в координат Х № У №) для целей установления сервитута.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Каюркина А.Л. в пользу Недбайло Н.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Каюркина А.Л. к Недбайло Н.П., третье лицо филиал ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.