Недилько Валентина Федоровна

Дело №2-634/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 декабря 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.Ф. к Недилько В.Ф., Шляхова Л.Ф., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Романенко А.Ф. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что он является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на долю вышеуказанного недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, право общей долевой собственности на жилой дом также зарегистрировано за ответчиками Недилько В.Ф. - 1/6 доли и за Шляхова Л.Ф. - 1/6 доли. Жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., по вышеуказанному адресу. В целях оформления прав на земельный участок истец обращался в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права общей долевой собственности, однако действия по государственной регистрации были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано представить соглашение об определении долей на указанный земельный участок с кадастровым номером № всех участников долевой собственности, либо решение суда с указанием размера долей всех участников в праве общей долевой собственности на вышеуказ...

...анный земельный участок. Однако, заключить соглашение об определении долей на спорный земельный участок не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированных прав на 2/6 доли жилого дома. Совместное обращение собственников с заявлением о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность в настоящее время невозможно, а истец желает оформить права на земельный участок в установленном законом порядке.

Просит суд определить долю Романенко А.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 667/2000 доли, указать, что решение суда является основанием регистрации права общей долевой собственности Романенко А.Ф. на вышеуказанный земельный участок без указания размера долей всех участников в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Романенко А.Ф. и его представитель по доверенности Наумова О.К. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, от представителя Наумова О.К. в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики - Недилько В.Ф., Шляхова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третье лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив представленные по делу доказательства, находит, что исковые требования Романенко А.Ф. подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

В соответствие со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей.

В судебном заседании установлено, что Романенко А.Ф. является собственником 2/6 доли жилого дома общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 68-69)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Марценюк С.В. другие доли указанного жилого дома принадлежат ответчикам: Недилько В.Ф. – 1/6 доля, Шляхова Л.Ф. – 1/6, свидетельство о праве на наследство на 2/6 доли вышеуказанного свидетельства не выдавалось, право собственности на 2/6 доли жилого дома с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано (л.д. 70),

Судом установлено, что жилой дом находится на земельном участке, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> правообладателем которого является наследодатель Романенко А.Ф., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

В целях оформления прав на спорный земельный участок истец обращался в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, предоставлял необходимые документы, в том числе, прилагалась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Романенко А.Ф. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главой Должанского сельского поселения Ейского района, согласно которой в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о том, что Романенко А.Ф. (наследодателю, отцу истца) принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Однако, уведомлением Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Ф. в целях устранения причин приостановления было рекомендовано представить соглашение об определении долей на указанный земельный участок с кадастровым номером № всех участников долевой собственности либо решение суда с указанием размера долей всех участников в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.18).

Поскольку заключить соглашение об определении долей на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированных прав на 2/6 доли, расположенного на нем жилого дома, истец не имеет возможности обеспечить подписание такого соглашения между всеми совладельцами.

Данное обстоятельство создает препятствие истицу в реализации его прав по владению и распоряжению указанным имуществом на правах собственника.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд, считает необходимым определить истцу Романенко А.Ф. долю на указанный земельный участок, согласно его доли в праве общей собственности на жилой дом, которая составляет 2/6 доли, в связи с чем доля в праве на земельный участок будет составлять 667/2000 (2000 кв.м. х 2/6 = 667 кв.м.).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования Романенко А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романенко А.Ф. к Недилько В.Ф., Шляхова Л.Ф., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Определить Романенко А.Ф. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 667/2000 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием регистрации права общей долевой собственности Романенко А.Ф. на вышеуказанный земельный участок без указания размера долей всех участников в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Супрун А.В.

Дело №2-70/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ейск 16 февраля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.Ф. к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Шляховая Л.Ф., Недилько В.Ф., Руссу А.Ф., Романенко В.Ф., об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании администрации предоставить долю в собственность,

установил:

Истец Романенко А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя исковые требования, просит определить ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства в размере 353/2118 доли и обязать администрацию МО Ейский район, предоставить ему в общую долевую собственность за плату 353/2118 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по aдpecy: Россия, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом также зарегистрировано за истцом — 2/6 доли и за Шляховая Л.Ф. — в размере 1/6 доли. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым ...

...номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> категория зeмeль: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства.

В целях оформления прав на 1/6 долю земельного участка истец обратился в администрацию МО Ейский район. Однако, письмом от 26.04.2021г. управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район ему было отказано в предоставлении земельного участка за плату, так как границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, соглашение об определении долей на указанный земельный участок с кадастровым номером № всех участников не представлено.

Однако, заключить договор о межевании, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также заключить соглашение об определении долей на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированных прав на 2/6 доли жилого дома. Совместное обращение собственников с заявлением о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность в настоящее время невозможно, а истец желает оформить права на земельный участок в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Романенко А.Ф. не явился, о дате заседания уведомлен. Его представитель по доверенности Гарькавая А.Б. в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик – администрация МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в котором указал на то, что основанием для отказа Романенко А.Ф. в предоставлении в собственность за плату рассматриваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРН от 06.04.2021г. о земельном участке, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с положениями п.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий Краснодарского края местного значения» ст.Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения и в силу требований ст.16 ФЗ от 23.02.1995 №226-ФЗ необходимо установление округа санитарной охраны, что относится к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта РФ – администрацией Краснодарского края. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, представитель в суд не явился, о дате заседания уведомлен.

Третьи лица - Шляховая Л.Ф., Недилько Л.Ф., Руссу А.Ф., Романенко В.Ф., в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправлeния в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование: 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено, что как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021г., на основании договора дарения от 17.02.2021г., Романенко А.Ф. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1960г. постройки, площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно данной Выписки, совладельцами данного жилого дома значатся: Шляховая Л.Ф., Романенко А.Ф., доля в праве собственности составляет: - 2/6 (л.д.8-9).

Согласно сведениям, представленным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2021г. по указанному адресу расположен земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства; объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. За собственником Романенко А.Ф. зарегистрировано право собственности в размере 667/2000 на указанный земельный участок (л.д.10-11).

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Являясь собственником доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, истец обратился в администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Однако, письмом начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 26.04.2021г. №.01.20г., ему было отказано ввиду не установления границ рассматриваемого земельного участка, а также указано на то, что заявителем было подано заявление о предоставлении ему в собственность всего земельного участка без учета доли на объект недвижимого имущества (л.д.16).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, расположенных под этими строениями.

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Положениями ст.273 ГК РФ, законодатель установил, что к приобретателю здания (сооружения), переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима ему для его использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, умер.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после его смерти, наследниками являются: Романенко А.Ф., Шляхова Л.Ф., Недилько В.Ф., Руссу А.Ф., Романенко В.Ф..

Решением Ейского районного суда от 08.12.2020г. по делу 2-634/2020, вступившим в законную силу 12.01.2021г. были удовлетворены исковые требования Романенко А.Ф. к Недилько В.Ф., Шляховая Л.Ф., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которым определена Романенко А.Ф. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 667/2000 доли (л.д.78-81).

Решением Ейского районного суда от 14.10.2021г. по делу № были удовлетворены исковые требования Романенко А.Ф. к Романенко Р.В., администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на долю недвижимого имущества, за Романенко А.Ф., было признано право общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 32.1 кв.м., расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.83-86).

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2021г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> значатся: Романенко А.Ф. в размере 1/6 доли – на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края по делу №, и Романенко А.Ф. в размере 1/6 доли на основании договора дарения от 17.02.2021г.; Размер доли Романенко А.Ф. составляет 2/6 доли. Правообладателем указанного жилого дома также значится Шляхова Л.Ф. (л.д.97-98).

За Романенко А.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м.. Указанное право зарегистрировано за ним на основании решения Ейского районного суда от 14.10.2021г. (л.д.99-100).

Романенко А.Ф. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении работ по уточнению (межеванию) местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером было установлено, что оформленная доля на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № составляет ? (1/6 +2/6).

Учитывая, что в силу требований действующего законодательства, только собственники целой доли земельного участка вправе осуществить учет изменений земельного участка, который заключается в обращении в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, кадастровый инженер указал на невозможность проведения кадастровых работ по уточнению (межеванию) местоположения границ и площади земельного участка (л.д.101).

Вместе с тем в ходе проведения геодезических измерений на указанном земельном участке, с целью определения занимаемой площади земельного участка для дальнейшего межевания и обращения в орган регистрации права с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, было установлено, что общая площадь земельного участка составляет 2118 кв.м. Увеличение площади на 118 кв.м. находится в пределах допустимых значений, установленных градостроительным регламентом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (л.д.127-137).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что размер доли истца Романенко А.Ф. составляет 353/2118.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что определение доли истца в праве на земельный участок необходимо ему для оформления его права собственности и в последующем реализации прав и обязанностей, предоставленных законом собственнику недвижимого имущества, суд находит уточненные исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Романенко А.Ф. к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Шляховая Л.Ф., Недилько В.Ф., Руссу А.Ф., Романенко В.Ф., об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании администрации предоставить долю в собственность – удовлетворить.

Определить долю Романенко А.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2118 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер.Краснофлотский, 26, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства в размере 353/2118 доли;

Обязать администрацию МО Ейский район, предоставить Романенко А.Ф. в общую долевую собственность за плату 353/2118 доли земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022г.