Недобор Светлана Николаевна

Дело №5-333/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор С.Н.

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Недобор Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

2 августа 2021 года в 16 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова д.8Б в помещении магазина «Светофор» Недобор С.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно находился без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 г. №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (с последними изменениями и дополнениями), постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последними изменениями и дополнениями), установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05...

....2020 г. №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Недобор С.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается направленной телефонограммой. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Недобор С.Н.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

В силу Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с учетом изменений, принятых Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 года №88 «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43», Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (п.2) гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.06.2021 года №150 в Постановление №43 также внесены изменения в части срока ограничений, установлен срок по 30 сентября 2021 года.

Судья, изучив материалы дела, квалифицирует действия Недобор С.Н. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Недобор С.Н. правонарушения подтверждается протоколом 54 АП №551189 от 02.08.2021 года об административном правонарушении, объяснениями Недобор С.Н., согласно которым она вину полностью признала, объяснениями 4 рапортом Пузя А.В.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении наказания Недобор С.Н. судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность Недобор С.Н. отсутствуют.

Поскольку Недобор С.Н. правонарушение совершено впервые, судья считает, что Недобор С.Н. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Недобор Светлану Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление вшито в материалы дела об административном правонарушении №5-333/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

12-280/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

при подготовке к рассмотрению жалобы Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 6 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Н. их в Новосибирский районный суд Новосибирской области, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба Н. с приложениями подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего дол...

...жностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция также нашла своё подтверждение в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2020 года, постановлениях Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года № 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20.

Согласно решению № ВД-22-0002205 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах жалоба Н. подлежит направлению на рассмотрение в ... районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 6 июня 2022 года по подведомственности в ... районный суд г. ....

Судья:/подпись/

12-281/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

при подготовке к рассмотрению жалобы Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 6 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Н. их в Новосибирский районный суд Новосибирской области, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба Н. с приложениями подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего ...

...должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция также нашла своё подтверждение в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2020 года, постановлениях Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года № 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20.

Согласно решению №... жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>), который не относится к юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах жалоба Н. подлежит направлению на рассмотрение в ... районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 6 июня 2022 года по подведомственности в ... районный суд г. ....

Судья

Дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2023 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недобор С. Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пил. от ДД.ММ.ГГГГ №... и решение заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огиб. №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пил. №..., Недобор С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:03 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №..., собственником (владельцем) которого является Недобор С.Н., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 21 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч. Превышение скорости зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Решением № ВД-22-0002207 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огиб. от ДД.ММ.ГГГ...

...Г вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Недобор С.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял Нед.М.

В судебное заседание Недобор С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, приобщенные письменные доказательства, допросив Нед.М., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

Вместе с тем, из представленной копии страхового полиса № №... следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №..., являются Недобор С.Н., Нед.М., Нед.В.

Из пояснений Нед.М. в судебном заседании следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании, а не в пользовании Недобор С.Н.

В подтверждение доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., не могло находиться в пользовании Недобор С.Н. представлены маршрутные квитанции и посадочные талоны, свидетельствующие о том, что Недобор С.Н. ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе <адрес>.

Таким образом, доказательства, представленные Недобор С.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Недобор С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пил. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Недобор С. Н. и решение № ВД-22-0002207 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огиб., не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пил. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Недобор С. Н. и решение № ВД-22-0002207 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огиб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Недобор С.Н. состава указанного административного правонарушения.

Жалобу Недобор С.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Дело №...

УИД №...

Поступило в суд: 31.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев жалобу Недобор С. Н. на постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Недобор С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Недобор С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:35 на автодороге К17Р 35 км Новосибирской области автомобилем «Тойота Порте» №..., принадлежащим ей на праве собственности, управлял ее сын Недобор М.В., который отвозил ее из <адрес> в г. Новосибирск для отправления ДД.ММ.ГГГГ по авиамаршруту Новосибирск-Санкт-Петербург. Недобор М.В. вписан в страховой полис ОСАГО, совершение им административного правонарушения не отрицал. Кроме того представлена маршрутная квитанция, свидетельствующая о том, что имел место вылет в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Недобор С.В. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении...

... срока обжалования указанного постановления, указав, что решение ею получено ДД.ММ.ГГГГ согласно данным портала «Гоуслуги».

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Недобор С.В., будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, просила в связи с отдаленностью проживания и нахождением на работе рассмотреть жалобу в свое отсутствие, а также допросить свидетеля Недобор М.В., указанного в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Принимая во внимание, что решение по жалобе на постановление Недобор С.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ею направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ею не пропущен.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:35 на автодороге К17Р 35 км Новосибирской области, водитель транспортного средства «№..., собственником (владельцем) которого является Недобор С. Н., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Недобор С.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она не управляла, Недобор С.В. представлена в суд копия маршрутной квитанции, свидетельствующая о том, что имел место её вылет в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, а также полис ОСАГО, согласно которому Недобор М.В. был допущен к управлению автомобилем «Тойота Порте» государственный регистрационный знак К 788 ХС 154 регион на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель Недобор М.В., который пояснил, что Недобор С.В. приходится ему мамой. На праве собственности ей принадлежит автомобиль «Тойота Порте» №..., к управлению которого он допущен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где оставил принадлежащую ему машину и взял автомобиль «Тойота Порте» №..., принадлежащий его матери, которая собиралась со своей подругой в отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ и до возвращения матери из отпуска, он был за рулем вышеуказанного транспортного средства, порядка двух-трех недель.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Тойота Порте» №... находилось в пользовании иного лица, а не Недобор С.В., и об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Недобор С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Недобор С.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Недобор С.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Камышникова