Недорезов Никита Максимович

УИД: 66RS0009-01-2019-001263-51 дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Недорезова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Недорезова Н.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Алексеенко Н.М. от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недорезова Н. М.,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 1 мая 2019 года, Недорезов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 2 апреля 2019 года в 16 часов 48 минут в районе 5 км автодороги «г. Нижний Тагил - д. Усть-Утка» Недорезов Н.М. в нарушение п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...

...23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства задних брызговиков.

Не согласившись с состоявшимся решением, Недорезов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Недорезов Н.М., не оспаривая факта управления автомобилем при отсутствии задних брызговиков, ссылаясь на приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 297 и от 7 декабря 2000 года № 1240, указывает, что проверка технического состояния автомобилей, своевременно прошедших технический осмотр, не допускается. Кроме этого, проверка технического состояния автомобиля может осуществляться сотрудниками ДПС только на стационарных постах.

В судебном заседании Недорезов Н.М. доводы жалобы поддержал полностью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивков А.М. показал, что 2 апреля 2019 года около 17 часов при несении службы в районе 5 км автодороги «г. Нижний Тагил - д. Усть-Утка» им был визуально выявлен водитель Недорезов Н.М., который управлял автомобилем марки «<...> <...>» при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства брызговиков. При этом у автомобиля присутствовали крепления для брызговиков, подтверждающие то, что они предусмотрены конструкцией автомобиля. Лакеры, установленные на автомобиле Недорезова Н.М., не могут заменить брызговики, поскольку они не препятствуют выбросу из-под колес воды и грязи, а лишь защищают колесные арки автомобиля. В отношении Недорезова Н.М. было вынесено постановление о назначении административного наказания, с которым он не согласился, после чего в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении. По возвращению в отдел ГИБДД Сивков А.М. оформил рапорт, в котором отразил обстоятельства правонарушения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Недорезова Н.М., допросив инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.5 названного Перечня предусмотрено, что при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года в 16 часов 48 минут в районе 5 км автодороги «г. Нижний Тагил - д. Усть-Утка» водитель Недорезов Н.М. в нарушение вышеназванных требований закона управлял транспортным средством, имеющим техническую неисправность, а именно: при отсутствии задних брызговиков.

Указанное подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года, видеозаписью, фотоматериалами, а также показаниями инспектора ГИБДД Сивкова А.М., данными в судебном заседании.

В силу того, что Недорезов Н.М. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

В силу п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Законные действия инспектора ГИБДД Сивкова А.М. по составлению процессуальных документов после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе дела. Сотрудник ГИБДД Сивков А.М. обнаружил правонарушение, являлся его непосредственным очевидцем, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам, выводам, в них содержащихся, у суда не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица Сивкова А.М., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и объяснениях в суде, не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Вопреки доводам Недорезова Н.М. доказательств, подтверждающих выпуск автомобиля без предусмотренных конструкцией транспортного средства задних брызговиков, не представлено, в связи с чем судьей определено что конструкция автомобиля Недорезова Н.М. соответствовала 1998 году выпуска и предусматривала наличие задних брызговиков (грязезащитных фартуков колесных арок).

Сам Недорезов Н.М. не оспаривал факт управления автомобилем при отсутствии задних брызговиков, а также наличия на автомобиле креплений для их установки. Указанное также подтверждает, что конструкцией транспортного средства предусмотрены задние брызговики, которые отсутствовали по состоянию на 2 апреля 2019 года.

Судом отвергаются доводы Недорезова Н.М. о том, что наличие локеров исключает необходимость установки на автомобиль задних брызговиков в силу следующего.

Локеры (подкрылки) - это специальные пластиковые или металлические отформованные кожухи, защищающие колесные арки автомобиля от механического воздействия внешней среды (песка, камней), а устройства защиты от выбросов из-под колес, например, брызговики, устанавливаются для иных целей - защиты других участников дорожного движения от выбросов воды, льда, снега и камней из-под колес транспортного средства с целью снижения для участников дорожного движения опасностей, которые могут возникнуть вследствие контакта с движущимися колесами (п. 4.1.2 ГОСТ Р 52853-2007 «Устройства для защиты от выбросов из-под колес»).

Довод жалобы о том, что проверка сотрудником ГИБДД технического состояния транспортного средства должна проводиться на стационарном посту ДПС, не состоятелен.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.

Ссылка в жалобе на приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 297 и от 7 декабря 2000 года № 1240 является несостоятельной, поскольку первый документ утратил силу 1 сентября 2009 года, а второй - 16 января 2015 года.

Таким образом, приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Недорезова Н.М. в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Недорезова Н.М. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Недорезова Н.М. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Недорезова Н.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Недорезову Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания Недорезову Н.М. в полном объеме проверены командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 1 мая 2019 года с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Алексеенко Н.М. от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недорезова Н. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев

УИД: 66RS0010-01-2019-001303-72 дело № 12-242/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., ознакомившись с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Недорезова Н.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Алексеенко Н.М. от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недорезова Н. М.,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 1 мая 2019 года, Недорезов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, Недорезов Н.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2019 года жалоба Недорезова Н.М. направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный...

... суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, приходу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Недорезова Н.М., поскольку решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Алексеенко Н.М. от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недорезова Н.М. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Соответственно, жалоба Недорезова Н.М. уже рассмотрена судом с вынесением итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Недорезова Н.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сивкова А.М. от 2 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Алексеенко Н.М. от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Недорезова Н. М..

Определение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев