Недосека Инна Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев заявление фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

16.07.2024 в адрес суда поступило заявление о возврате искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.И. Самойлов

2-4714/2022

26RS0001-01-2022-008289-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Недосека И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Недосека И. В., в котором просит суд взыскать с Недосека И. В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р№) за период с дата по дата (включительно) в размере 285 698,67 руб., в том числе: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Недосека И. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-14329587590). дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с...

... информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poclita.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Недосека И. В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Недосека И. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-14329587590). дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условием договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Недосека И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с дата по дата (включительно) в размере 285 698,67 руб., в том числе: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6170,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6170,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Недосека И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Недосека И. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с дата по дата (включительно) в размере 285 698,67 руб., из которых:

- просроченные проценты - 32 079,35 руб.;

- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;

- неустойка - 8 165,60 руб.

Взыскать с Недосека И. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6170,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеев

Судья Сергеев А.В. Дело № 33-3-1273/2023

№ 2-4714/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008289-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Быстрова О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Недосека И.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 августа 2022 года

по иску ПАО «Сбербанк» к Недосека И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Недосека И.В., в котором просит суд взыскать с Недосека И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ……) за период с 16.03.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 285 698,67 руб., в том числе: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170,56 руб. в рамках выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях(эмиссионный контракт № ……). 28.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 02.02.2022 на основании ст. 129...

... ГПК РФ.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 августа 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Недосека И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Недосека И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ……) за период с 16.03.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 285 698,67 руб., из которых:

просроченные проценты - 32 079,35 руб.;

просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;

неустойка - 8 165,60 руб.

Взыскать с Недосека И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6170,56 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Недосека И.В. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела о мошенничестве. Указывает, что не была извещена о дате судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании ответчик Недосека И.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом при его рассмотрении, что 24 сентября 2019 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Недосека И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № …….).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 16.03.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб.

28.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 02.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствуясь ст. ст. 819, 820, 432, 421, 425, 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

С учетом изложенного, признав расчет задолженности, представленный истцом, правильным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Недосека И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ……..) за период с 16.03.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 285 698,67 руб., в том числе: - просроченные проценты - 32 079,35 руб.;- просроченный основной долг - 245 453,72 руб.;- неустойка - 8 165,60 руб.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в пользу истца в размере 6170,56 руб., что соответствует ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания, судебной коллегией проверен.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, судебное заседание, на котором постановлено обжалуемое решение суда первой инстанции, состоялось 26 августа 2022 года.

Судебное извещение с указанием даты, времени и месте судебного заседания направлено по адресу ответчика Недосека И.В.: …….., 09 августа 2022 года, согласно почтовому идентификатору 35504874827061 за истечением срока его хранения возвращено за истечением срока его хранения 19 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункта 1 части 2 приведенной статьи, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, правовых оснований считать, что ответчик на день вынесения решения суда была извещена о дне судебного заседания не надлежащим образом, нет.

Доводы о том, что Недосека И.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела о мошенничестве, не имеет правового отношения к заявленному иску по кредитному договору от 24 сентября 2019 года, который ответчиком подписан при заключении собственноручно.

Истцом перед ответчиком, как заемщиком, обязательства по выдаче кредитной карты (эмиссионный контракт № ……), выполнены, что самим ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, приводит доводы о том, что не имеет возможности выплатить кредитную задолженность.

Приведенные обстоятельства, правового значения для рассмотрения спора не имеют и основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств не являются. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.