Султанова Лариса Заквановна

2-2064/2015

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л. З. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Сулатновой Л.З., находящиеся в ОАО «УБРиР», а именно: приложения к кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > и расширенную выписку по лицевому счету (< № >) с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №< № > от < дд.мм.гггг >. По данному договору ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере < данные изъяты > рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты.

15.08.2014 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит обязать банк предоставить указанные выше документы.

Истец Султанова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим обра...

...зом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причина неявки суду не известна.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать неисполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор, выписку по счету и нарушение соответствующих прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Таким образом, для предоставления документов и информации по кредиту банк обязан убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 15.08.2014 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответ на претензию истцом не получен, что следует из искового заявления. В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от 15.08.2014, а также копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 15.08.2014. При этом подлинники документов, равно как и доказательства вручения ответчику данной корреспонденции и его отказа в предоставлении истребуемых документов и информации истцу, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по кредитному договору не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой Л. З. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина

Дело № 2-1783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л. З. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между сторонами < дд.мм.гггг > года был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет < № > в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15 августа 2014 года ответчику было направлено заявление об истребовании документов, а именно договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Данная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Недостаточность информац...

...ии о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Султановой Л.З., а именно копии кредитного договора < № > от 29 апреля 2013 года, приложений к кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > года, расширенную выписку по лицевому счету с < дд.мм.гггг > года на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Султанова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении указала на невозможность присутствия в судебном заседании и просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указала, что < дд.мм.гггг > между сторонами путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении заключен кредитный договор № < № >. В рамках данного договора истцу открыт счет № < № >. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения договора была предоставлена клиенту для ознакомления. Своей подписью под заявлением от < дд.мм.гггг > истец подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. А также собственноручной подписью подтвердила получение на руки копии заявления, Условий и графика платежей. Таким образом, копии заявления. Условий и графика платежей имеются у истца, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию. Претензия от 15 августа 2014 года в адрес банка не поступала. Кроме того почтовый реестр представленный истцом не содержит почтового идентификатора позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его банком. Кроме того претензия направлена из г. Казани, тогда как истец проживает в г. Екатеринбурге. Предоставление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документов удостоверяющим личность. Ни истец, ни ее представитель в банк с подобной просьбой не обращались.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами документами, что < дд.мм.гггг > Султанова Л.З. подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита < № > в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме < данные изъяты > под 36% годовых на срок до < дд.мм.гггг > путем зачисления суммы кредита на счет. Также в заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: заявление, Условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Данная оферта банком была акцептована банком, что подтверждается представленными доказательствами и пояснениями представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении вышеназванных договоров.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из заявления Султановой Л.З. видно, что данное заявление, направленное ей в банк, следует рассматривать как ее предложение (оферты) на заключение кредитного договора с банком. Указанное предложение приобретает характер оферты на заключение договора после подписания заявления и передачи его в банк. Акцептом (моментом одобрения) банком предложения (оферты) признается совершение банком действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет истца.

Своей подписью под заявлением Султанова Л.З. подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. С Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Также в представленных ответчиком документах имеется график платежей с уведомлением о полной стоимости кредита, где Султанова Л.З. расписалась в том, что с полной стоимостью кредита ознакомлена до подписания заявления, с Графиком платежей ознакомлена.

Доводы Султановой Л.З. о том, что ей не были вручены приложения к кредитному договору, опровергаются материалами дела, в частности его подписью в заявлении, в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и подписями об ознакомлении с полной стоимостью кредита и Графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих не предоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя при заключении договора. Более того, данные доводы истца опровергаются материалами дела, представленными как им самим, так и стороной ответчика. При этом суд учитывает и тот факт, что кредитный договор был заключен сторонами < дд.мм.гггг >, а с настоящим исковым заявлением о предоставлении документов истец обратился в суд только 25 февраля 2015 года.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование иска Султанова Л.З. ссылается на то, что 15 августа 2014 года ею в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия с требованием об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, - ответа на которую не последовало. В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от 15 августа 2014 года, а также копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 15 августа 2014 года (л.д. 5,12), подлинники указанных документов суду не представлены.

Более того, указанная копия описи об отправке не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем невозможно отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату. Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения выписки по счету, которая выдается заемщику лично.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения претензии о предоставлении документов отрицает, при этом представил суду заявление Султановой Л.З. о предоставлении кредита, График платежей, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету заемщика за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, требование о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ЗАО «Банк Русский Стандарт» прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой Л. З. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

Дело № 2-1797/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л. З. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.З. обратилась в суд с иском к «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между сторонами < дд.мм.гггг > был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15 августа 2014 года ответчику было направлено заявление об истребовании документов, а именно копию договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Данная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Недостаточность информации о кредите, ...

...порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Султановой Л.З., а именно копии кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, приложений к кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, расширенную выписку по лицевому счету с < дд.мм.гггг > на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Султанова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении указала на невозможность присутствия в судебном заседании и просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» Турашева В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве. В письменном отзыве указала, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № < № >. Вся необходимая информация была доведена до истца, поскольку заключенный кредитный договор содержит в себе условия о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и графике погашения задолженности. С условиями договора истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись, кроме того договор заключен в двух экземплярах один из которых передан истцу. Какие-либо приложения к кредитному договору отсутствуют, в тексте договора не имеется упоминаний о наличии приложений, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению. Претензия от 15 августа 2014 года в адрес банка не поступала. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения касающиеся личности самого заемщика, являются тайной и не подлежат разглашению, поскольку банк не может идентифицировать клиента удаленно, информация истребуемая истцом может быть предоставлена клиенту при личном обращении в банк. Доказательств личного обращения Султановой Л.З. в банк за предоставлением документов, а также доказательств отказа ответчика от предоставления истребуемой информации суду не представлено. Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями банка суду не представлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами документами, что < дд.мм.гггг > между Султановой Л.З. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор < № > по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере < данные изъяты > рублей на срок до < дд.мм.гггг > с процентной ставкой за пользование кредитом 26,9 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, в размере 6 300 рублей в месяц. Таким образом, вся необходимая информация была доведена до истца, поскольку заключенный кредитный договор содержит в себе условия о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и графике погашения задолженности. Кроме того, истец при подписании был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись, договор заключен в двух экземплярах один из которых передан истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении вышеназванного договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Своей подписью в кредитном договоре Султанова Л.З. подтвердила получение на руки одной копии кредитного договора, в котором содержатся все его существенные условия. Аналогичная копия кредитного договора представлена истцом в материалы дела, что свидетельствует о ее наличии у истца.

Также в представленном кредитному договоре имеется график платежей с уведомлением о полной стоимости кредита, где Султанова Л.З. расписалась в том, что с полной стоимостью кредита ознакомлена до подписания заявления, с Графиком платежей ознакомлена.

Доводы Султановой Л.З. о том, что ей не были вручены копия кредитного договора и графика платежей опровергаются материалами дела, в частности ее подписью в кредитном договоре (л.д. 6-9).

Каких-либо приложений к заключенному между сторонами кредитному договору не имеется, текст кредитного договора не содержит информации о наличии каких-либо приложений. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих не предоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя при заключении договора. Более того, данные доводы истца опровергаются материалами дела, представленными как им самим, так и стороной ответчика. При этом суд учитывает и тот факт, что кредитный договор был заключен сторонами < дд.мм.гггг >, а с настоящим исковым заявлением о предоставлении документов истец обратился в суд только 25 февраля 2015 года.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование иска Султанова Л.З. ссылается на то, что 15 августа 2014 года ею в ОАО «СКБ-Банк» была направлена претензия с требованием об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, - ответа на которую не последовало. В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от 15 августа 2014 года, а также копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 15 августа 2014 года (л.д. 5,12), подлинники указанных документов суду не представлены.

Более того, указанная копия описи об отправке не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем, невозможно отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату. Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения претензии о предоставлении документов отрицает.

Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения выписки по счету, которая выдается заемщику лично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих не предоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя при заключении договора либо в последующем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ОАО «СКБ-Банк» прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой Л. З. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года в совещательной комнате.

Судья Е.А. Лащенова

2-2087/2015

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Сулатновой Л.З., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копии кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету (< № >) с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор < № > от 03.12.2012. По данному договору ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты.

15.08.2014 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит обязать банк предоставить указанные выше документы.

Истец Султанова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем с...

...видетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать неисполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор, выписку по счету и нарушение соответствующих прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Таким образом, для предоставления документов и информации по кредиту банк обязан убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 15.08.2014 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответ на претензию истцом не получен, что следует из искового заявления. В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от 15.08.2014, а также копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 15.08.2014. При этом подлинники документов, равно как и доказательства вручения ответчику данной корреспонденции и его отказа в предоставлении истребуемых документов и информации истцу, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Более того, из кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > следует, что истец, при заключении кредитного договора, получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, тарифы банка, памяткой об услуге «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам и по кредитному договору, памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 6). Все документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было, подтверждается подписями истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по кредитному договору не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой Л. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина

Дело № 2-1338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л. З. к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < № > на сумму < данные изъяты >, по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет < № > в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки оговоренные договором.

15.08.2014 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

Истец, указывает, что в спорном кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, значительное ущемление ее прав обусловлено заключением типового (стандартного) договора, в который заемщик не имела возможности внести изменения. Начисленные в соответствии с пунктом 6.4 и пунктом 6.5 договора пени, по мнению истца, ...

...являются несоразмерными последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем, истец в иске просит о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать пункты кредитного договора № < № > от < дд.мм.гггг > недействительными, а именно п.6.4, 6.5 договора в части завышенной неустойки, снизить размере завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в иске указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно. Направил в суд письменные возражения относительно, заявленных истцом исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до < дд.мм.гггг >, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, и следует из представленных сторонами доказательств, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < № > на сумму < данные изъяты >, по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет < № > в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки оговоренные договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что Султанова Л.З. была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, согласилась с ними, оснований полагать, что со стороны ОАО «УБРиР» имело место навязывание каких-либо условий заключения кредитного договора, материалы дела не содержат. Заключая кредитный договор, Султанова Л.З. тем самым выразила свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, судом отклоняются, поскольку в иске Султановой Л.З. не указано, какими конкретно положениями кредитного договора нарушаются ее права как потребителя, в чем данные нарушения выражены.

Доводы истца о завышенности размера неустойки (пени), установленных пунктом 6.4 и 6.5 кредитного договора от < дд.мм.гггг >, наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 6.4 кредитного договора от < дд.мм.гггг > № < № > предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пунктом 6.5 договора предусмотрены пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При заключении спорного кредитного договора < дд.мм.гггг >, в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, а также штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения Султановой Л.З. от обязанности уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

Поскольку неправомерность действий банка и нарушение прав Султановой Л.З., как потребителя финансовой услуги установлены не были, ее требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Султановой Л. З. к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2016

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор № ****** на сумму 624300 руб., банк открыл текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Условия договора являются типовыми, поэтому у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в кредитный договор. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, в результате чего банком нарушены п. 7 Указания ЦБР № ******-У. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным ФИО1 просила:

- признать недействительными пункты договора в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита (п.п. 3.3, 10.4),

- признать действия банка о неинформировании заемщика о полной стоимости креди...

...та до и после заключения кредитного договора незаконными,

- взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из отзыва ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Л.Д. 58-59) следует, что до заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг. В графике погашения задолженности указана полная сумма, подлежащая выплате. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст.ст. 8, 10 данного Закона потребитель имеет право на своевременное предоставление ему необходимой и достоверной информации о товаре (услуге, работе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 624300 руб. (п.12.1 договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.12.3 договора), под 26,9% годовых (п.3.3 договора). Согласно п. 10.4 договора полная стоимость кредита составляет 27, 8% годовых. В графике погашения задолженности полная сумма, подлежащая выплате, определена в размере 1793003, 54 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 1168703, 54 руб.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У, однако действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле.

Поскольку из кредитного договора следует, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, доказательств недоведения о полной стоимости кредита до момента подписания договора истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания договора сведений о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду непредставления истцом доказательств нарушения со стороны банка прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что до заемщика не доведена информация о полной стоимости комиссий за открытие и ведение ссудного счета, несостоятелен, поскольку по условиям договора данные комиссии с заемщика не взимаются.

Что касается довода истца о невозможности изменить условия кредитного договора, то истцом не представлены доказательства обращения в банк с заявлением о внесении изменений в условия договора и ему в этом было неправомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина

66RS0006-01-2021-004545-96

2-4516/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 13 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Султановой Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к Султановой Л.З. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 17.09.2021 для представления доказательств, а также возражений по заявленному требованию, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также срок до 08.10.2021 для представления в суд дополнительных доказательств и объяснений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с ...

...нарушением правил подсудности.

В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области Султанова Л.З. < дд.мм.гггг > г.р. по учетам не значится, есть чведения Набиуллина Л.З. (смена фамилии с Султанова 22.04.2016), < дд.мм.гггг > г.р., уроженка < данные изъяты >, зарегистрирована по месту жительства с 26.01.2016 по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Указанный адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Султановой Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору в Красноуфимский районный суд Свердловской области (623300, г.Красноуфимск, ул.Советская, д. 24 Б) для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности гражданских дел.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.

№ 2-1-75/2022

66RS0006-01-2021-004545-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 января 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Султановой Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Султановой Л.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD13881000044675 от 02.09.2013 за период с 02.05.2014 года до 07.12.2016 года в размере 692 284 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 122 руб. 84 коп.

Рассмотрение дела было назначено в порядк4е упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступили документы, из которых следует, что Султанова Л.З. <дата> заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия Набиуллина.

Кроме того ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 года по делу № А60-43663/2019 которым Набиуллина Л.З. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества в срок до 10.03.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязатель...

...ствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаем предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 1-3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Набиуллиной (Султановой) Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.М. Байдин