Тощев Владимир Викторович

Дело № 2-1342/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х..

при секретаре Курдиной С.Н.

с участием истца Тощева В.В.

представителей истца Дроздова М.Г.

(по доверенности № 0623497 от 26.07.2013г. сроком на 3 года)

Тощевой С.А.

(по доверенности № 0621682 от 06.07.2013г. сроком на 3 года)

представителя ответчика Худоконенко К.В.

(по доверенности № 25 от 17.05.2013г. на срок по 31.12.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Тощева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Тощев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Владимире (далее – УПФР в г. Владимире) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что с июля 1977 года по декабрь 1989 года он работал в должности электрослесаря 3-6 разряда по ремонту оборудования и РУ 500кВ подстанции во ...... сетевом районе (с 01.04.1982г. – ...... район электросетей, с 1991г. – ...... предприятие по эксплуатации межсистемных электропередач – филиал АО «......», а с 1995г. – ...... предприятие межсистемных электрических сетей дирекции МЭС «......» РАО ЕЭС России). Учитывая, что данный вид работы относится к работам с вредными условиями труда, позволяющими ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, он 28 марта 2013 года обратился с заявлением о назначении ему такой пенсии в УПФР в г. Владимире и предоставил туда, кроме трудовой книжки, дополнительные документы в виде уточняющих архивных справок о его работе в указанной должности, карточку формы Т-2, выписки из приказов о его назначениях переводах, предоставлении отпусков, справок о суммах полученного заработка. 30 мая 2013 года УПФР в г. Владимире рассмотрело его заявление и приняло решение №..., согласно которому ему было отказано во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода его работы во ...... районе электросетей ...... предприятия по эксплуатации межсистемных электропередач, а следовательно и в назначении досрочной трудовой пенсии. С данным решением УПФР в г. Владимире он не согласен. В соответствии с Конституцией РФ в Российской федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья. По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе и право уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы. Согласно представленной им трудовой книжке и иным документам, он с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. работал электрослесаре...

...м по ремонту оборудования и распределительных устройств в действующих (находящихся под номинальным напряжением) распределительных устройствах напряжением 500 кВ на подстанции во ...... районе электросетей ...... предприятия межсистемных электрических сетей РАО ЕЭС России (последнее название предприятия после всех преобразований). Данное предприятие входило в структуру РАО ЕЭС России. То есть подстанция в мкр. ......, на которой он работал, также являлась составной частью всего энергетического комплекса сначала Советского Союза, а затем России, в который входят также все электростанции страны. Электроподстанция, на которой он работал, не являлась автономной системой, а была и всегда оставалась одним из звеньев цепи по выработке электроэнергии и доставке ее конечным потребителям. Все электроподстанции, трансформирующие и передающие электроэнергию от электростанций, неразрывно с ними связаны и, безусловно, относятся к каким-то конкретным электростанциям. Поэтому вывод УПФР в г. Владимире о том, что не представлены документы о его работе на подстанции, которая относилась бы к электростанции, противоречат названию его должности, названию предприятия, на котором он работал. Представленными в УПФР в г. Владимире документами подтверждается, что он в вышеуказанном периоде работал электрослесарем по ремонту оборудования на электроподстанции номинальным напряжением 500 кВ, что выше 330 кВ, предусмотренных позицией 2140000а-19923 Списка № 2 и достаточных для включения периода такой работы в специальный трудовой стаж. То есть он подвергался воздействию неблагоприятных факторов электроустановок сверхвысоких напряжений, что является достаточным условием для назначения ему пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Полный стаж его работы в вышеуказанной должности по Списку № 2 1991г. составляет 12 лет 5 месяцев 10 дней, что более чем достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии с момента исполнения ему возраста 56 лет. Просит признать незаконным отказ УПФР в г. Владимире в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать УПФР в г. Владимире включить в специальный стаж период работы с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... сетевого района (позднее – ...... района электросетей), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 апреля 2013 года, то есть с момента исполнения 56 лет.

В последствие истец Тощев В.В. уточнил заявленные исковые требования и просит суд обязать ответчика УПФР в г. Владимире включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района (с 01.04.1982г. – ...... район электросетей), в том числе и периоды оплачиваемых учебных отпусков: с 06.06.1979г. по 15.06.1979г., с 12.02.1980г. по 22.02.1980г., с 16.06.1980г. по 23.06.1980г., с 22.02.1982г. по 26.02.1982г., с 26.04.1982г. по 08.05.1982г., с 10.05.1982г. по 03.07.1982г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 апреля 2013 года, то есть с момента исполнения 56 лет.

В судебном заседании истец Тощев В.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что 28.03.2013 года он обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. Однако решением УПФР в г. Владимире ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. С данным решением он не согласен. В период с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. он работал на подстанции 500 кВ. В его трудовой книжке указано, что принят он был на работу электромонтером по ремонту оборудования подстанции 500кВ, однако фактически работал электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств на подстанции с номинальным напряжением 500кВ, что также подтверждается приказом о приеме на работу. В его обязанности входило обслуживание всего электрооборудования и распределительных устройств подстанции, осуществление ремонта. Электроподстанция неразрывно связана с электростанциями, т.е. фактически друг без друга существовать не могут. Данное предприятие входило в структуру РАО ЕЭС России, которое в последствие реорганизовывалось. Работал он полный рабочий день, подвергался воздействию неблагоприятных факторов электроустановок сверхвысоких напряжений. В спорный период работы ему также предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска. Учился он на вечернем отделении.

Представитель истца Дроздов М.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования Тощева В.В., с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в трудовой книжке истца указано, что Тощев В.В. принят на подстанцию 500 кВ во ...... сетевом районе 01.07.1977г. электромонтером по ремонту оборудования, однако наименование должности указано не верно, поскольку согласно копии приказа о приеме на работу Тощев В.В. был принят на должность электрослесаря по ремонту оборудования. В период работы в указанной должности истцу предоставлялись увеличенные отпуска (более 15 календарных дней, предусмотренных действующим в то время трудовым законодательством). Такие отпуска давались тем, кто работал во вредных и тяжелых условиях труда. Архивным отделом ...... представлены архивные справки о заработной плате Тощева В.В. в спорный период, из которых усматривается, что истец получал заработную плату в полном объеме, сведения о том, что Тощев В.В. работал не полный рабочий день, отсутствуют. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Подстанция в мкр. ......, на которой истец работал, являлась составной частью всего энергетического комплекса сначала Советского Союза, а затем России, в который входят также все электростанции страны. Электроподстанция, на которой истец работал, не являлась автономной системой, а была и всегда оставалась одним из звеньев цепи по выработке электроэнергии и доставке ее конечным потребителям. Как усматривается из Правил устройства электроустановок ПУЭ в состав электросетей входит и подстанция. Что касается РАО ЕЭС России, в состав которой входило предприятие, на котором работал истец, то в настоящее время она прекратила свое существование, ликвидирована без правопреемника. Были созданы генерирующие сетевые компании, им было передано все имущество, вся документация передана в архив. Представленными в УПФР в г. Владимире документами подтверждается, что Тощев В.В. в вышеуказанном периоде работал электрослесарем по ремонту оборудования на электроподстанции номинальным напряжением 500 кВ, что выше 330 кВ, предусмотренных позицией 2140000а-19923 Списка № 2 и достаточных для включения периода такой работы в специальный трудовой стаж, оснований не доверять представленным документам, не имеется. Истец подвергался воздействию неблагоприятных факторов электроустановок сверхвысоких напряжений, что является достаточным условием для назначения ему пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Кроме этого, в спорный период работы истцу предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые также подлежат включению в специальный стаж.

Представитель истца Тощева С.А. в судебном заседании требования Тощева В.В., с учетом уточнений поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что Тощев В.В. в период с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. работал электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района. Тощев В.В. работал полный рабочий день, постоянно ездил в командировки, выходил работать и в выходные дни, вызывали из отпуска, работал ночами. Оборудование тяжелое, оказывало большое влияние на здоровье. Часто были сильные головные боли. За работу выдавали талоны на питание, перчатки, молоко.

Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела УПФР г. Владимира Худоконенко К.В., действующая по доверенности, исковые требования Тощева В.В., с учетом уточнений, не признала и суду пояснила, что 28.03.2013 года Тощев В.В. обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением №... от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у истца права на досрочное пенсионное обеспечение. При этом пояснила, что согласно трудовой книжке Тощев В.В. работал с 01.01.1977г. по 10.12.1989г. электромонтером 3-6 разряда по ремонту оборудования подстанции 500 кВ во ...... сетевом районе (с 01.04.1982г. ...... район электросетей). Согласно приказу от ... №...-к Тощев В.В. принят эл.слесарем 3 разряда по ремонту оборудования п/ст ...... с 01.07.1977г. В соответствии с разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 1991г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 КВ и выше (позиция 2140000а-19923). Ремонт оборудования распределительных устройств может производится как на электростанциях, так и на электрических подстанциях. Это подтверждается характеристикой работ для электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 6-го разряда, изложенной в Тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих электростанций, утвержденном постановлением Минтруда России от 12.03.1999г. № 5. Поскольку раздел ХIII Списка № 2 1991г. распространяется на работников электростанций, энергопоездов и паросилового хозяйства, то электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 2140000а-19923 только в том случае, если они постоянно заняты на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 КВ и выше на электростанциях. Электростанция – это совокупность установок и оборудования, используемых для производства электрической энергии, а также необходимые здания и сооружения, расположенные на определенной территории. Согласно представленным документам Тощев В.В. в период с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. работал электрослесарем по ремонту оборудования, электрослесарем по ремонту РУ на подстанции ...... ...... сетевого района. Работа на электростанции или на подстанции, относящейся к электростанции, из документов, представленных заявителем и имеющимся в наблюдательном деле организации, не усматривается. Наряду с этим, не представлены документы, подтверждающие занятость Тощева В.В. в течение полного рабочего дня на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше. Кроме того, в период работы Тощеву В.В. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска с 06.06.1979г. по 15.06.1979г., с 12.02.1980г. по 22.02.1980г., с 16.06.1980г. по 23.06.1980г., с 22.02.1982г. по 26.02.1982г., с 26.04.1982г. по 08.05.1982г., с 10.05.1982г. по 03.07.1982г. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж учебных отпусков законодательством не предусмотрено. Таким образом, период работы Тощева В.В. с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ по указанному основанию, что в свою очередь не дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Тощев В.В. обратился в УПФР г. Владимира с соответствующим заявлением. Комиссия УПФР в г. Владимире по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением №... от ... отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии, указав, что период работы с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. В том числе не включены периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 06.06.1979г. по 15.06.1979г., с 12.02.1980г. по 22.02.1980г., с 16.06.1980г. по 23.06.1980г., с 22.02.1982г. по 26.02.1982г., с 26.04.1982г. по 08.05.1982г., с 10.05.1982г. по 03.07.1982г. на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г. Владимира по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности … и иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в позиции 2140000а-19923 раздела ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены «электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше».

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Таким образом, определяющим для включения периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, помимо наименования производства, в котором осуществляется конкретная профессиональная деятельность, является наличие на производстве вредных и тяжелых условий труда работников.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 25.02.1994г. № 18 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591 по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, относится раздел ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена профессия «электрослесарь по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятый на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Согласно трудовой книжке (л.д. 13-15), карточки формы Т-2 (л.д. 16-17), уточняющей архивной справке №... от ..., выданной Архивным отделом ...... (л.д. 18-19) истец Тощев В.В.: принят электрослесарем 3-го разряда по ремонту оборудования подстанции 500 кВ (приказ №...-к от ... (л.д. 23); 01.11.1979 года присвоен 4 квалификационный разряд электрослесаря по ремонту оборудования 500 кВ подстанции (приказ №...-к от ... (л.д. 22) ; 01.02.1982г. присвоен 5-ый квалификационный разряд электрослесаря по ремонту РУ п/ст (приказ №...-к от ... (л.д. 21); 10.05.1983г. присвоен 6-ой квалификационный разряд электрослесаря по ремонту РУ п/ст 500 кВ (приказ №...-к от ... (л.д. 23); 01.11.1987г. в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлен 5-ый квалификационный разряд электрослесаря по ремонту РУ ПС (приказ №...-к от ...) во ...... сетевом районе (согласно уточняющей архивной справке №... от ... – с 02.07.1981г. ...... район электросетей, с 19.09.1991г. ...... предприятие по эксплуатации межсистемных электропередач - филиал АООТ энергетики и электрификации «......», с 13.02.1995г. ...... предприятие электрических сетей дирекция МЭС ......, с 18.03.1997г. ...... предприятие межсистемных электрических сетей РАО «ЕЭС России»).

Должность «электрослесарь по ремонту распределительных устройств» была предусмотрена в штатных расписаниях ...... сетевого района с 01.06.1977г., 01.01.1978г., с 01.01.1979г., с 01.01.1981г.

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение на предприятии ...... ПМЭС, поименованы электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

В соответствии с годовыми техническими отчетами за 1976г., за 1979г. в состав ...... сетевого района входят: две подстанции 500 кВ ...... и ......, семь линий электропередач 500 кВ и линия связи. На подстанции включены в работу открытые распределительные устройства напряжением 500, 220, 110 кВ и закрытое РУ – 10 кВ.

Согласно сведениям о наличии оборудования и наименовании технологических процессов ...... предприятия магистральных электрических сетей филиала ОАО «......» МЕС Центра – ...... ПМЭС занимается передачей электрической энергии от источников до потребителей. Процесс выработки, передачи и потребления непрерывный. Для осуществления этого процесса за предприятием закреплены магистральные электрические сети 500-750 кВ общей протяженностью 1376 км. и две подстанции: ...... 750/500/220/110 кВ с установленной мощностью 5773 МВА; ПС ...... 500/110 кВ с установленной мощностью 750 МВА. Персонал предприятия занят ремонтом и обслуживанием линий электропередач и оборудования подстанций. Поскольку процесс выработки, передачи и потребления непрерывен, то работы выполняются, не выводя из работы действующие устройства, а это в свою очередь связано с влиянием электромагнитного поля на здоровье человека. На ПС установлено оборудование: трансформаторы, выключатели, разъединители, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, высокочастотные заградители, конденсаторы связи.

Характер работы Тощева В.В. заключался в выполнении сложных и ответственных работ по ремонту, демонтажу, монтажу, регулировки, наладки и реконструкции электрооборудования распределительных устройств напряжением 330 кВ и выше, определении неисправностей и дефектов оборудования и их устранение, проведении испытаний высоковольтного оборудования, выполнении такелажных работ по перемещению, разборке и установке особо сложных, и ответственных узлов, деталей и элементов оборудования, что подтверждается должностной инструкцией от 12.10.2005г. № 94 ПС 750 кВ .......

На основании представленных истцом доказательств, суд считает установленным тот факт, что в спорный период с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. Тощев В.В. был занят на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, согласно справкам, представленным Архивным отделом ...... от 02.10.2012г. за №..., №... и №... (л.д. 24-26) Тощеву В.В., работавшему в организации ...... сетевой район (с 02.07.1981г. ...... район электросетей) в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных установок выплачивалась заработная плата за период с июля 1977 года по декабрь 1989 года в полном объеме, прогулов, простоев не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В Положении от 14.12.1971г. ...... сетевого района о премировании рабочих основных профессий, оплачиваемых по тарифным ставкам, занятых на ремонте и наладке силового электрооборудования и оперативном обслуживании подстанций и ЛЭП – 500 кВ указана должность «электрослесарь по ремонту оборудования подстанций».

В судебном заседании свидетель С. работавший на подстанции ...... ...... сетевого района 500 кВ с 1972 года пояснил, что в период работы на подстанции ...... истец Тощев В.В. работал электрослесарем под его руководством. Электростанция отличается от электроподстанции только тем, что на электростанции вырабатывается электроэнергия, а электроподстанция предназначена для приема, преобразования и распределения энергии далее до конечного потребителя. Работа была связана с электрооборудованием, с вредными факторами. Работали полный рабочий день, на высоте под напряжением, с током и трансформаторным маслом. Защитных средств было мало. Защита была только от электрических полей, выплачивались деньги на молоко и определенные проценты за вредность. Предприятие входило в сети энергетической системы : мыс Востока, Сибири, Урала, Юга, Центра.

Свидетель К., работавший на подстанции ...... ...... сетевого района 500 кВ с 1969 года, пояснил, что в спорный период работал электрослесарем в одной бригаде с Тощевым В.В. Работали под напряжением 550 кВ и 750 кВ. За вредность давали талоны на питание. Работали в течении полного рабочего дня, приходилось работать и в выходные и по ночам. Перед тем как начать работы расписывались в допуске. Ремонтировали трансформаторы, на организм воздействовали электромагнитные поля, работали на высоте с электричеством.

Принимая во внимание, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд может принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что за указанный период истцом не представлены документы, подтверждающие его работу на электростанции, или на подстанции, относящейся к электростанции, поскольку как усматривается из Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 года № 204 подстанции входят в состав электрической сети (п. 1.2.6.), в свою очередь электрические сети входят в состав энергетической системы (п. 1.2.2.), то есть работая на подстанции, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии, истец Тощев В.В. работал непосредственно с электричеством, в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше. Тот факт, что истцом не представлены подтверждающие документы, также не может быть принят во внимание, поскольку с 2008 года ОАО РАО «ЕЭС России», в состав которого входило ...... предприятие межсистемных электрических сетей, реорганизовано и в настоящее время каких-либо документов, за исключением тех которые были сданы в архив, истцом получены не могут быть, и суд считает указанные обстоятельства, как не зависящее от истца, не лишают его права на назначение льготной пенсии, на основании совокупной оценки всех доказательств.

Таким образом, с учетом всех доказательств суд полагает, что период работы истца с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района (...... район электросетей) подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 2.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается включение в специальных стаж периодов получения пособия по государственному социальному страхованию, периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Между тем, исключение из специального стажа периодов нахождения в ученических отпусках законодательством не предусмотрено. Более того, в соответствии с трудовым законодательством, в период нахождения работника в ученических отпусках за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела во время работы с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. электрослесарем по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района истец Тощев В.В. обучался во ...... механическом техникуме. В период обучения ему предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска – с 06.06.1979г. по 15.06.1979г. (Приказ №...-к от ...), с 12.02.1980г. по 22.02.1980г. (Приказ №...-к от ...), с 16.06.1980г. по 23.06.1980г. (Приказ №...-к от ...), с 22.02.1982г. по 26.02.1982г. (Приказ №...-к от ...), с 26.04.1982г. по 08.05.1982г. (Приказ №...-к от ...), с 10.05.1982г. по 03.07.1982г. (Приказ №...-к от ...) (л.д. 18-19), истцу Тощеву В.В. выплачивалась средняя заработная плата (л.д. 24-26).

Статьями 196 и 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период обучения истца, предусматривался оплачиваемый отпуск в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. Аналогичное правило установлено и в статье 173 Трудового кодекса РФ.

Этот отпуск предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем его следует рассматривать как дополнительный отпуск.

Более того, ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что периоды нахождения Тощева В.В. ученических отпусках подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, предоставленные доказательства и учитывая, что факт работы Тощева В.В. в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше нашел свое подтверждение, данная должность согласно Списка № 2 дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, опровергающих доказательств ответчиком не предоставлено, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца Тощева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, принимая во внимание, что полный стаж работы в спорный период с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. по Списку № 2 1991 года, включая периоды оплачиваемых учебных отпусков, составил на дату обращения (28.03.2013г.) - 12 лет 5 месяцев 10 дней, суд приходит к выводу о возможности назначения Тощеву В.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста с даты возникновения права - с 28 апреля 2013 года (с 56 лет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тощева В.В. – удовлетворить.

Включить Тощеву В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список № 2) период работы:

- с 01.07.1977г. по 10.12.1989г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования и распределительных устройств 500 кВ подстанции ...... ...... сетевого района (с 01.04.1982г. – ...... район электросетей), в том числе и периоды оплачиваемых учебных отпусков: с 06.06.1979г. по 15.06.1979г., с 12.02.1980г. по 22.02.1980г., с 16.06.1980г. по 23.06.1980г., с 22.02.1982г. по 26.02.1982г., с 26.04.1982г. по 08.05.1982г., с 10.05.1982г. по 03.07.1982г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Тощеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда – с 28 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина

Дело № 33 –3928/2013 г. Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Баторшина Н.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Тощева В. В. - удовлетворить.

Включить Тощеву В. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список № 2) период работы:

- с **** по **** в должности **** **** (с **** – ****), в том числе и периоды оплачиваемых учебных отпусков: с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Тощеву В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда – с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения, истца Тощева В.В., его представителей Дроздова М.Г. и Тощевой С.А., возражавших против доводов апелляционной жал...

...обы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тощев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** ****, в том числе периодов оплачиваемых учебных отпусков: с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.

В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с уменьшением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и имеет страховой стаж более 25 лет. Однако, решением ответчика от **** **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что данное решение незаконно.

В судебном заседании Тощев В.В. и его представители Тощева С.А. и Дроздов М.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Худоконенко К.В. иск не признала, сослалась на то, что в спорный период истец не был занят на льготной работе, поскольку выполнял работу на подстанции, а не на электростанции, как установлено Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Также, считает, что на подтверждается характер работы истца, а именно, работа в действующих электроустановках напряжением 330 кВ и выше. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18 июля 2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» право на досрочную трудовую пенсию имеют электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (код 2140000а-19923).

Согласно Постановлению Минтруда РФ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591» от 25 февраля 1994 года № 18 по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, относится раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена профессия «электрослесарь по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятый на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше».

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Тощев В.В. в оспариваемый период работал в должности **** и выше на ****, непосредственно осуществлял трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации факт работы истца по указанной профессии подтверждается трудовой книжкой, где указано, что в период с **** по **** он работал в должности **** ****-**** разрядов **** (с **** – ****) (л.д. 13, 14).

Указанные обстоятельства подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: личной карточкой формы Т-2; уточняющими архивными справками архивного отдела администрации города Владимира от **** **** и от **** ****; копиями приказов по Владимирскому сетевому району; справками о заработной плате от **** **** и **** (л.д. 16, 18-26).

Согласно годовому техническому отчету за **** год **** в его состав входили: две подстанции 500-кв Владимирская и Радуга. 7 линий электропередачи 500 кв. и линия связи. На подстанции включены в работы открытые распределительные устройства напряженностью 500, 220, 110 и закрытое РУ-10 кв. На ОРУ-500 кв. две автотрансформаторные группы мощностью 405 мгва и 300 мгва. автотрансформаторные группы № 1 и № 2 каждая через свой выключатель подключены соответственно на 1 и 2 с.ш. 500 кв. (л.д. 81, 82).

В соответствии с Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение **** (ранее ****), право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых в действующих (находящимся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (л.д. 85).

Обстоятельства работы истца в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей С. и К., которые работали с истцом во **** и пояснили в суде, что работа электрослесарей данного сетевого района проходила на устройствах напряжением 550 кВ. и 750 кВ. За свою работу электрослесари получали талоны на питание и молоко. Занятость на работе была полный рабочий день (л.д. 95, 96).

С учетом представленных истцом документов, показаний свидетелей в их совокупности подтверждается занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период Тощев В.В. был занят на работе в должности, поименованной Списком № 2 от 1991 года, на **** на ****, и такая работа, с учетом разъяснений Минтруда РФ от 25 февраля 1994 года № 18, дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении периода его работы с **** по **** в должности **** **** в специальный стаж и удовлетворил их.

При этом судом в специальный стаж истца обоснованно включены оплачиваемые учебные отпуска: с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.

Статьей 68 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, было установлено право работника на дополнительный отпуск, при этом, перечень оснований, по которым такой отпуск мог быть предоставлен, не являлся исчерпывающими.

В этой связи учебные отпуска, которые предоставлялись работнику для обучения (переподготовки) следует рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков.

При указанных обстоятельствах, оснований для исключения периодов обучения истца не имеется.

Судом установлено, что при включении спорных периодов работы и обучения в специальный стаж, Тощев В.В. на ****, достигнув 56 летнего возраст, имел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему такой пенсии с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что право на льготную пенсию по Списку № 2 по коду 2140000а-19923 имеют электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше) только электростанций. В этой связи, по мнению ответчика, работа истца, проходившая на ****, к льготной работе не относится.

Однако, данная оценка пенсионных прав истца правильно признана судом необоснованной, поскольку она противоречит Постановлению Минтруда РФ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591» от 25 февраля 1994 года № 18.

В Разъяснении указано, что по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать по разделу Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» код 2140000а-19923 электрослесарям по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Таким образом, работа в вышеуказанной должности, на подстанции, где работал истец, а не только на электростанции, как утверждает представитель ответчика, подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, о том, что по представленным суду документам определить факт занятости Тощева В.В. на льготной работе в течение полного рабочего дня невозможно, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях не полной занятости, с сокращенным рабочим временем, ответчиком не представлено.

Так, согласно пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем, данный довод жалобы нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Кроме того, учитывая требования о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, Судебная коллегия исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, а работа предприятий отраслей народного хозяйства до 1 января 1992 года носила стабильный характер.

Поскольку в документах, представленных в суд, не содержится сведений о приеме Тощева В.В. на работу на условиях неполного или сокращенного рабочего времени, следует считать его занятым в течение полного рабочего дня с учетом специфики деятельности данного предприятия, работа в котором являлась основным видом трудовой деятельности истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Семёнов А.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием ответчика Тощева В.В.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается нестойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. В с...

...оответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309,310,810,811, 819, 850 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.84)

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.79). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ( л.д.5).

Ответчик Тощев В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал с ОАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Но у него сложилось трудное материальное положение, в связи с чем он не выплачивал денежные средства по банковской карте и у него образовалась задолженность, которую он частично оплатил в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он собирается также погашать задолженность по банковской карте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из заявления Тощева В.В. на получение кредитной карты <данные изъяты> Сбербанка России следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С Условиями ОАО « Сбербанка России» на получение кредитной карты он ознакомился ( л.д.21-22).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Тощеву В.В. была выдана карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев по 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Данная информация была доведена до заемщика и им подписана ( л.д.23).

Из выписки из лицевого счета по банковской карте Тощева В.В. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. на счету Тощева В.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> ( л.д.85-92).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ( п.1.1).

Согласно п.3.5 вышеназванных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа ( включительно).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Тощев В.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес Тощева В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием задолженности направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д.32, 33-55).

Приходными кассовыми ордерами подтверждается оплата Тощевым В.В. задолженности по банковской карте в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.81-83).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности, который определен из условий расчетов и платежей, установленных названными условиями и тарифами, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.16).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как судом удовлетворяются уточненные исковые требования о взыскании с Тощева В.В. <данные изъяты>., то взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины, исходя из данной суммы, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тощева В.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО « Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тощева В.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева