Ромашкин Адександр Сергеевич

Дело № ***

Приговор

Именем Российской Федерации

29мая 2018 года город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции Цапенко А.Г.,

подсудимого Ромашкина А.С.,

защитника – адвоката Дворака А.И., представившего удостоверение № *** и ордер от *** года № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***

Ромашкина А.С, *** обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ

установил:

Ромашкин проходит военную службу по контракту в войсковой части ***, дислоцированной в н.п. ***.

*** года Ромашкин желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения без уважительных причин, к установленному времени в войсковую часть *** не явился и убыл в *** области, где проживал у своих родителей и проводил время по своему усмотрению.

*** года около *** часов Ромашкин добровольно явился в военную прокуратуру Казанского гарнизона, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку на службу к установленному сроку.

С *** года Ромашкин был прикомандирован к ***. *** года Ромашкину было выдано предписание, согласно которому ему, *** года, надлежало явиться в войсковую часть ***.

*** года Ромашкин желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него общих и должностных обязанностей, без уважительных причин к установленному времени в войсковую ча...

Показать ещё

...сть *** не явился и убыл в ***, где проживал у своих родителей и проводил время по своему усмотрению.

*** года около *** часов Ромашкин добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку на службу к установленному сроку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ромашкин показал, что полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, на службу не явился, желая отдохнуть от её прохождения. В военную прокуратуру Казанского гарнизона обратился по указанию работников военного комиссариата. При получении предписания о явке в войсковую часть *** ему были разъяснены время и дата прибытия, однако он к установленному времени в часть не прибыл и в дальнейшем явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку на службу к установленному сроку.

Помимо признания Ромашкиным своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованного в судебном заседании копии контракта и послужного списка видно, что *** года Ромашкин заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части ***, контракт о прохождении военной службы сроком на три года и в настоящее время проходит военную службу по контракту в указанной части, дислоцированной в ***.

Согласно исследованного в судебном заседании регламента служебного времени войсковой части *** на летний период обучения (утвержденного приказом командира войсковой части *** от *** года № ***) усматривается, что у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено служебное время с *** часов *** минут кроме выходных дней (субботы и воскресенья).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 1, видно, что в *** часов *** минут *** года подсудимый на службу не прибыл. Принятые меры розыска результатов не дали. До настоящего времени Ромашкин в части не появлялся и к исполнению обязанностей не приступал.

Свидетель ФИО 2 показал, что был очевидцем того, как Ромашкин *** года и *** года убыл в ***, а также его добровольной явки *** года в прокуратуру Казанского гарнизона и *** года в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону.

Из сообщения военного прокурора Казанского гарнизона от *** года усматривается, что Ромашкин *** года обращался в военную прокуратуру Казанского гарнизона.

Из протокола явки с повинной от *** года видно, что Ромашкин добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону и сообщил о двух преступлениях: неприбытии в срок к месту службы *** года и *** года.

Из листка нетрудоспособности от *** года усматривается, что Ромашкин освобождён от работы с *** года по *** года.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний врача-хирурга ФИО 3 следует, что подсудимый обратился в *** (далее –***) «***» в связи с травмой ноги (ушибом), при этом о том, что является военнослужащим не сообщил.

Из исследованного в судебном заседании предписания, выданного Ромашкину, усматривается, что срок прибытия подсудимого в войсковую часть *** установлен *** года.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля капитана ФИО 4, ***, следует, что при вручении предписания Ромашкину им было дано устное распоряжение последнему явиться в войсковую часть *** к *** часам *** минутам *** года. Указанное обстоятельство подтверждено подсудимым.

По заключению комиссии экспертов № *** от *** года Ромашкин каких-либо признаков психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время Ромашкин также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению военно-врачебной комиссии Ромашкин годен к военной службе.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, а Ромашкина признает вменяемым.

Суд не расценивает действия подсудимого пообращению в КОГБУЗ и получению листка нетрудоспособности, как прекращение незаконного нахождения вне части, так как,обратившись в указанное учреждение Ромашкин скрыл наличие у него статуса военнослужащего,а время освобождения от работыне подлежит вычету из срока незаконного нахождения вне части, так как прохождение амбулаторного лечения не препятствовало его явке на службу.

Оценивая доводы защитника подсудимого о переквалификации содеянного Ромашкиным на ч. 3 ст. 337 УК РФ ввиду неопределённости конкретного времени прибытия на службу, суд признаёт их ошибочнымии не находит оснований для переквалификации содеянного, так как из показаний самого подсудимого, подтверждённых показаниями свидетеля ФИО 1, следует, что ему было известно о времени прибытия на службу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что Ромашкин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в *** часов *** минут *** года без уважительных причин на службу, и находился незаконно вне части до *** года, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд считает доказанным, что Ромашкин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в *** часов *** минут *** года без уважительных причин на службу, и находился незаконно вне части до *** года, то есть продолжительностью свыше одного месяца

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, до службы в армии ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье. Суд также учитывает, что Ромашкин добровольно явился *** года в военную прокуратуру Казанского гарнизона и *** года в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону и расценивает эти действия как явки с повинной. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает все эти обстоятельства смягчающими его вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что для достижения цели наказания Ромашкину должно быть назначено наказание в виде лишения свободыусловно.

Избранную в отношении Ромашкина меру пресечения, наблюдение командование войсковой части ***, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого по назначению в суде,надлежит взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ромашкина А.С. признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с *** часов *** минут *** года по *** года продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ромашкина А.С. признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с *** часов *** минут *** года по *** года продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ромашкину назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ромашкину лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ромашкина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ромашкину, наблюдение командования войсковой части ***, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** (***) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимогов суде по назначению, взыскать с осужденного Ромашкина А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Л. Востриков

Свернуть