Недошивкина Виктория Равильевна

УИД 74RS0004-01-2023-000740-03

Дело № 2-1172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.

при секретаре: Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Березка-4» к Недошивкина В. Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка-4» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Бектемирова Р. А., о взыскании с задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ в размере 39600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1388 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бектемиров Р.А. при жизни являлся собственником земельного участка №А площадью 60 кв.м., расположенного в СНТ, вел садоводство в индивидуальном порядке. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 1 сотку на 2022 года: 1100 рублей, долги прошлых лет оплачиваются по тарифам текущего года. Таким образом, за период с 2017 года по 2022 год образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ в сумме 39600 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Бектемиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборот), наследником является его дочь Недошивкина В. Р.,...

... которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.43 оборот, 44).

Представитель истца СНТ «Березка-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Недошивкина В.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Бектемирова К.Р., судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причине неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СНТ «Березка-4» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или правообладатели земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Граждане, приобретая земельные участки на территории садоводческого товарищества, которое учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по ведению садоводства, обязаны исполнять решения членов данного товарищества.

Расположение земельного участка в границах территории СНТ влечет для граждан необходимость соблюдения интересов членов данного товарищества. Приобретая земельные участки, ответчики, а ранее и наследодатель должны были понимать, что ведение садоводства в товариществе, как в индивидуальном порядке, так и в качестве члена товарищества, влечет для них как права, так и обязанности, установленные общим собранием членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, в связи с чем собственник садового участка в независимости от порядка и объема пользования общим имуществом, обязан вносить данные платежи.

При рассмотрении дела установлено, что Бектемиров Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-4», участок №А, вел садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров Р.А. умер.

За участок №А в СНТ «Березка-4» г. Челябинска, площадью 600 кв.м. не уплачены взносы за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года (л.д. 10). Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 1 сотку на 2022 года: 1100 рублей, долги прошлых лет оплачиваются по тарифам текущего года на создание и содержание инфраструктуры СНТ, установленные решением общего собрания (л.д.32), таким образом, образовалась задолженность в сумме 39600 рублей (6х1100х6).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти Бектемирова Р.А. обратилась его дочь Недошивкина В.Р. (л.д. 38, 39)

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик Недошивкина В.Р. являясь наследником первой очереди после смерти Бектемирова Р.А., своевременно приняла наследство.

Согласно представленному истцом расчету за период с 2017 года по 2022 года задолженность по оплате взносов на создание и содержание СНТ составила 39600 руб. (л.д. 10).

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, основан на решениях общего собрания членов СНТ с учетом площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Недошивкиной В.Р. заявлено ходатайство о пропуске СНТ «Березка-4» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается три года. Течение срока исковой давности, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 Постановления № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим, течение срока исковой давности будет начинаться в зависимости от окончания срока исполнения каждой обязанности.

Согласно Устава СНТ «Березка-4» срок внесения взносов и платежей за каждый год - до конца садоводческого сезона т.е. до 15 октября каждого года (п. 7.1.8).

С настоящим иском в суд СНТ «Березка-4» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, т.е. по требованиям о взыскании задолженности за 2017 год срок оплаты по которым до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ, 2019 год – до ДД.ММ.ГГГГ год.

Представителем истца не предоставлено сведений подтверждающих, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ пропущен по уважительной причине. Кроме того, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином. Возражений по существу заявленного ходатайства представителем истца также не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности в отношении исковых требований СНТ «Березка-4» о взыскании задолженности за период с 2017 по 2019 годы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования СНТ «Березка-4» о взыскании суммы задолженности за 2017-2019 годы в сумме 19800 рублей заявлены истом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Вместе с тем, взыскание задолженности за период с 2020-2022 годы в размере 19800 руб. не может быть удовлетворено за счет наследственного имущества, поскольку является задолженностью наследника, принявшего наследство.

Не оформление в установленном законом порядке документов на наследственное имущество - участок №А в СНТ «Березка-4» г.Челябинска, площадью 600 кв.м. не является основанием для освобождения от несения расходов по содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность за 2020-2022 годы в размере 19800 руб.(6600 за 2020 год, 6600 руб. за 2021 год, 6600 руб. за 2022 год).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. (19800 х 1388 / 39600)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Березка-4» к Недошивкиной В. Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7518 244619), в пользу садового некоммерческого товарищества «Березка-4» (ИНН №) задолженность в размере 19800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 694 руб., всего взыскать 20494 (двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля. 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Т.Рогачева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

УИД 74RS0004-01-2023-000955-37

Дело № 2-1321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании права на имущественный налоговый вычет в порядке наследования, возложении обязанности выплатить налоговый вычет,

установил:

Недошивкина В.Р. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска о признании в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Недошивкина И.А. права на имущественный налоговый вычет в размере 30458 руб.; о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести выплату имущественного налогового вычета за 2020 год в размере 30 458 руб. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 114 руб.

В обоснование требований указала, что является наследником после смерти наследодателя Недошивкина И.А., который при жизни ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета, представив все необходимые документы, однако получить имущественный вычет не смог, так как умер. Полагает, что данный имущественный вычет подлежит включению в наследственную массу.

Истец Недошивкина В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска Украинс...

...кая А.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо Недошивкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Недошивкин И.А. подал в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска надоговую декларацию формы 3-НДФЛ, заявив к возмещению имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 30 458 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Недошивкин И.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ по завершении камеральной налоговой проверки ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска подтвердила право Недошивкина И.А. на налоговый имущественный вычет в заявленной сумме.

Вместе с тем, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска соответствующего решения о выплате излишне уплаченного налога не принято, выплата не осуществлена в связи со смертью налогоплательщика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти Недошивкина И.А. открыто наследственное дело №.

Согласно указанному наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти Недошивкина И.А., являются его супруга Недошивкина В.Р. и его сын Недошивкин А.И.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из того, что истец Недошивкина В.Р. является наследником принявшим наследство после смерти мужа Недошивкина И.А., который при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, при этом представила полный пакет документов, необходимый в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ для принятия решения, однако по не зависящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет им не получен.

Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам Недошивкина А.И.

Настоящие правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

При этом, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений второго наследника Недошивкина А.И. на получение налогового вычета Недошивкиной В.Р.

Поскольку Недошивкин И.А. при жизни реализовал свое право на получение имущественного вычета, ответчиком это право было подтверждено, суд приходит к выводу о том, что сумма неполученного налогового вычета подлежит выплате наследникам, в частности истцу. Исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании права на имущественный налоговый вычет в порядке наследования, возложении обязанности выплатить налоговый вычет удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на получение имущественного налогового вычета в размере 30 458 руб.

Возложить обязанность на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска произвести выплату ФИО2 (СНИЛС №) имущественного налогового вычета в размере 30 458 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 114 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года