Недоспасова Вера Константиновна

Дело № 2а-173/2023

УИД 30RS0001-01-2022-011039-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 января 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Недоспасовой Вере Константиновне о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Недоспасовой В.К. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований УФНС России по Астраханской области указал, что за Недоспасовой В.К. числится задолженность в размере 17819,74 руб. В связи с неуплатой задолженности, должнику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. УФНС России по Астраханской области просит взыскать с Бражник В.В. задолженности по земельному налогу в размере 8520 руб., пени в размере 9299,74 руб.

Административный истец УФНС России по Астраханской области извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Административный ответчик Недоспасова В.К. извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возлож...

...ена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст.4 5 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Установлено, что Недоспасова В.К. состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено:

требование № 61069 от 15 июля 2019 г. в размере 5032,77 руб., установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 12 ноября 2019 г.

требование № 9099 от 9 февраля 2021 г. в размере 8603,28 руб., установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 22 марта 2021 г.,

требование № 6630 от 22 марта 2021 г. в размере 4183,69 руб., установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 30 апреля 2021 г.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.(редакция действующая на момент 15 июля 2019 г.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3000 рублей после формировании требований № 61069 от 15 июля 2019 г.

В связи с чем, и согласно положению п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты:

по требованию № 61069 от 15 июля 2019 г. (взыскании в течение шести месяцев со дня превышения суммы 3000 руб.), т.е. с 13 ноября 2019 г.

На основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2а-1672/2022 от 20 мая 2022 о взыскании с Недоспасовой В.К. задолженности по обязательным платежам, то есть обращение УФНС России по Астраханской области должно было иметь место по требованию 61069 от 15 июля 2019 г. не позднее 13 мая 2020г.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст.48 НК РФ, суд считает, что административный истец обратился в суд за пределами срока, установленного нормами налогового законодательства, в связи с чем, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по требованию № 61069 не подлежат удовлетворению.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. (редакция действующая на момент 30 апреля 2021 г.).

Таким образом, сумма задолженности превысила 10000 рублей после формировании требований № 6630 от 22 марта 2021 г.

В связи с чем, и согласно положению п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты:

по требованию № 6630 от 22 марта 2021 г. (взыскании в течение шести месяцев со дня превышения суммы 10000 руб.), т.е. с 1 мая 2021 г.

На основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2а-1672/2022 от 20 мая 2022 о взыскании с Недоспасовой В.К. задолженности по обязательным платежам, то есть обращение УФНС России по Астраханской области должно было иметь место по требованиям требование № 9099 от 9 февраля 2021 г., № 6630 от 22 марта 2021г. не позднее 1 ноября 2021г.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст.48 НК РФ, суд считает, что административный истец обратился в суд за пределами срока, установленного нормами налогового законодательства, в связи с чем, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по требованиям № 6630, 9099 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Недоспасовой Вере Константиновне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/22 по иску Недоспасовой В. К. к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскание денежных средств,

установил:

Истец Недоспасова В.К. обратилась в суд с иском к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскание денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от <дата> №<номер>, в соответствии с которым она передала ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Согласно п.1 договора ответчик обязался выплачивать пайщику проценты в размере 15% годовых ежемесячно. Согласно графику платежей ответчик обязался выплачивать проценты не позднее 13 числа месяца, начиная с <дата>. Согласно п. 3.8 договора проценты выплачиваются в наличной форме. <дата>, 13.11.2021г. и <дата> ответчик выплатил пайщику общую сумму процентов в размере 27 738 рублей. Однако, за декабрь и январь ответчик не произвел выплату процентов. Офис закрыт, телефоны не отвечают. Она направила претензию, ответчик не ответил. Деньги ей не возвращены, ответчик на связь больше не выходил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Аграрное развитие» в судебное заседание не я...

...вился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от <дата> №АС-1-009, в соответствии с которым она передала ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Согласно п.1 договора ответчик обязался выплачивать пайщику проценты в размере 15% годовых ежемесячно. Согласно графику платежей ответчик обязался выплачивать проценты не позднее 13 числа месяца, начиная с <дата>. Согласно п. 3.8 договора проценты выплачиваются в наличной форме. <дата>, 13.11.2021г. и <дата> ответчик выплатил пайщику общую сумму процентов в размере 27 738 рублей. Однако, за декабрь и январь ответчик не произвел выплату процентов. Офис закрыт, телефоны не отвечают. Она направила претензию, ответчик не ответил. Деньги ей не возвращены, ответчик на связь больше не выходил.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании переданных ответчику денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Недоспасовой В. К. удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> №<номер>, заключенный между Недоспасовой В. К. и КПК «Аграрное развитие».

Взыскать с КПК «Аграрное развитие» в пользу Недоспасовой В. К. денежные средства, переданные по договору от <дата> №<номер> сумме 1 000 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.