Недоступ Людмила Анатольевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года по делу № 33-4795/2022

Судья в 1-й инстанции Собещанская Н.В. дело № 2-38/2022

УИД 91RS0018-01-2021-001246-02

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Кендюшенко Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Недоступ И.И., Недоступ Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании помещений выделенных в натуре блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права личной собственности на жилой дом (блок автономный) и хозяйственные строения,

по апелляционной жалобе Недоступ И.И. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года,

у с т а н о в и л а:

В апреле 2021 года Кендюшенко Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; разделить в натуре жилой дом и хозяйственные строения расположенные по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, хозяйственные строения и Недоступ И.И., Недоступ Л.А., Недоступ Т.Н., Недоступ А.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, хозяйствен...

Показать ещё

...ные строения; прекратить право общей долевой собственности Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 на жилой дом, хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> признать помещения, выделенные в натуре Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> блоком в составе жилого дома, блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>; признать право личной собственности Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 на жилой дом (блок автономный) и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Недоступ Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года иск удовлетворен частично.

Жилой <адрес> признан домом блокированной застройки.

Разделен в натуре жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в натуре Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2, на ? доли в праве общей долевой собственности:, объект жилой недвижимости общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № 2-1 - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № 2-2 - кухня, площадью 14,50 кв.м., № 2-3 - коридор, площадью 6,40 кв.м., № 2-4 - кухня, площадью 6,90 кв.м., № 2-5 - жилая, площадью 10,90 кв.м., № 2-6 - жилая, площадью 15,80 кв.м., № 2-7 - жилая, площадью 11,70 кв.м., № 2-8 - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. "А, А1, а, al") площадью 142,40 кв.м, кадастровый № (обозначенные на Поэтажном плане лит. «А» «красным цветом» см. стр. 56 рис. 7 в «исследовательской части» судебной строительно-технической экспертизы №124 от 27.10.2021 ).

Прекращено право общей долевой собственности Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 на жилой дом лит. «А,А1,а,а1» кадастровый № общей площадью 142,4 кв.м., сарай лит. «В» площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером №,гараж лит. «Г» площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Выделенные в натуре Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 помещения, общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № 2-1 - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № 2-2 - кухня, площадью 14,50 кв.м., № 2-3 - коридор, площадью 6,40 кв.м., № 2-4 - кухня, площадью 6,90 кв.м., № 2-5 - жилая, площадью 10,90 кв.м., № 2-6 - жилая, площадью 15,80 кв.м., № 2-7 - жилая, площадью 11,70 кв.м., № 2-8 - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признаны блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Признано право общей долевой собственности Кендюшенко Ю.А., ФИО1, ФИО2 на жилой дом (блок автономный), общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № 2-1 - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № 2-2 - кухня, площадью 14,50 кв.м., № 2-3 - коридор, площадью 6,40 кв.м., № 2-4 - кухня, площадью 6,90 кв.м., № 2-5 - жилая, площадью 10,90 кв.м., № 2-6 - жилая, площадью 15,80 кв.м., № 2-7 - жилая, площадью 11,70 кв.м., № 2-8 - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/3 доли за каждой.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Недоступ И.И. просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сакского района Республики Крым, Администрация Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кендюшенко Ю.А. подано заявление об отказе от исковых требований.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от иска на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем истец лично уведомила судебную коллегия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и поддержала свое заявление об отказе от иска.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа Кендюшенко Ю.А. от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Кендюшенко Ю.А. от иска, решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года – отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.

Свернуть

УИД 91RS0№-02

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого дома домом блокированной застройки, раздел в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании помещений выделенных в натуре блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права личной собственности на жилой дом (блок автономный) и хозяйственные строения,

Установил:

В апреле 2021 года ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

1) признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки;

2) разделить в натуре жилой дом и хозяйственные строения расположенные по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, хозяйственные строения и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит 1/...

Показать ещё

...2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, хозяйственные строения;

3) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>;

4) признать помещения, выделенные в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> блоком в составе жилого дома, блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>;

5) признать право личной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом (блок автономный) и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с нежилыми зданиями с использованием материнского (семейного) капитала приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом литер «А,А1,а,а1» общей площадью 142,4 кв.м. с кадастровым номером 90:11:170101:207, сарай литер «В» площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №, гараж литер «Г» площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками второй ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние - ФИО6 и ФИО7, т.е. фактически жилой дом с хозяйственными строениями являются объектами общей долевой собственности.

<адрес> жилого дома, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, 142,4 кв.м., жилая 80,0 кв.м., является жилым домом блокированной застройки, каждый блок, в составе которого, расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома.

В настоящее время желает выделить долю жилого дома, хозяйственных строений в натуре, поскольку желает оформить земельный участок на свое имя по отдельному юридическому адресу, разрешить спор миром возможности нет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании выводов эксперта изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которых выделяемые помещения не уменьшают и не увеличивают размер доли, чердачное помещение привели в соответствие согласно рекомендаций эксперта, понесенные расходы по проведению экспертизы не просила взыскивать с ответчиков. Также пояснила суду, что ни одно из хозяйственных строений лит. «В», лит. «Г» ею не используется, они используются лично ответчиками. Ответчик не изъявил желание обращаться с иском в суд для решения вопроса совместно, не желая оплачивать пошлину и расходы судебные.

Представитель истца требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске, письменных материалов дела, заключения судебной строительно-технической экспертизы. Также пояснила суду, что снимания с учета строения хозяйственные для оформления права собственности на земельный участок, но не получилось. Доверитель просит себе только долю дома, строения выделить себе не просит, все отдали ответчику, в части хозяйственных строений просят только прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО10, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с требованиями изложенными в иске в начале согласилась, однако, в ходе дополнительных пояснений с иском не согласилась, пояснив суду, что доверитель после принятия судом по заявленным истцом требованиям не сможет зарегистрировать свое право и снять объекты с учета, и истец должен был заявить требования и в отношении имущества доверителя. Дополнительно на вопросы суда пояснила, почему ответчик не обращался самостоятельно с требованиями о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли и прекращении общей долевой собственности не знает.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дел в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с нежилыми зданиями с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО11, нотариус <адрес> нотариального округа в реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобрели право общей долевой собственности по 1/6 доли на 1/2 доли на жилой дом с нежилыми зданиями, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие из: жилого дома (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый №, нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый №, нежилое здание, сарай (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №.(л.д.7-12,32-36)

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи доли жилого дома с нежилыми зданиями с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО11, нотариус <адрес> нотариального округа в реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приобрели право общей долевой собственности по 1/8 доли на 1/2 доли на жилой дом с нежилыми зданиями, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие из: жилого дома (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый №, нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый №, нежилое здание, сарай (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №. (л.д.46-51,32-36)

Судом установлено, что согласно сведений отображенных в инвентарном деле БТИ домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым состоит:

- основное строение - лит. "А" - жилой дом, одноэтажное здание, высота здания – 3,40 м., площадь основания 144,90 кв. м., объем – 493 куб. м., лит. "А1" пристройка, высота– 3,05 м., площадь 28,20 кв. м., объем – 86 куб. м., лит. "а1" - пристройка, высота здания – 2,57 м., площадь основания 17,50 кв.м., объем – 45 куб. м., лит. "а1" - тамбур, высота здания – 2,62 м., площадь основания 4,20 кв. м., объем – 11 куб. м., лит. "а2" - навес, высота – 2,83 м., площадь основания 4,60 кв. м., объем – 13 куб. м., и хозяйственные строения: лит. "В" - сарай, высота здания – 2,12 м., площадь основания 11,30 кв. м., объем 24 куб. м., лит."Г" - гараж, высота здания – 2,48 м., площадь основания 28,20 кв. м., объем – 70 куб. м.

Согласно Экспликации внутренних площадей к поэтажному плану дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, назначение частей помещений и их площадь, жилого дома (лит. «А») общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 80,00 кв.м., обозначенные по Поэтажном плане:

- как <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м., в т.ч. жилой – 41,60 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, площадью 4,10 кв.м., № - кухня, площадью 5,40 кв.м., № - коридор, площадью 11,60 кв.м., № - жилая, площадью 12,60 кв.м., № - жилая, площадью 12,90 кв.м., № - жилая, площадью 16,10 кв.м., № - санузел, площадью 3,60 кв.м.;

- как <адрес>, общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой – 38,40 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 14,50 кв.м., № - коридор, площадью 6,40 кв.м., № - кухня, площадью 6,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,80 кв.м., № - жилая, площадью 11,70 кв.м., № - санузел, площадью 7,10 кв.м..

Судом установлено, что объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением следующих кадастровых номеров:

- жилой дом (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый №,

- нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый №,

- нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №,

- земельный участок площадью 1208 кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, статус "временный".

Судом установлено, что согласно сведений, Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, размещенные на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), установлено, что согласно Правил землепользования и застройки Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденные решением 79-й сессией <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанное домовладение, расположено в границах Зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически используют: помещения общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой – 38,40 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. «А») с кадастровым номером 90:11:170101:207, обозначенные по Поэтажном плане, как <адрес> хозяйственные строения: лит. "Д" - сарай, площадью застройки 23,70 кв.м., лит. "Е" - сарай, площадью застройки 20,40 кв.м., лит. "Ж" - гараж, площадью застройки 28,50 кв.м..

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 фактически используют: помещения общей площадью 84,60 кв.м., в т.ч. жилой – 41,60 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. «А») с кадастровым номером 90:11:170101:207, обозначенные по Поэтажном плане, как <адрес> хозяйственные строения: нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый № (нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №, которой в настоящее время снесено.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец.

Судом установлено, и это подтвердил в судебном заседании истец и его представитель, что в части жилого дома (лит. «А») общей площадью 142,40 кв.м., находящийся в фактическом пользовании ответчиков, проведенные строительные работы, определяющие признаки реконструкции, и переоборудования, а именно:

- Работы по реконструкции: расширение пристройки лит. «а» с линейными наружными размерами 3,17 м.*5,51 м., путем ее сноса и возведения пристройки, с линейными наружными размерами 5,78м.*7,22м., к части здания лит. «А», расположенная вне контура его капитальных наружных стен, и имеющая с ним одну общую капитальную стену и внутреннее сообщение с частью основного здания (лит. «А»), в результате образованы следующие помещения: № – прихожая, площадью 6,10 кв.м., № – кухня, площадью 14,00 кв.м., № - совмещенный санузел, площадью 7,50 кв.м., № - кладовая, площадью 3,80 кв.м.;

- Работы по переоборудованию: установка санитарно-технических приборов и электробытовых приборов, а также набор кухонной мебели и зон приготовления и приема пищи, в оборудованных помещениях в пристройки лит. «а» с линейными наружными размерами 5,78м.*7,22м.;

В результате выполненных строительных работ по реконструкции перепланировки и переоборудования части жилого дома, несущие конструкции здания и эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена, с технической точки зрения, осуществить снос возведенной пристройки, без существенного ущерба объекту недвижимости – не возможно.

Судом также установлено, и это подтвердили в судебном заседании истец и его представитель, что нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №, снесено.

Судом установлено, что хозяйственные строения: лит. "Д" - сарай, площадью застройки 23,70 кв.м., лит. "Е" - сарай, площадью застройки 20,40 кв.м., лит. "Ж" - гараж, площадью застройки 28,50 кв.м. не снесены, однако, согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12, выше указанные строения – снесены.

Как пояснил в судебном заседании истец, хозяйственные строения ею не используются, все строения находятся в пользовании ответчиков, не просит суд признать за ней право собственности на строения, только прекратить право общей долевой собственности

Вопрос отнесения зданий к жилым домам или многоквартирным домам, в том числе установление однозначных критериев для такого отнесения, не имеют достаточного нормативного регулирования.

Вместе с тем, исходя из указанных положений ст. 16 ЖК Российской Федерации, ст. 49 ГрК Российской Федерации, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилые дома могут быть отдельно стоящими (индивидуальными) или блокированной застройки, при этом индивидуальный дом или блок в блокированном доме состоят из комнат и вспомогательных помещений, а многоквартирные дома состоят из квартир, которые могут быть сгруппированы в одну или несколько блок-секций.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вносится вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством: - назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2); - назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2).

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в ГКН, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ГКН только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно ч. 2 ст.49 выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Также СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №» - Блокированная жилая застройка(код - 2.3) –это размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); а также разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; и размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Судом установлено, что по архитектурно-планировочному решению – жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым, представляет собой одноэтажное жилое здание с пристройками, здание бескаркасное, перекрытия деревянные, тип крыши исследуемого здания по конструкции каркаса двух скатная крыша, материал крыши: асбестоцементный волновой шифер и черепица, фундамент – бутовой, состоит из 2-х обособленных и изолированных объектов недвижимости, которые не имеют общих входов, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, подвалов, за исключением чердачного помещения, над основной частью лит. "А", и оборудованы самостоятельными входами, системой отопления и вентиляции, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, через счетчики, имеющие одну общую стену без проемов с соседним блоком, одна из поперечных стен такого блока внутренняя, блокируемая, другая - наружная, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок.

Как пояснил в судебном заседании истец, чердачное помещение разделено стенкой, для отдельного использования.

Под термином выдел (раздел дома) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность осуществления реального выдела жилого дома, квартиры и пр., включает в себя как технический, так и социальный аспект. Т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертами, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего выделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей, в данном случае - постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

Именно несоответствие помещений санитарным и техническим требованиям делает невозможным применение при решении вопросов, связанных с разделом дома между собственниками, строительных норм и правил, регламентирующих проектирование и ведение нового строительства, реконструкцию ранее возведённых строений, если в основе этих правил и норм лежит "договорное условие".

Возможность реального раздела (выдела) домовладения (квартиры) определяется рядом условий, к которым следует относить: - техническое состояние строения, наличие (отсутствие) причин исключающих возможность эксплуатации строения; - соотношение величины полезной площади помещений жилого дома (квартиры), отвечающих требованиям технических, санитарных норм и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость; - возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническая возможность раздела жилого дома определяется по его полезной площади без учёта площадей летних помещений (веранд, тамбуров и т.п.). <адрес> жилого дома (квартиры) определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений квартир, включая площади встроенных шкафов и внутриквартирных коридоров.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма жилой площади устанавливается в размере 12,00 кв.м. на одного человека.

Под разделом объекта недвижимости следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух или более объектов. Слияние представляет собой обратную операцию, когда в один объект объединяется несколько. При выделении объекта недвижимости прежний объект продолжает существовать в качестве самостоятельного объекта учёта (меняются только его количественные характеристики в результате выдела части объекта), и возникает еще один - новый объект недвижимости.

В силу положений ст.246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции Российской Федерации, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК Российской Федерации, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путём определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации), так и путём выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК Российской Федерации), для которого, в свою очередь, установлены определённые ограничения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Согласно методике ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела» существуют основные критерии, при выполнении которых возможность реального раздела домовладения существует: физический износ не более 65% для деревянных строений и не более 70% для каменных строений; на каждую долю приходится не менее 8 кв.м. полезной (жилой) площади (для жилых помещений); неизменность функционального назначения долей постройки после раздела; возможность устройства отдельных входа и выхода для каждой доли; возможность устройства «ремонтной зоны» обеспечивающей доступ каждого «дольщика» к своей части дома снаружи, для ремонта.

Согласно положений ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома (здания) не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015года№-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-186) экспертом установлено,

- В пределах земельного участка площадью 1208 кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом общей площадью 160,70 кв.м., в т.ч. жилой площадью 80,00 кв.м., и хозяйственные строения: сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый №, сарай (лит. "Д"), площадью застройки 23,70 кв.м., сарай (лит. "Е"), площадью застройки 20,40 кв.м., гараж (лит. "Ж"), площадью застройки 28,50 кв.м., (нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №, на момент проведения осмотра - снесено).

Рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащие по праву общей долевой собственности истцам и ответчикам, находящиеся адресу: <адрес>, определенная с помощью сравнительного подхода, без учета рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на день производства экспертизы, составляет: жилой дом (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый №, составляет 1993812 руб., нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый номер №, составляет 97905 руб., нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №, составляет 188250 кв.м.;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически используют: помещения общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой – 38,40 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. «А») с кадастровым номером 90:11:170101:207, обозначенные по Поэтажном плане, как <адрес> хозяйственные строения: лит. "Д" - сарай, площадью застройки 23,70 кв.м., лит. "Е" - сарай, площадью застройки 20,40 кв.м., лит. "Ж" - гараж, площадью застройки 28,50 кв.м., что не соответствует сведениям отраженные в правоустанавливающих документах, в части фактически не снесенных хозяйственных строений.;

- ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 фактически используют: помещения общей площадью 84,60 кв.м., в т.ч. жилой – 41,60 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. «А») с кадастровым номером 90:11:170101:207, обозначенные по Поэтажном плане, как <адрес> хозяйственные строения: нежилое здание, сарай (лит. "В") площадью 19,40 кв.м. кадастровый № (нежилое здание, гараж (лит. "Г") площадью 22,30 кв.м. кадастровый №, на момент проведения осмотра - снесено), что не соответствует сведениям отраженные в правоустанавливающих документах, в части проведенных строительных работ в части жилого дома, определяющие признаки реконструкции и переоборудования пристройки лит. «а».

- Самовольно выстроенные (переоборудованные, перепланированные, реконструированные) объекты в составе помещений, строений находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, по адресу: <адрес> - отсутствуют.

- В части жилого дома (лит. «А») общей площадью 142,40 кв.м., находящийся в фактическом пользовании ответчика, эксперт определил проведенные строительные работы, определяющие признаки реконструкции, и переоборудования, а именно:

- Работы по реконструкции: расширение пристройки лит. «а» с линейными наружными размерами 3,17 м.*5,51 м., путем ее сноса и возведения пристройки, условно обозначенной экспертом, как лит. «а» с линейными наружными размерами 5,78м.*7,22м., к части здания лит. «А», расположенная вне контура его капитальных наружных стен, и имеющая с ним одну общую капитальную стену и внутреннее сообщение с частью основного здания (лит. «А»), в результате образованы следующие помещения: № – прихожая, площадью 6,10 кв.м., № – кухня, площадью 14,00 кв.м., № - совмещенный санузел, площадью 7,50 кв.м., № - кладовая, площадью 3,80 кв.м. (см. рис. 6 стр. 23 в "исследовательской части");

- Работы по переоборудованию: установка санитарно-технических приборов и электробытовых приборов, а также набор кухонной мебели и зон приготовления и приема пищи, в оборудованных помещениях в пристройки лит. «а» с линейными наружными размерами 5,78м.*7,22м.;

В результате выполненных строительных работ по реконструкции перепланировки и переоборудования части жилого дома, несущие конструкции здания и эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена, с технической точки зрения, осуществить снос возведенной пристройки, без существенного ущерба объекту недвижимости – не возможно.

- Жилой дом (лит. «А») общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 80,00 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, при условии возведения перегородки в чердачном помещении основного строения, будет соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки.

- С технической точки зрения, разделить в натуре жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся по адресу:<адрес>:

1) в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности- невозможно, в связи с тем, что на 1/2 доли приходится округленно 71,20 кв.м. общей площади жилого дома, помещений данной площади, в спорном доме - не имеется, поэтому для выделения площади, приходящуюся на вышеуказанные доли, в жилом доме (при приведении площади в соответствие с идеальными долями) необходимо произвести строительные работы, по демонтажу внутренних перегородок и возведению новых, данные работы эксперт считает нецелесообразным, ввиду фактического сложившегося конкретного порядка пользования общим имуществом между участниками долевой собственности исследуемого домовладения, а также в связи с изменением параметров спорного объекта недвижимости - жилого дома (лит. «А») общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 80,00 кв.м., кадастровый №, в связи с его реконструкцией, в результате которой возник новый объект, право на который подлежит государственной регистрации.

2) с учетом фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом между участниками долевой собственности исследуемого домовладения, с отступлением от размера идеальной 1/2 доли в праве, при условии возведения перегородки в чердачном помещении основного строения (лит. «А»), для образования изолированной части дома, без нанесения несоразмерного ущерба строению, возможно, а именно: предлагается выделить (на 1/2 доли) в общую долевую собственность (по 1/3 доли) ФИО1, ФИО2, ФИО3, объект жилой недвижимости общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 14,50 кв.м., № - коридор, площадью 6,40 кв.м., № - кухня, площадью 6,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,80 кв.м., № - жилая, площадью 11,70 кв.м., № - санузел, площадью 7,10 кв.м., что на 4,90 кв.м. больше идеальной 1/2 доли основного строения, расположенные в жилом доме (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый № (обозначенные на Поэтажном плане лит. «А» «красным цветом» см. стр. 56 рис. 7 в «исследовательской части»).

- Предложенные к выделу истцу, часть жилого дома по своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, имеющая одну общую стену без проемов с соседним блоком, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок, при условии возведения перегородки в чердачном помещении основного строения, будет представляют собой автономный жилой блок.

- В случае выдела 1/2 доли жилого дома (литера «А») общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 80,00 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, образованный объект жилой недвижимости общей площадью 76,10 кв.м., с учетом ответа по восьмому вопросу, будет соответствовать типу объекта жилой недвижимости- здание, назначению объекта недвижимости - жилой дом и наименование объекта недвижимости - "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки", стоимостью – 1065513,39 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются допустимым доказательством в подтверждение заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, требования о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на жилой дом блок, а также прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Однако, с учетом установленных обстоятельств использования хозяйственных строений, отраженных в правоустанавливающих документах ответчиками, отсутствия претензий со стороны истцов на данные строения, суд считает целесообразным требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, в части хозяйственных строений удовлетворить частично, прекратив право общей долевой собственности на объекты недвижимости, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Суд оценивает критически возражения ответчика в части возможности разрешения спора во внесудебном порядке, после оформления земельного участка в аренду и оформления прав на реконструированные объекты, так как самовольные объекты возведены только ответчиками, истцами самовольное строительство не проводилось.

Также суд признает такими, что не нашли в судебном заседании, доводы ответчика изложенных в возражениях о том, что чердачное помещение является общим, так как согласно пояснений истца, ею была возведена стена разделяющая данное помещение.

Также суд признает такими, что не нашли своего подтверждения доводы ответчика отраженные в возражениях в части возможности разрешения спора во внесудебном порядке, после оформления прав на самовольно возведенные объекты, так как в случае не прекращения права общей долевой собственности сторон в судебном порядке на объекты недвижимости, право собственности на возведенные объекты будет также зарегистрировано в долях, что повлечет новые судебные споры.

Как пояснил истец в судебном заседании, ими предпринимались попытки оформления права на земельный участок под домовладением с момента приобретения доли, однако, из-за уклонения ответчика от оформления документов, проведения самовольного строительства и сноса объектов недвижимости, оформить документы не получилось, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Также суд относится критически к возражениям представителя ответчика о невозможности в будущем, после принятия решения об удовлетворении иска ФИО1, произвести ответчиком действия по регистрации права на объекты недвижимости находящиеся в его пользовании, так как ответчик не лишен был возможности обратиться в суд с требованиями о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, а также с требованиями аналогично заявленных ФИО1, что было разъяснено судом в судебном заседании, однако, последний не воспользовался данным правом при рассмотрении данного дела, что не лишает его в будущем воспользоваться данным правом, и обратиться с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 во внесудебном порядке лишены возможности выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственное строение, признать выделенные помещения жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, признать право собственности на выделенные помещения и хозяйственные строения, в связи с чем, их право подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого дома домом блокированной застройки, раздел в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании помещений выделенных в натуре блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права личной собственности на жилой дом (блок автономный) и хозяйственные строения, - удовлетворить частично.

Признать жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым домом блокированной застройки.

Разделить в натуре жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, на ? доли в праве общей долевой собственности:, объект жилой недвижимости общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 14,50 кв.м., № - коридор, площадью 6,40 кв.м., № - кухня, площадью 6,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,80 кв.м., № - жилая, площадью 11,70 кв.м., № - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные в жилом доме (лит. "А, А1, а, а1") площадью 142,40 кв.м. кадастровый № (обозначенные на Поэтажном плане лит. «А» «красным цветом» см. стр. 56 рис. 7 в «исследовательской части» судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом лит. «А,А1,а,а1» кадастровый № общей площадью 142,4 кв.м., сарай лит. «В» площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №225,гараж лит. «Г» площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать выделенные в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещения, общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 14,50 кв.м., № - коридор, площадью 6,40 кв.м., № - кухня, площадью 6,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,80 кв.м., № - жилая, площадью 11,70 кв.м., № - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом (блок автономный), общей площадью 76,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,40 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 14,50 кв.м., № - коридор, площадью 6,40 кв.м., № - кухня, площадью 6,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,80 кв.м., № - жилая, площадью 11,70 кв.м., № - санузел, площадью 7,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/3 доли за каждой.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская

Свернуть