Недоступ Виктор Николаевич

Дело № 2-154/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 15 июня 2016 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Осипова С.Ф.

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.С.,

с участием представителя истца Брудник Г.А.,

ответчиков Недоступ В.Н., Недоступ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее МП ЖКХ Билибинского муниципального района) к Недоступ Виктору Николаевичу и Недоступ Наталье Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании понесенных истцом судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Билибинский районный суд поступило исковое заявление МП ЖКХ Билибинского муниципального района к Недоступ В.Н. и Недоступ Н.В. указав, что ответчик Недоступ В.Н. на основании ордера Администрации муниципального образования Билибинский район № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу вместе с ответчиком зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Недоступ Н.В. – жена, Недоступ Н.В., 2000 г.р. – сын; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 2009 г. – сын. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно Договорам управления многоквартирными домами № УМД-Л1/501/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л1/501/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ, № УМД-Л6/501/01-16 от ДД.ММ.ГГГГ пре...

...доставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по <адрес> осуществляется МП ЖКХ Билибинского муниципального района.

Истец, на основании статей 153–157 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 161 руб. 87 коп., а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 583 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования на 6000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности после подачи иска в суд. В остальной части просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что по настоящее время ответчиками задолженность полностью не погашена.

Ответчики в судебном заседании согласились с уточенными исковыми требованиями. Ответчик Недоступ В.Н. пояснил, что он действительно является нанимателем указанного жилого помещения, проживал в нем с семьей в спорный период и проживает по настоящее время. Причину образования задолженности объяснил финансовыми затруднениями. Ответчики представили суду в письменной форме заявление о признании уточненных исковых требований в полном объёме. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и эти заявления приобщены к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при приеме заявлений о признании иска суд разъяснил ответчикам последствия признания ими иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчики подтвердили свое заявление о признании ими иска в объёме заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в объёме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а уменьшение цены иска обусловлено добровольным частичным удовлетворением их ответчиками, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района к Недоступ Виктору Николаевичу и Недоступ Наталье Владимировне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Недоступ Виктора Николаевича и Недоступ Натальи Владимировны в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района:

– задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 161 рубля 87 копеек;

– понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 583 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.Ф. Осипов