Недов Генадий Константинович
Дело 2а-747/2018 ~ М-722/2018
В отношении Недова Г.К. рассматривалось судебное дело № 2а-747/2018 ~ М-722/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Малышевым Д.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Недова Г.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Недовым Г.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-747/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 30 августа 2018 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Недову Г. К. о взыскании налогов и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением на взыскание с Недова Г.К. налогов и пени в общей сумме 19 569 рублей 26 копеек указав, что административный ответчик не выполнил в срок установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к Недову Г.К., в обосновании которого указано на большую загруженность в работе налогового органа.
Административным истом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик возражений не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если...
Показать ещё... у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым п.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Налоговая служба направляла административному ответчику налоговое уведомление № от 29 июля 2016 года об уплате налогов, в соответствии с которым налогоплательщик был обязан в срок до 01 декабря 2016 года уплатить налоги в общей сумме 19 148 рублей (л.д.10-11).
Согласно ст.69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок суммы налогов, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № со сроком уплаты до 06 апреля 2017 года (л.д.9).
На момент рассмотрения дела в суде налог налогоплательщиком не уплачен.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных административным ответчиком налоговых платежей, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ, должен исчисляться по требованию № с 06 апреля 2017 года и его окончанием является 06 октября 2017 года.
Как усматривается из материалов дела административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области. Определением мирового судьи от 20 декабря 2017 года в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д.14).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, инспекция указывает на то, что в налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области состоит более 180 000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.
Объективных препятствий для своевременного обращения в суд не установлено.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области без уважительных причин.
При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Недову Г. К. о взыскании налогов и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Г. Малышев
Свернуть