Бусалаева Анна Анатолевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием истца – Б.А.А., представителя истца З.О.В., представителей Управления пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности К.О.В. и Т.Г.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года в р.п.Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии. Свои доводы обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за осуществление педагогической деятельности в связи с достижением необходимого стажа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа.

Из специального трудового стажа были исключены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность принятого решения, истец, считая, что этим нарушены ее права, просит обязать Управление пенсионного фонда РФ по Светлоярскому району Волгоградской о...

...бласти включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии указанные периоды работы и назначить ей пенсию с момента ее обращения с заявлением в УПФ.

В судебном заседании истец Б.А.А. поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности – К.О.В. и Т.Г.М. в судебном заседании требования Б.А.А. не признали, пояснив суду, что при подсчете стажа работы истца, дающего основание для назначения пенсии по выслуге лет, обоснованно исключены указанные в решении периоды, поскольку законом не предусмотрено их включение в трудовой стаж. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено, что Б.А.А. действительно длительное время осуществляет педагогическую деятельность, работая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Светлоярской средней общеобразовательной школе.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, и не оспариваются представителем Управления Пенсионного Фонда РФ в Свтелоярском районе Волгоградской области.

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Б.А.А. обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии.

Между тем, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа.

При этом, в специальный стаж Б.А.А. включены 23 года 08 месяцев 27 дня и из специального трудового стажа были исключены, в том числе период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика не основано на законе.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца (л.д.8) Б.А.А. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трехлетнего возраста. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что отпуска предоставлялись последовательно, и фактически Б.А.А. находилась непрерывно в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по трудовым и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 (действовавшего на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком) время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. При назначении во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Положения указанной нормы действовали до 6 октября 1992 года – даты вступления в законную силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».

При этом согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, поскольку на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком Б.А.А. вправе была рассчитывать на включение указанного периода в специальный стаж, её исковые требования о понуждении ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о сохранении за Б.А.А. заработной платы не представлено.

В силу ст. 19 Закона РФ 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, Б.А.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, в связи с чем ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Б.А.А. с ГУ УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской обалсти, уплаченную ею при подаче искового заявления, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.А.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж Б.А.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области назначить Б.А.А. досрочную трудовую пенсию за педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.А. в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области в пользу Б.А.А. в возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: Н.В.Улицкая