Токарчук Вера Васильевна
Дело 9-515/2014 ~ М-2954/2014
В отношении Токарчука В.В. рассматривалось судебное дело № 9-515/2014 ~ М-2954/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Усенко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токарчука В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токарчуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4022/2014 ~ М-3370/2014
В отношении Токарчука В.В. рассматривалось судебное дело № 2-4022/2014 ~ М-3370/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шведенко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токарчука В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токарчуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 11-9/2015 (11-344/2014;)
В отношении Токарчука В.В. рассматривалось судебное дело № 11-9/2015 (11-344/2014;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 ноября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токарчука В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токарчуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья: Федотова Е.Н. Дело № 11-9/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Штукарь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2014г.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2014г. в удовлетворении требований Дрямовой О.В. о взыскании денежных средств отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, Дрямова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела, не дана оценка значимым обстоятельствам по делу, а именно мировой судья не учел необходимость замены газового оборудования, в целях замены пришедшего в негодность ранее существовавшего оборудования, кроме этого, мировой судья не принял достаточных мер к утверждению мирового соглашения.
В суде Дрямова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, а Токарчук В.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Дело рассмотрено при надлежащем извещении Султоновой В.В.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении требований мировой судья руководствовался ст. 154, 159 ГК РФ, исходил из установленных обстоятельств о том, что замена Дрямовой О.В. газового аппарата для отопления квартиры, в отсутствие письменного соглашения всех собственников помещений, в кот...
Показать ещё...орых установлена новая коммуникация, не может являться основанием для возложения на них расходов по замене отопительного оборудования, а также по восстановлению стены ответчика.
Применительно к характеру спорного правоотношения, мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другими сособственниками на ремонт или замену общего имущества, является согласование со всеми сособственниками стоимости таких работ.
Стороны, являясь собственниками жилых помещений по <адрес>, имеющие один газовый аппарат для отопления квартиры, имеют необходимость нести расходы по содержанию и замене оборудования нуждающегося в этом, вместе с тем, отсутствие соглашения о расходах, а также доказательств в подтверждение необходимости расходов по замене прежде существующих газовых коммуникаций, обоснованно оценено мировым судьей, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.
Разрешить спор посредством заключения мирового соглашения, стороны имеют основания самостоятельно.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не опровергают выводы мирового судьи, были предметом его рассмотрения, сводятся фактически к несогласию с оценкой, которую мировой судья дал обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2014г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрямовой О.В. без удовлетворения.
Судья :
Свернуть