Недоводов Валерий Григорьевич

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Мельникова С.В.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоводова В.Г., Недоводовой Е.А., Недоводова А.В., Недоводовой А.В. в своих интересах и в интересах малолетнего Недоводова А.Г., Недоводовой С.В., Недоводовой З.П., Рединой Н.В. в интересах несовершеннолетней Рединой Д.В., Недоводовой Н.В. в интересах несовершеннолетних Недоводовой А.А, Недоводова Д.А., Недоводовой А.А. к Сельскохозяйственной артели "<данные изъяты>" о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Недоводову В.Г., Недоводовой Е.А., Недоводову А.В., Недоводовой А.В. Недоводовой С.В., Недоводовой З.П., Недоводовой (Рединой) Н.В. предоставлена <адрес> на основании ордера №, выданного администрацией <данные изъяты> сельского поселения на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истцы проживают постоянно. Здание, в котором расположена спорная квартира, ранее использовалось как детский сад. Согласно постановлению главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес> реконструировано в жилой дом. Согласно постановлению главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому вместо ранее значившегося адреса: <адрес> присвоен адрес: <адрес> Согласно постановлению главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ узаконена самовольная реконструкция детского сада в 7-миквартирный жилой дом и утвержден акт ввода в эксплуатацию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о безвозмездной приватизаци...

...и занимаемой квартиры, однако, до настоящего времени не получили ответа на свое обращение. В настоящее время в спорной квартире также постоянно проживают и прописаны несовершеннолетние члены семьи Недоводов А.Г., Редина Д.В., Недоводова А.А, Недоводов Д.А., Недоводова А.А.. Истцы просят признать право общей долевой собственности на <адрес>

Истцы Недоводов В.Г., Недоводова Е.А., Недоводов А.В., Недоводова А.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Недоводова А.Г., Недоводова С.В., Недоводова З.П., Редина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Рединой Д.В., Недоводова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних Недоводовой А.А., Недоводова Д.А., Недоводовой А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель Мельников С.В. иск поддержал, сославшись на доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования, а также пояснил, что реконструкция жилого дома проводилась силами и за счет средств истцов.

Представитель ответчика Сельскохозяйственной артели "<данные изъяты> в суд явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ответчик не может передать указанную квартиру в собственность истцов, поскольку право собственности не зарегистрировано. Ответчик просил об удовлетворении иска.

Представитель Администрации <данные изъяты> района в суд не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения в суд не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав Мельникова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 14 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ)»

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» № от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ был образован совхоз <данные изъяты>». Здание детского сада в ДД.ММ.ГГГГ было передано на баланс вновь образованного совхоза от колхоза им. <данные изъяты>. Таким образом, здание детсада поступило в государственную собственность совхоза <данные изъяты>». При реорганизации совхоза здание детского сада было принято на баланс ООО, а впоследствии артели «<данные изъяты>». Детский садик перестал функционировать в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период реорганизации сельскохозяйственных предприятий. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания общего собрания СХА «<данные изъяты>» в связи с невостребованностью детского садика в него вселены семьи, и им выделены квартиры для жилья, среди которых и семья Недоводовых. Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ордеры на квартиры в указанном доме, в том числе истцам.

Право собственности на жилой дом, расположенный на <адрес>, в котором находится спорная квартира, ни за кем не зарегистрировано. Спорная квартира состоит на балансе ответчика СХА «<данные изъяты> Согласно Постановлению главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес> реконструировано в жилой дом, поскольку не использовалось по назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы также утверждали, что исключительно силами и средствами жильцов дома было реализовано постановление главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен проект реконструкции, техническая документация, проведен газ, электро- и водоснабжение жилых помещений дома. Истцами сделан капитальный ремонт занимаемого ими жилого помещения. Представитель ответчика этого не отрицал и не предоставил доказательств тому, что за его счет, с момента реорганизации совхоза «<данные изъяты>», включая время вселения истцов, изменения статуса здания, дом был отремонтирован и перестроен так, чтобы имелись основания утверждать о создании ответчиком за счет собственных средств членов этого предприятия фактически нового объекта недвижимости взамен здания, являвшегося государственной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что истцы проживают в жилом доме в составе семьи из четырех человек, несут бремя оплаты коммунальных платежей, чего представитель ответчика не оспаривал.

Истцы Недоводов В.Г., Недоводова Е.А., Недоводов А.В., Недоводова А.В., Недоводов А.Г., Недоводова С.В., Недоводова З.П., Редина Д.В., Недоводова А.А., Недоводов Д.А., Недоводова А.А. ранее правом бесплатной приватизации не воспользовались, иного жилья в собственности не имеют.

Ответчик в суд не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии права на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого истцами с 1998 года. Соответственно требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 245 ГК РФ доли истцов в праве собственности на жилое помещение должны признаваться равными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Недоводовым В.Г., Недоводовой Е.А., Недоводовым А.В., Недоводовой А.В., Недоводовым А.Г., Недоводовой С.В., Недоводовой З.П., Рединой Н.В., Рединой Д.В., Недоводовой Н.В., Недоводовой А.А, Недоводовым Д.А., Недоводовой А.А. право долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации в размере 1/13 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ