Недвигова Светлана Валентиновна
Дело 2-965/2017 ~ М-204/2017
В отношении Недвиговой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-965/2017 ~ М-204/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Золотых В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Недвиговой С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Недвиговой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-965/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: судьи Золотых В.В.
при секретаре Родоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаевской ФИО11 к Руфф ФИО12, третьи лица Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Недвигина ФИО13, Вишнякова ФИО14, Сайко ФИО15, Волженина ФИО16, ГУ УПФР Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чаевская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Руфф ФИО17, третьи лица Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Недвигина С.В., Вишнякова Н.В., Сайко Ю.В., Волженина Ю.В., ГУ УПФР Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на имущество Руфф Е.Ф. в виде 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 266 кв.м, кадастровый №; 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» площадью 52,9 кв.м, сарай литер «М» площадью 18,7 кв.м, летнюю кухню литер «Р» площадью 27,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
В судебное заседание 02.05.2017 г. стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращал...
Показать ещё...ись.
Ранее стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание 12.04.2017 г., сведений о причинах неявки суду также не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Чаевской Е.В. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чаевской ФИО19 к Руфф ФИО18, третьи лица Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Недвигина ФИО20, Вишнякова ФИО21, Сайко ФИО22, Волженина ФИО23, ГУ УПФР Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
СвернутьДело 2-2295/2017 ~ М-1751/2017
В отношении Недвиговой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2295/2017 ~ М-1751/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мельситовой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Недвиговой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Недвиговой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону
всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.
присекретареРуфуллаевойА.В.
ФИО12,ФИО13,прекращенииправасобственности
Установил:
Внастоящеесудебноезаседаниенеявилисьистцы, извещаласьоднерассмотренияделапоуказанномуеюадресу.
ТакженеявилисьстороныивсудебноезаседаниеДД.ММ.ГГГГ,доказательствуважительностипричинсвоейнеявкивсудебноезаседание,либозаявленияорассмотренииделавегоотсутствиенепредоставили,очемсвидетельствуютпротоколысудебногозаседанияиматериалыдела.
Суднаходитпричинынеявкисторонвсудебныезаседания,назначенныеДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГнеуважительными.
Статьей167ГПКРФпредусмотрено,чтолица,участвующиевделе,обязаныизвеститьсудопричинахнеявкиипредставитьдоказательствауважительностиэтихпричин.
Вслучае,еслилица,участвующиевделе,извещеныовременииместесудебногозаседания,судоткладываетразбирательстводелавслучаепризнанияпричинихнеявкиуважительными.
Всоответствиисост.35ГПКРФ,лица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.
Лица,участвующиевделе,несутпроцессуальныеобязанности,установленныенастоящимКодексом,другимифедеральнымизаконами.Принеисполнениипроцессуальныхобязанностейнаступаютпоследствия,предусмотренныезаконодательствомогражданскомсудопроизводстве.
Притакихобстоятельствах,учитывая,чтостороныдваждынеявилисьвсудебноезаседаниебезуважительныхпричин,непросилиоразбирательстведелавихотсутствие, аразрешитьделопоимеющимсяматериаламнепредставляетсявозможным,суднаходит,чтоисковыетребования подлежатоставлению...
Показать ещё...безрассмотрения.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.222п.6,223,224-225,331ГПКРФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО14,прекращенииправасобственностиоставитьбезрассмотрения.
Разъяснить сторонам,чтоонивправеобратитьсясзаявлениемвсудвобщемпорядкелибообратитьсявсудсходатайствомоботменеданногоопределения,еслипредставитдоказательствауважительностипричиннеявкивсудебноезаседаниеиневозможностисообщенияонихсуду.
Судья:
Свернуть