Недякина Алена Павловна

Дело № 2-979/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005601-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевич В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИИП, НАП, ШНМ о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИИП, НАП, ШНМ, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ШПН с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет ка...

...рты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что <дата> Должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ИИП., НАП., ШНМ

По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет 155207,63 руб., в том числе: основной долг 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с <дата> года по <дата>

Просит взыскать с ответчиков солидарно. задолженность по кредитной карте в размере 155207,63 руб., в том числе: основной долг 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5656,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ИИП НАП ШНМ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны, ранее представляли квитанции о частичной оплате сумму задолженности.

Третье лицо нотариус ШОВ представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк выдал ШПН банковскую кредитную карту № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

ШПН ненадлежащим образом выполнял взятые на себя условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> года по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5656,23 руб.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по счету.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> ШПН умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ШПН по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Нотариусом г. Арзамаса Нижегородской области ШОВ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ШПН Наследником, принявшей наследство, является ШНМ супруга наследодателя. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Дочери наследодателя НАП и ИИП отказались от принятия наследства в пользу матери ШНМ

По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет 155207,63 руб., в том числе: основной долг 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб., что не превышает общей стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В период нахождения дела в суде ответчиком произведены платежи в счет оплаты задолженности в общей сумме 31500 руб.

Таким образом, между банком и ШПН заключен кредитный договор. ШПН обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполнял, образовалась задолженность. В связи со смертью ШПН надлежащим ответчиком по данному делу является его супруга ШНМ как наследник, принявшая наследство.

Ответчики НАП и ИИП являются ненадлежащим ответчиками по делу, т.к. от наследства отказались, в иске к ним необходимо отказать.

С ответчика ШНМ как с наследника ШПН в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 155207,63 руб., в том числе: основной долг 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска в суд решение суда в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 31500 руб. не следует приводить к исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ШНМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5656,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ШНМ (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ФИО1 №) задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> в размере 155207,63 руб., в том числе: основной долг 150282,81 руб., проценты 4924,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5656,23 руб.

Решение в части взыскания с ШНМ в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 31500 руб. к исполнению не приводить.

В удовлетворении исковых требований к НАП (<дата> г.р., паспорт №), ИИП (<дата> г.р., паспорт №) отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2- 1732\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Волковой Г.Г., представителя истца адвоката Мирзагитова С.А., действующего на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика Шокурова П.Н. по доверенности от <дата> Гришина Н.В.

ответчика Шокуровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.Г. к Щокурову П.Н., Шокуровой Т.П., Русаковой И.П., Шокуровой Н.М., Недякиной А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

установил:

Волкова Г.Г. обратилась в суд с иском к Шокурову П.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> произошло протопление её квартиры по адресу <адрес> с вышерасположенной квартиры №.

Пролив квартиры произошел по вине собственника квартиры Шокурова П.Н., вина которого подтверждается актом осмотра квартиры от <дата>. Согласно отчету об оценке № от <дата> размер причиненного ущерба составляет 54576 руб.

Просит взыскать с Шокурова П.Н. сумму ущерба 54576 руб.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> (в протокольной форме) в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры № Шокурова Н.М., Шокурова Т.П., Русакова И.П., Недякина А.П.

В судебном заседании истица Волкова Г.Г. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что в результате пролива ей был причинен ущерб, который она оценивает в 54576 руб. В результате пролива с дверки шкафа упала на унитаз и разбилась одна плитка. Из-за того, что плитка разбилась придется менять всю плитку в ванной комнате. Также разбился и унитаз. После пролива она намыла пол. Для ...

...того, чтобы убрать воду с потолка, необходимо было его разобрать, что может сделать только специалист. Поэтому, с потолка текла вода вплоть до мая месяца. Плитка отвалилась от дверки шкафа из-за сырости и упала на унитаз, разбив его. Когда упала плитка, она сказать не может, так как она в этой квартире не живет.

Представитель истицы адвокат Мирзагитов С.А. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. Весь ущерб произошел из-за пролива. Действительно, упала и треснула только одна плитка, но из-за этого необходимо менять всю плитку, так как такую же точно плитку в магазине уже не найдешь.

Ответчики Шокуров П.Н., Шокурова Т.П., Русакова И.П., Недякина А.П. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шокурова Н.М. исковые требования признает частично, указывая, что действительно произошел пролив по их вине. Во время проверки у них в туалете было сухо, вода не текла, а капала вниз. После того, как ей сообщили о проливе, она спустилась в квартиру Волковой Г.Г. В туалете с потолка не текло, пол был сухой, в шкафу стояло ведро с водой, шкаф был влажный. При этом, плитка вся была на месте, унитаз был целым.

Представитель ответчика Шокурова П.Н. по доверенности Гришин Н.В. пояснил, что полагает, что истица не представила доказательств причинения ущерба плитке и унитазу в результате пролива.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что Волковой Г.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата>.

<дата> произошло протопление ее квартиры из квартиры, расположенной этажом выше №.

Квартира № <адрес> 11 микрорайона <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\5 доли ответчикам Шокурову П.Н., Шокуровой Н.М., Шокуровой Т.П., Русаковой И.П., Недякиной А.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>.

В обоснование своих требований истец Волкова Г.Г. представила отчет ООО НПО «Эксперт Союз» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры № № Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 54576 руб. Из данного отчета не видно, каким образом было повреждено имущество, в частности, в отчете указано, что керамическая плитка на стенах имеет отставание, трещины. Однако, нет описания, где, в каком количестве, в каком месте имеются данные дефекты. Дефект унитаза был определен по устным сведениям заказчика, то есть истицы. Также в отчете указано, что по устным сведениям заказчика причина возникновения ущерба : неоднократные заливы. Однако, каких-либо сведений о неоднократных заливах, суду не было представлено. В судебном заседании истица Волкова Г.Г. поясняла, что после <дата> проливов не было.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручено ООО «ЮрБюро №». Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролива составляет 14804 руб. В описательной части заключения эксперта указывает, что визуальным осмотром обнаружены трещины в верхней части седалища на унитазе в помещении №. Эксперту истцом была продемонстрирована плитка на двери шкафа, имеющая незначительную поперечную трещину, которая со слов истца является причиной образования дефектов унитаза. Экспертом осмотрена внутренняя часть дверей встроенного шкафа, скола материала не обнаружено. Таким образом, отсутствует возможность с точностью установить, что дефект встроенного шкафа (керамическая плитка треснула 1 шт. ) в помещении № и дефект верхней части унитаза (трещины) возникли в результате протечки.

Восстановительная стоимость ремонта квартиры определена экспертом без учета ремонта плитки со стены и унитаза и составила 14804 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЮрБюро №» № от <дата>. При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Курашов Е.К. имеет высшее образование, стаж работы с 2016 года, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Истец Волкова Г.Г. не представила суду доказательств того, что ущерб в части падения плитки и повреждения унитаза возник в результате пролива.

Так, из показаний ответчика Шокуровой Н.М. следует, что после пролива она зашла в квартиру истицы. В ванной комнате унитаз и плитка были целые. В шкафу стояло ведро с водой, шкаф был влажный. Слесари ООО «Жилсервис-3» С., К. пояснили, что сразу после пролива они посетили квартиры истца и ответчика. В квартире ответчиков было сыро около унитаза. В квартире Волковой Г.Г. был сырыми потолок и шкаф, унитаз и плитка были целыми. Свидетели также пояснили, что в их полномочия не входит описание ущерба. Для этого необходимо обратиться в ООО «Жилсервис-3» и комиссия опишет ущерб, причиненный проливом, почему Волкова Г.Г. не обратилась с таким заявлением в контору, они пояснить не могут.

Свидетель Шеньков Д.А. в суде пояснил, что он является помощником оценщика ООО НПО «Эксперт Союз». В <дата> он делал снимки в квартире № в ванной комнате. С потолка капало, споты были ржавые, с них текло, на полу было сыро, шкаф размок, с дверки шкафа отклеилась плитка и упала на унитаз, разбив его. Когда он делал снимки, плитка была склеена на дверке шкафа. О том, что плитка упала и разбила унитаз, он узнал от хозяйки.

Пролив произошел <дата>, а оценка ущерба <дата>. Спустя более двух месяцев, на момент оценки в туалете было сыро, с потолка капало, на полу было сыро. Истица Волкова Г.Г. пояснила в суде, что сразу после пролива она помыла полы. Сырость до мая была из-за потолков, чтобы убрать воду, их нужно было разобрать, а пока они не разобраны с них так и будет течь.

Законодатель устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Истица Волкова Г.Г. не приняла должных мер к устранению последствий пролива, что возможно способствовало увеличению вреда, в виде разбитого унитаза и отвалившееся плитки.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства был доказан ущерб на 14806 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Волкова Г.Г. уплатила за оценку ущерба 8000 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскивает с ответчиков в ее пользу расходы по оценке в сумме 2170 руб., госпошлину 529 руб.

Ответчик Шокуров П.Н. просит взыскать с истицы расходы по экспертизе в сумме 8000 руб., расходы на представителя в сумме 6000 руб. Исходя из частичного удовлетворении исковых требований. Суд взыскивает с истицы Волковой Г.Г.в пользу Шокурова П.Н. 5830 руб. расходы на экспертизу, 2000 руб. расходы на представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Волковой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Щокурову П.Н., Шокуровой Т.П., Русаковой И.П., Шокуровой Н.М., Недякиной А.П. в пользу Волковой Г.Г. 17505 руб., в том числе 14806 руб. -возмещение ущерба, 2170 руб. - расходы по оценке. 529 руб. - возврат госпошлины, по 3501 руб. с каждого.

Взыскать с Волковой Г.Г. в пользу Щокурову П.Н. 7830 руб., в том числе расходы на представителя 2000 руб., 5830 руб. - расходы по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова