Недякина Нина Ивановна

25RS0034-01-2020-000281-94

дело № 2-214/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка 09.09.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Недякиным Николаем Михайловичем и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Недякиным Н.М. заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 246613 рублей 76 копеек под 18,9% годовых.

Указанную сумму денежных средств и причитающиеся проценты Недякин Н.М. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Недякиным Н.М. обязательств по договору п. 3.3 договора предусмотрен залог недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Первоначальная продажная стоимость жилого дома составляет 506000 рублей, а земельного участка – 119000 рублей.

При ненадлежащем исполнении договора Недякин Н.М. принял на себя обязательство по уплате в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за...

... каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика.

По условиям договора, согласованным сторонами, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме и обращения взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика в течение 15 дней со дня предъявления требований о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 182314 рублей 30 копеек, из которых: 170877 рублей – задолженность по основному долгу; 9918 рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов; 1292 рубля 71 копейка – проценты в связи с несвоевременным внесением платежей по основному долгу; 77 рублей 24 копейки – неустойка в связи с несвоевременным внесением платежей по основному долгу; 149 рублей – комиссия за дополнительные услуги (смс-информирование).

В период исполнения договора истцу поступила информация о смерти Недякина Н.М.

Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с наследников Недякина Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 182314 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 10846 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 334 ГК РФ истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом того, что лицом принявшим наследство, открывшееся после смерти Недякина Н.М., является его малолетний сын ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечена его законный представитель Недякина Н.И.

Письменные возражения не поступили.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. При этом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и обсудив заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичные положения о необходимости прекращения производства по гражданскому делу содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исключительными правами истца являются право поддержания исковых требований и право отказа от исковых требований. Истец на любой стадии разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции вправе отказаться от исковых требований.

Если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, если истец осознаёт последствия отказа от исковых требований, суд связан доводами истца и обязан прекратить производство по делу.

Из представленных материалов следует, что исковые требования не затрагивают права и законные интересы других лиц, вытекают из договорных правоотношений, возникших между истцом и наследодателем ответчика. До судебного заседания исковые требования ответчиком удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленными документами. В силу ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ требование надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора.

Полномочия представителя истца, в том числе на отказ от иска, предусмотрены в представленной суду доверенности.

При этом, из содержания поступившего заявления следует, что представитель истца осознает последствия отказа от иска.

Таким образом, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, а производство по делу подлежит прекращению.

Обсуждая ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ о необходимости возврата уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Недякиным Николаем Михайловичем и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 10846 рублей 29 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий А.А. Поденок