Нефедкин Максим Александрович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лекс» к Нефедкину М.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лекс» обратилась в суд с иском к Нефедкину М.А. о взыскании ущерба в размере "сумма", указывая на то, что "дата" Нефедкин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, повредил входные двери в клуб « Лекс», своими противоправными действиями причинил ущерб на сумму "сумма".

В судебном заседании представитель истца ООО «Лекс» поддержал исковые требования.

Ответчик Нефедкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступл...

...ения заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело находилось на разрешение суда с "дата", назначалось к слушанию на "дата", однако ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что "дата" Нефедкин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил входные двери в клубе « Лекс», расположенном по адресу: "адрес", означенные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" ( л.д. 4).

Ущерб ООО «Лекс» в виде поврежденных входных дверей в клуб «Лекс» составил 68000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ ( л.д. 5), актом о приемке выполненных работ ( л.д. 6), платежным поручением № "номер" от "дата" ( л.д. 7).

Причинение ущерба ООО «Лекс» в означенной выше сумме стало возможным в результате противоправных действий Нефедкина М.А., что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" (л.д.4).

Таким образом, учитывая указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рассматриваемом случае вправе требовать возмещение имущественного ущерба, причиненного ему противоправными действиями Нефедкина М.А., непосредственно с причинителя вреда, то есть с Нефедкина М.А.

Суд полагает, что ущерб в сумме "сумма" подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причинение материального вреда, возникшего в результате его виновных действий.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом квитанций (л.д.3) следует, что истцом оплачены судебные расходы в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения ответчиком оплачены расходы услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 19).

Суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя, принципы разумности и справедливости, полагает взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма".

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нефедкина М.А. , "дата" рождения, в пользу ООО «Лекс» в счет возмещения ущерба "сумма"., расходы по госпошлине в сумме "сумма", расходы на представителя в сумме "сумма".

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Л.В. Худякова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело "номер"

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нефедкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Нефедкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нефедкиным М.А. "дата". заключены: кредитное соглашение "номер" и договор обслуживания счета с использованием банковских карт "номер", срок возврата кредита - "дата" (п.6.3. Кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию международной карты "номер" с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п.2.1 Договора обслуживания счета) и передал ее ответчику; открыл ответчику счет "номер" в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. Договора обслуживания счета); предоставил "дата". ответчику кредит в размере "сумма" В свою очередь, ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,9 % годовых (п.6.2. Кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. Кредитного соглашения). В процессе исполнения Кредитного соглашения ответчиком производились платежи в размере "сумма" (последний платеж "д...

...ата".). В нарушение указанных условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на "дата", за ответчиком числится задолженность в размере "сумма"., в том числе: "сумма". - сумма основного долга; "сумма". - проценты за пользование кредитом за период с "дата". по "дата".;"сумма". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с "дата". по "дата". Истец просит взыскать с Нефедкина М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению "номер" от "дата". в размере "сумма"., в том числе:"сумма". - сумма основного долга; "сумма". - проценты за пользование кредитом за период с "дата". по "дата".;"сумма". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с "дата". по "дата"., расходы по госпошлине в сумме "сумма".

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нефедкин М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что "дата" г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нефедкиным М.А. заключены: кредитное соглашение "номер" и договор обслуживания счета с использованием банковских карт "номер", срок возврата кредита - "дата" г. (п.6.3. Кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию международной карты "номер" с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п.2.1, Договора обслуживания счета) и передал ее ответчику; открыл ответчику счет "номер" в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. Договора обслуживания счета); предоставил "дата" г. ответчику кредит в размере "сумма"., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик, согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,9 % годовых (п.6.2. Кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. Кредитного соглашения). В процессе исполнения Кредитного соглашения ответчиком производились платежи в размере "сумма". (последний платеж "дата".). В нарушение указанных условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на "дата" г, за ответчиком числится задолженность в размере "сумма"., в том числе: "сумма". - сумма основного долга; "сумма". - проценты за пользование кредитом за период с "дата". по "дата".;"сумма". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с "дата". по "дата". С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Нефедкина М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению "номер" от "дата" г. в размере "сумма"., в том числе:"сумма". - сумма основного долга; "сумма". - проценты за пользование кредитом за период с "дата". по "дата".;"сумма". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с "дата". по "дата". В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нефедкина М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению "номер" от "дата" г. в размере "сумма", в том числе: "сумма" - сумма основного долга; "сумма" - проценты за пользование кредитом за период с "дата". по "дата".; "сумма" - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с "дата". по "дата"., расходы по госпошлине в сумме "сумма"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева