Нефедова Любовь Семеновна

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-21358/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002760-89

Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2021 года по делу №2-1625/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухе Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 15.03.2021 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по старости досрочно с 03.03.2021, в обоснование требований указав, что 03.03.2021 обратилась к ответчику за назначением пенсии, ответчиком не произведено суммирование стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на соответствующих видах работ, в связи с чем в назначении пенсии отказано.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требовани...

...й ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч. 3 ст. 35 данного закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанной нормы закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчета стажа, а именно каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч.3 ст.35 данного закона) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при назначении пенсии по данному основанию возможно приведение стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2021 ФИО1 обратилась в ГУ ПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 15.03.2021 № 210000009188/50428/21 истцу отказано в назначении пенсии, так как не выработаны требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанным решением стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен 16 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 02 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие необходимого страхового стажа и рождение истцом троих детей, требуемого для назначения страховой пенсии с 50 лет стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях ФИО1 на дату вынесения оспариваемого решения, не приобрела. Возможность учитывать стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера, и наоборот при назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пениях» законодательство не предусматривает. При этом возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по п.6 ч. 1 указанной статьи, истец не достигла.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о суммировании стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и обосновано не приняты во внимание, так как не основаны на нормах пенсионного законодательства.

У истца, родившей троих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец за назначением пенсии по иному основанию в пенсионный орган не обращалась, исковых требований о назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не заявляла.

Доводы кассационной жалобы, что суды не применили к спорным правоотношениям нормы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. № 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы", которым закреплено правило суммирования стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ, также не состоятельны.

Данное постановление относится к определению работы в особых условиях труда и приравниванию ее к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях. Истец спорные периоды, которые необходимо приравнять к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, не заявляла.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 11RS0005-01-2021-002760-89

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1625/2021

(№ 33-4234/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Нефедовой ЛС на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Нефедовой ЛС к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Нефедова Л.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 15.03.2021 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по старости досрочно с 03.03.2021, в обоснование требований указав, что 03.03.2021 обратилась к ответчику за назначением пенсии, оспариваемым решением в этом было отказано, ответчиком не произведено суммирование стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что решение ответчика оспаривается только в части отсутствия суммирования стажа в районах Крайнего Севера и прир...

...авненных к ним местностях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимали. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 Нефедова Л.С. обратилась в УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 15.03.2021 <Номер обезличен> истцу было отказано в назначении пенсии было отказано, так как не выработаны требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанным решением стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлен ответчиком 16 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 02 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие необходимого страхового стажа и рождение истцом троих детей, требуемого для назначения страховой пенсии с 50 лет стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях Нефедова Л.С. на дату вынесения оспариваемого решения не приобрела. Возможность учитывать стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера и наоборот при назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пениях» законодательство не предусматривает. При этом возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по п.6 ч.1 указанной статьи, истец не достигла.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч. 3 ст. 35 данного закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанной нормы закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчета стажа, а именно каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч.3 ст.35 данного закона) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при назначении пенсии по данному основанию возможно приведение стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы истца о суммировании стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Как указано выше, у истца, родившей троих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец за назначением пенсии по иному основанию в пенсионный орган не обращалась, исковых требований о назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не заявляла.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы", которым закреплено правило суммирования стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ, поскольку данное постановление относится к определению работы в особых условиях труда и приравниванию ее к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.

Истец спорные периоды, которые необходимо приравнять к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, не заявляла. Таким образом, указанное постановление Правительства Российской Федерации применяться не может.

Остальные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, и объяснениям истца и ее представителя в суде первой инстанции. Они, как указано выше, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального прав. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой ЛС – без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 – 1625/2021

11RS0005-01-2021-002760-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Нефедовой Л.С., представителя истца Нефедова Э.А., представителя ответчика Зеленцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12.05.2021 гражданское дело по иску Нефедовой Л.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

установил:

Нефедова Л.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 15.03.2021 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по старости досрочно с 03.03.2021, в обоснование требований указав, что 03.03.2021 обратилась к ответчику за назначением пенсии, оспариваемым решением в этом было отказано, ответчиком не произведено суммирование стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Нефедов Э.А. на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что решение ответчика оспаривается только в части отсутствия суммирования стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. против удовлетворения иска возражал, не оспаривал, что р...

...ешение об отказе в назначении пенсии истцу было ответчиком принято.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Указанным приложением 6 установлено увеличение пенсионного возраста в 2021 году по сравнению с установленным п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по 31.12.2018 – 50 лет, на 36 месяцев.

Как следует из представленной истцом копии оспариваемого решения ответчика от 15.03.2021 № 210000009188/50428/21, истец, <...> г. рождения, 03.03.2021 обратилась к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным решением стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен ответчиком 16 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 02 дня. Решение в этой части истцом не оспаривается, на конкретные обстоятельства неверного исчисления стажа истец не сослалась, требования о включении конкретных периодов в такие виды стажа не заявила.

Таким образом, несмотря на наличие необходимого страхового стажа и рождение истцом трех детей, что ответчиком не оспаривается, требуемого для назначения страховой пенсии с 50 лет стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях истец на дату вынесения оспариваемого решения не приобрела.

Вопреки доводам истца, возможность учитывать стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера и наоборот при назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» законодательство не предусматривает, а возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по п.6 ч.1 указанной статьи истец не достигла.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Нефедовой Л.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.05.2021.

Судья Е.Г.Берникова

Дело №12-413/2021

УИД 22RS0069-01-2021-005129-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2021 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу Нефедовой Л.С. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Нефедовой Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ... от +++, Нефедова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нефедова Л.С. предъявила в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего администрати...

...вное расследование.

Как следует из постановления, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедовой Л.С. не проводилось.

Местом совершения административного правонарушения является: <данные изъяты>, то есть на территории Центрального района г.Барнаула Алтайского края и не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, жалоба Нефедовой Л.С. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Нефедовой Л.С. подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела по жалобе Нефедовой Л.С. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Нефедовой Л.С., передать по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

.

Судья К.В.Таболина

№

УИД: 22RS0№-82

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года ....

Судья Центрального районного суда .... Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство марки ДАФ CF65.25D, рег. знак А537УТ122 находилось во владении и пользовании другого лица, с которым был заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пр...

...иходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 по адресу: 659000, ....50. Почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65694269674217. С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Определением Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по жалобе ФИО1 переданы по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд .... края.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ CF65 25D, рег. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, с осевой нагрузкой 10,3 т (+3 %) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки ДАФ CF65.25D, рег. знак № находилось во владении и пользовании ФИО4

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении арендной платы по договору аренды в размере 3000 руб.

В материалы дела также представлено объяснение ФИО4, из которого следует, что ему было передано транспортное средство марки ДАФ CF65.25D, рег. знак А537УТ122 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ был лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья О.А. Мальцева