Нефедовский Владимир Валерьевич

УИД66RS0051-01-2024-003217-94

1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 5 мая 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого Филиппова С.А., его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

подсудимого Нефедовского В.В., его защитника-адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-119/2025, в отношении:

Филиппова Сергея Альбиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Нефедовского Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Филиппов С.А. и Нефедовский В.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, связанное с хищением чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 10:30 часов и не позднее 12:00 часов, Филиппов С.А. и Нефедовский В.В., находясь у гаражного бокса № ГСК расположенного по адресу: <адрес>, увидели стоящий на земле у ворот в гаражный бокс, чемодан в котором находились: перфоратор и сверла, принадлежащий ранее им не знакомому Потерпевший №1 У Филиппова С.А. и Нефедовского В.В., испытывающих материальные затруднения возник совместный умысел совершить хищение указанного выше чемод...

Показать ещё

...ана, с целью в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. При этом Филиппов С.А. и Нефедовский В.В. договорились, что каждый обеспечит тайность хищения и в случае появления опасности предупредит об этом соучастника.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 10:30 часов и не позднее 12:00 часов Филиппов С.А. и Нефедовский В.В., находясь у ворот гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действий никто не видит, каждый следя за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно в случае появления людей предупредить друг друга, тем самым обеспечив тайность хищения, подошли к чемодану стоящему на земле у гаража. Нефедовский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Филипповым С.А. убедившись, что их действий никто не видит, по указанию Филиппова С.А. погрузил чемодан с перфоратором и сверлами в имеющуюся при них телегу, а Филиппов С.А. в указанное время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Нефедовского В.В., тем самым обеспечивал тайность хищения. Таким образом, Филиппов С.А. и Нефедовский В.В., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно от окружающих совместно похитили перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470 FT» стоимостью 7700 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в чемодане, не представляющем ценности, и пятью сверлами не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. После чего с похищенным имуществом Филиппов С.А. и Нефедовский В.В. от вышеуказанного гаражного бокса ушли, тем самым с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенный перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470 FT» в чемодане со сверлами совместно использовали в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 7700 рублей.

На стадии предварительного расследования Филиппов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Филиппову С.А. разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

На стадии предварительного расследования Нефедовский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Филиппову С.А. разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппова С.А. в указанном порядке не возражал, полагал о том, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Нефедовского В.В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагал о том, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, в судебное заседание не явился, в телефонограмме суду указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Филипповым С.А. и Нефедовским В.В. ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своем согласии с предъявленным обвинением, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что предъявленное Филиппову С.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное Нефедовскому В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Филиппова С.А., который к административной ответственности не привлекался, согласно справке из ГБУЗ СО «СОКПБ» на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

При назначении наказания Филиппову С.А. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности, характеризующие данные подсудимого Филиппова С.А., его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филиппова С.А. суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которому установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, возраст подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Нефедовского В.В., который к административной ответственности привлекался один раз – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно справке из ГБУЗ СО «СОКПБ» на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

При назначении наказания Нефедовскому В.В. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности, характеризующие данные подсудимого Нефедовского В.В., его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нефедовского В.В. суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи дочери в содержании внука, возраст подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Каких-либо иных смягчающих наказание Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

Отягчающих наказание Филиппова С.А. и Нефедовского В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Филиппова С.А., его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Филиппову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку, Филиппов С.А. с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Нефедовского В.В., его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Нефедовскому В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку, Филиппов С.А. с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому подсудимым Филиппову С.А. и Нефедовскому В.В. преступлениям не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении Филипповым С.А. и Нефедовским В.В., действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесении извинений потерпевшему, то есть того, что они загладили причиненный вред и компенсировали негативные изменения, причиненные противоправными деяниями охраняемым уголовным законом отношениям, как подтверждающих соблюдение необходимых условий для освобождения лица от уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Филиппова С.А., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание данные о личности Нефедовского В.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Мера пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, отмене по вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Нефедовского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, отмене по вступлении приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филиппова Сергея Альбиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Филиппову Сергею Альбиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Филиппова Сергея Альбиновича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.

Контроль за поведением Филиппова Сергея Альбиновича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.

Испытательный срок осужденному Филиппову Сергею Альбиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Филиппова Сергея Альбиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Признать Нефедовского Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нефедовскому Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Нефедовского Владимира Валерьевича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.

Контроль за поведением Нефедовского Владимира Валерьевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.

Испытательный срок осужденному Нефедовскому Владимиру Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Нефедовского Владимира Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: кейс с перфоратором «Makita» HR 2470 FT, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко

Свернуть