Негара Петр Феодорович

Дело [Номер]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Негара П.Ф. к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 40 минут в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] [ФИО 1], нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] застрахована в ПАО СК «Р», полис: серия ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Так как автомобиль ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер], не мог передвигаться своим ходом известил телеграммой страховую компанию о месте и времени осмотра для приезда эксперта от страховой.

Звонков от страховой компании для назначения конкретных дат и времени осмотра не поступало.

[ДД.ММ.ГГГГ] без представителя страховой компании произведен осмотр автомобиля ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] произведен повторный осмотр автомобиля с предварителныи извещением ответчитка в его отсутствие.

Согласно экспертного заключения [Номер] ООО «Э» об оценке рыночной стоимости услуг, сто...

...имость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] с учетом износа составила 45 500 руб..

Услуги оценщика составили 4500 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено заключение, договор и квитанция.

[ДД.ММ.ГГГГ] подана претензия - выплаты не последовало.

Так как заявление о страховой выплате Страховщик получил [ДД.ММ.ГГГГ] и в течение 20 календарных дней не произвел страховую выплату, то в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка (50 000 руб. х 1% = 500 руб. в день) х на количество дней.

Расчет денежных средств в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате : (400 000 руб. х 0,05 % = 200 руб. (в день)) х на количество дней.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

сумму страхового возмещения - 45 000 руб.,

услуги оценщика - 4500 руб.

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда, но не более 50 000 руб., на момент подачи иска - 15 000 руб.,

финансовую санкцию с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда, но не боле 14 000 руб., на момент подачи иска 6 000 руб.,

компенсацию морального вреда - 8000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса - 1500 руб.,

почтовые расходы - 475 руб.

расходы на телеграммы - 335 руб.

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Негара П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Абакумов В.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» Серова Н.В., исковые требования не признала, пояснила суду, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Как следует из направлений на осмотр - телеграммы с уведомлением о дате осмотра, осмотры поврежденного имущества ТС были согласованы на [ДД.ММ.ГГГГ] и на [ДД.ММ.ГГГГ] с 10:00 до 17:00 по адресу: [Адрес]. Направлялись телеграммы [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].

В согласованный срок, имущество на осмотр страховщику не представлено. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес потерпевшего направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им. Права истца ответчик не нарушал, оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Считает, что истец злоупотребляет правом, просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Негара П.Ф. является собственником ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] (л.[ МАРКА]).

[ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 40 минут в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] [ФИО 1], нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] под его управлением водителя Негара П.Ф.

Виновным в ДТП является водитель [ФИО 1], который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]).

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Р» по страховому полису.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заявил о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Р» уведомило истца в ответ на заявление о страховой выплате о необходимости предоставить на осмотр поврежденное ТС ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], а также [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], с 10 час.00 мин. до 17 час.00 мин. [ ... ])

Поврежденное ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] на осмотр страховщику не представлено.

Согласно Экспертному заключению [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] с учетом износа составляет 45 500 руб. ([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения (л.д.[ ... ]).

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Ответчиком заключение экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение ответчиком не выплачено, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45 500 руб., а также услуги оценщика в размере 4500 руб.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные требования изложены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014г. № 431-П. Между тем из материалов дела следует, что истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 в пунктах 47, 52, 58 разъяснено, что если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части); если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу статей 1 и 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельного передвижения автомобиля истца после ДТП.

Кроме того, как следует из информации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по [Адрес] транспортное средство ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] имело возможность передвижения (л.д[ ... ]).

Принимая во внимание, что истец фактически уклонился от обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра, суд находит, что Негара П.Ф. злоупотребил предоставленными ему законом правами на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 457 руб., расходы на телеграммы в размере 335 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 3 года с правом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,…вести дела в его присутствии и в его отсутствие во всех судебных учреждениях, правоохранительных, административных и государственных учреждениях, в том числе во всех судах общей юрисдикции РФ, арбитражных судах, в Управлении ФССП России, ГИБДД ….... (л.д. [ ... ]).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «Р» в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негара П.Ф. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Негара П.Ф. страховое возмещение в размере 45 500 руб.,

почтовые расходы в размере 457 руб.,

расходы на телеграммы в размере 335 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 565 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.

Дело №2-3287/2022

УИД 52RS0001-02-2022-002663-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ботанкиной Г.В. к Негаре П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

с участием ответчика Негары П.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Ботанкина Г.В. обратилась в суд с иском к Негаре П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик, с которым истец ранее состояла в браке в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Брак прекращён решением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец указывает, что фактически в брачных отношениях состояли до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик в настоящее время членом семьи истца как собственника жилого помещения не является. Квартира является личной собственностью истца, что установлено вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер].

Истец указывает, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик в квартире не проживает, какие-либо его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилья ответчик не несёт.

Истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судеб...

...ного заседания в суд не явилась.

Ответчик с иском согласился.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч. 1).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоит ответчик Негара П.Ф., брак с которым прекращен на основании решения мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску Ботанкиной Г.В. к Негаре П.Ф. о разделе совместно нажитого имущества квартира по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], исключена из совместно нажитого имущества, признана личной собственностью Ботанкиной Г.В.

При установленных обстоятельствах личной собственности Ботанкиной Г.В., не проживании Негары П.Ф. в спорной квартире, отсутствии относимых и допустимых доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также при доказанности прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил тот факт, что в квартире не проживает.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 05.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ботанкиной Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Негару П.Ф., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Решение является основанием для снятия Негара П.Ф. с регистрационного учёта по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено [ДД.ММ.ГГГГ]