Негрей Иван Александрович

< > Дело № 2-2097/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителей ответчика Негрей А.Л., Коровиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску АО «Страховая группа «Уралсиб» к Негрей И. А., АО «ЖАСО» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Негрей И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под управлением водителя О. и автомобиля < > под управлением водителя < > Согласно материалам ГИБДД столкновение автомобилей произошло по вине водителя < > в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль < > был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Объем и характер поврежденного застрахованного автомобиля был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «< >» о чем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра аварийного транспортного средства. На основании указанных актов осмотра, был составлен отчет (заключение эксперта) №, согласно которому, стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила 2 383646 руб. Во исполнение условий договора страхования...

..., в соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 1 611741 руб. Согласно материалам наследственного дела Негрей И.А. принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ < >

Истец просит взыскать с Негрея И.А. сумму ущерба в размере 1 611741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16258 руб. 71 коп.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЮНИСИЛА», ООО «Пролизинг», в качестве ответчика - АО «ЖАСО».

В судебное заседание представитель истца ЗАО СГ «УралСиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просят требования удовлетворить.

Ответчик Нергей И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности - Негрей А.Л., адвокат Коровина В.Ф. исковые требования не признали, суду пояснили, что вину погибшего < > оспаривают, с заключением автотехнической экспертизы не согласны, находят ее необъективной. Материал проверки по факту ДТП, которым установлена вина < >., проведен с грубыми нарушениями и не в полном объеме, в связи с чем его нельзя принимать во внимание в качестве доказательства. Кроме того, ответчиком Нергей И.А. понесены расходы, связанные с похоронами, которые обошлись в размере суммы принятого наследства. Просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования не признают, указывают, что АО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате в порядке суброгации не обращалось, что является обязательным, просят в иске к АО «ЖАСО» отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЮНИСИЛА», ООО «Пролизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ООО «Пролизинг» имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП по факту ДТП, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на < > км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под управлением водителя О. и автомобиля < > под управлением водителя < >., принадлежащего последнему. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля А. и водитель < > от полученных повреждений скончались. Автомобилю < > причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по договору комплексного страхования автотранспортного средства на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем автомобиля Фольксваген Нергей И.А. пунктов 1.4,1.5,9.1,9.2,9.4,9.9,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, по ходатайству представителей ответчика Нергей А.Л. и Коровиной В.Ф. определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ < >. Согласно заключения ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя < > управлявшего автомобилем < >, имело место нарушение пунктов 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя О., управлявшего автомобилем < >, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Суд не находит оснований не доверять заключению ФБУ < >, данное экспертное учреждение является государственным, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы представлены материалы дела, подлинный материал КУСП по факту ДТП, видео и фотоматериалы.

Таким образом, доказательств отсутствия вины водителя < > не установлено и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «< >» стоимость затрат на восстановление транспортного средства < > составляет 2383646 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило ООО «Пролизинг» по страховому акту от № денежные средства в сумме 1611741 руб.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя < > была застрахована в АО «ЖАСО», куда истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Из копии наследственного дела после умершего < > следует, что его наследником является < > Негрей И.А., принявший наследство совокупной стоимостью 1023426 руб. 06 коп. Кроме того, решением Череповецкого городского суда от 09.04.2014 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Негрей И.А., являющегося наследником, взыскана сумма в размере 42420 руб. (снижение стоимости транспортного средства < >) и сумма в размере 15000 руб. (стоимость годных остатков указанного автомобиля). Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1080846 руб. 06 коп.

В обоснование понесенных расходов < > в материалы дела представлены подтверждающие документы.

Так согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «< >» ООО «< >» стоимость поминального обеда составила 115170 руб. Согласно договора подряда (монтажа) надгробного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по монтажу надгробного сооружения составили в общей сумме 164000 руб., что также подтверждается спецификацией на указанную сумму. Платежные документы - кассовые чеки в подлиннике представлены на сумму 116000 руб. (100000 руб. и 16000 руб. ), пунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата 48000 руб. производится после подписания акта, акт выполненных работ по указанному договору и доказательства оплаты 48000 руб. суду не представлены. Согласно договора на поставку надгробного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по установке надгробного сооружения из мрамора, гранита составила 636000 руб., что также подтверждается спецификацией на указанную сумму. Платежные документы квитанции к приходному кассовому ордеру представлены на общую сумму 288 000 руб. (100000 руб.,18 000 руб., 170000 руб.)

Не могут быть приняты судом во внимание представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают оплату на поставку надгробного сооружения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалы дела не представлен, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86000 руб., который не подтверждает несение расходов, связанных именно с погребением.

Понесенные Негрей И.А. расходы на достойные похороны < >, составили согласно представленным подтверждающим документам 519170 руб. (116000+288000+115170). За вычетом понесенных расходов одновременно на похороны А., захороненной вместе с < >., подлежащие выплате из наследственного имущества в первую очередь суд определяет в размере 259585 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» с Негрей И.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1080846 руб. 06 коп.(в пределах стоимости наследственного имущества), учитывая лимит ответственности страховщика АО «ЖАСО» в сумме 120 000 руб., сумму заявленных требований – 1611741 руб., понесенные наследником расходы на достойные похороны наследодателя - 259585 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13604 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ < > подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере 16170 руб.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Негрей И. А. в пользу ОА «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение материального ущерба 1080846 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13604 руб. 23 коп.

Взыскать с Негрей И. А. в пользу ФБУ «< >» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16170 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 11.03.2016 г. решение ЧГС изменено.