Тараева Саглар Владимировна

Дело № 2-300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Тараевой Саглар Владимировне о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Элисты Республики Калмыкия, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержи семьям, имеющим детей, выявлено нарушение прав несовершеннолетних детей. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте от 24 февраля 2011 года Тараевой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>. Ответчик 05 апреля 2019 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 438 160 руб. 46 коп, направлении на оплату приобретаемого жилого помещения. Решением ГУ – УПФР в г.Элисте от 06 мая 2019 года заявление Тараевой С.В. о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено. Тараева С.В. приобрела недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> с использованием средств материнского капитала, однако оформление права собственности на несовершеннолетних детей не произвела. Просил суд обязать Тараеву С.В. оформить жилое помещ...

...ение, расположенное по указанному адресу, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> с определением размера их долей по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Басангова А.Б., по доводам, изложенным в иске, поддержала иск.

Ответчик Тараева С.В., в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Республике Калмыкия Лиджиева Г.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Калмыкия, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки суду не представило, об отложении дела не ходатайствовало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку спор связан с защитой прав семьи, материнства и детства, требование прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 ФИО2. и ФИО3 по настоящему делу предъявлено в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон №256) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона №256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256 средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Судом установлено и следует и материалов дела, Тараева С.В. является матерью троих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответственно свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Элисты 25 сентября 2000 года; свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Элисты 24 августа 2005 года; свидетельством о рождении сери <данные изъяты>, отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС РК 10 декабря 2010 года.

20 марта 2019 года ответчик приобрела в собственность жилой дом по адресу: <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от 20 марта 2019года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 25 марта 2019 года, номер регистрации права <данные изъяты>

29 марта 2019 года Тараева С.В. на основании ст.10 Федерального закона №256 нотариально удостоверила обязательство об оформлении приобретенного дома в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно решению ГУ – УПФР в г.Элисте от 06 мая 2019 года №285 на основании заявления Тараевой С.В. от 05 апреля 2019 года средства материнского капитала в размере 438 160 руб. 46 коп. перечислены в счет погашения обязательств по договору купли-продажи от 20 марта 2019 года.

Судом установлено, что ответчик является единственным собственником жилого дома по указанному адресу, ограничение прав и обременений объекта не зарегистрировано, данное обстоятельство подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 ноября 2021 года №КУВи-<данные изъяты>. В нарушение требований действующего законодательства, указанный жилой дом в общую долевую собственность с детьми ответчиком не оформлен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит требования прокурора г.Элисты обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку во исполнение обязательств родителей перед детьми, предусмотренных положениями части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ, Тараева С.В. обязана оформить приобретенный по договору купли-продажи от 20 марта 2019 года жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

В силу ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины (п/п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать Тараеву Саглар Владимировну оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в общую долевую собственность с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера их долей по соглашению.

Взыскать с Тараевой Саглар Владимировны в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2022 года.

Дело № 2-1210/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тараевой С.В., Даваевой Б.Э., Бамбышеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала №3349/36/13 в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия и Тараевой С.В. заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Тараева С.В. обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Тараевой С.В. своих обязательств Банком заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Даваевой Б.Э., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бамбышевым С.А. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Тараевой С.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредит...

...ным договором. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств Банком принято решение о досрочном возврате задолженности. Ответчику направлены требования о досрочном возврате задолженности. Требования Банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать солидарно с Тараевой С.В., Даваевой Б.Э., Бамбышева С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Тараева С.В., Даваева Б.Э., Бамбышев С.А. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала №3349/36/13 и Тараевой С.В. заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,44%, а Тараева С.И. обязалась возвратить полученный кредит и проценты согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения процентов за пользование кредитом - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 10 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение исполнения Тараевой С.И. обязательств по кредитному договору Банком заключены договор поручительства физического лица № с Даваевой Б.Э., договор поручительства физического лица № с Бамбышевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены свои обязательства по предоставлению Тараевой С.И. суммы кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тараевой С.И. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.7. кредитного договора, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4.1. и п.4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Как следует из доводов иска, материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Тараева С.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами и систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору. В связи с этим ответчикам предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

В обеспечение исполнения Тараевой С.И. своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № с Даваевой Б.Э., договор поручительства физического лица № с Бамбышевым С.А.

В заключенном между Банком и Даваевой Б.Э., Бамбышевым С.А. договорах поручительства отсутствует указание на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Из пункта 4.2.1 кредитного договора, пункта 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тараева С.И. обязательства по уплате соответствующей суммы по графику надлежащим образом не исполняла.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение годичного срока с момента образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Тараевой С.И., Даваевой Б.Э., Бамбышева С.А. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №3 от 24 марта 2017 года за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 349 руб. 74 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении - с каждого ответчика по 3 116 руб. 58 коп., всего 9 349 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тараевой С.В., Даваевой Б.Э., Бамбышева С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тараевой С.В., Даваевой Б.Э., Бамбышева С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 116 руб. 58 коп. с каждого, всего 9 349 руб. 74 коп.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова